Mikä on semanttinen valkaisu?

Sisään semantiikka ja historiallinen kielitiede, semanttinen valkaisu on merkitys sanalla sanan seurauksena semanttinen muutos. Tunnetaan myös semanttinen menetys, semanttinen pelkistys, desemanticisationja heikentävä.

Kielitieteilijä Dan Jurafsky toteaa, että semanttinen valkaisu on "leviävää... tunne- tai tunteelliset sanat, jopa verbeihin kuten 'rakkaus' "( Ruoan kieli, 2015).

• "Laajentamiseen liittyy valkaisu, jossa sanan semanttinen sisältö pienenee kieliopin sisältö kasvaa, esimerkiksi kuvanvahvistinputket kuten kauheasti, kauheasti, kauheasti (esimerkiksi. hirveästi myöhässä, kauheasti iso, hirveän pieni) tai nätti (aika hyvä, aika huono.. .). "(Philip Durkin, Oxfordin opas etymologiaan. Oxford University Press, 2009)

• "Sanat kuten kamala tai kauhea käytetään tarkoittamaan 'kunnioituksen herättämistä' tai 'täynnä ihmettä'. Mutta ihmiset liioittelevat luonnollisesti, ja niin ajan myötä ihmiset käyttivät näitä sanoja tapauksissa, joissa ei ollut oikeastaan ​​kauhua tai todellista ihmettä. "Tuloksena on se, mitä me kutsumme
  instagram viewer
  semanttinen valkaisu: 'kunnioitus' on tyhjennetty mahtava. Semanttinen valkaisu on läpinäkyvää näillä tunne- tai tunteellisilla sanoilla, jopa verbeihin, kuten 'rakkaus'. Kielitieteilijä ja leksikografi Erin McKean toteaa, että vasta äskettäin, 1800-luvun lopulla, nuoret naiset alkoivat yleistää sanaa rakkaus puhua heidän suhteestaan ​​elottomiin esineisiin, kuten ruokaan. "(Dan Jurafsky, Ruoan kieli: Kielitieteilijä lukee valikon. W.W. Norton, 2015)

• "Prosessi, jolla kirjaimellinen sanan tai lauseen merkitystä evanesces kutsutaan semanttinen valkaisu ja selvitettiin ensin saksalaisen vaikuttavassa kirjassa kielitieteilijä Georg von der Gabelentz vuonna 1891. Kutsu metafora 'virkamiehestä [joka] palkataan, ylennetään, hänen työtuntejaan lyhennetään ja hänet eläketään lopulta kokonaan, 'Gabelentz sanoo, että kun uusia sanoja luodaan vanhasta,' tuoreemmat uudet värit peittävät valkaisun vanhat.... Kaikessa tässä on kaksi mahdollisuutta: joko vanha sana saadaan katoamaan jäljettä uudella, tai se jatkaa, mutta enemmän tai vähemmän eteellisessä olemassaolossa - jää eläkkeelle julkisesta elämästä. "" (Alexander Humez, Nicholas Humez ja Rob Flynn Lyhyt leikkaus: Opas vannoihin, soittoääniin, ranskan muistiinpanoihin, kuuluisiin viimeisiin sanoihin ja muihin minimalistisen viestinnän muotoihin. Oxford University Press, 2010)

• "Otamme huomioon täytyä] kuten idiomaattinen, koska elementti GOT on kiinteä, ja koska se johtaa merkityksensä yhdistelmästä kokonaisuutena (usein lyhennettynä täytyy). Huomaa tässä yhteydessä, että GOT On 'valkaistu"(ts. on menettänyt alkuperäisen merkityksensä), eikä sillä ole merkitystä 'hallussaan.'" (Bas Aarts, Oxfordin englannin kielioppi. Oxford University Press, 2011)

• "Asia käytetään viittaamaan edustajakokoukseen tai neuvostoon, mutta ajoissa tuli viitaamaan mitä vain. Nykyajan englanniksi slangi, sama kehitys on vaikuttanut sanaan paska, jonka perustunnuksella 'uloste' on laajennettava tulla synonyymeiksi 'asialle' tai 'tavaralle' tietyissä yhteyksissä (Älä kosketa paskaani; Minulla on paljon paskaa huolehtia tänä viikonloppuna). Jos sanan merkitys muuttuu niin epämääräiseksi, että jolle on vaikea antaa sille mitään erityistä merkitystä, sanotaan, että se on läpikäynyt valkaisu. Asia ja paska yllä olevat ovat molemmat hyviä esimerkkejä. Kun sanan merkitys laajenee niin, että se menettää asemansa täyssisällönä lekseemi ja tulee joko a toimintasana tai kiinnittää, sen sanotaan käyvän läpi kieliopillistuminen. "(Benjamin W. Forston IV, "Lähestymistapa semanttiseen muutokseen". Historiallisen kielitieteen käsikirja, toim. kirjoittanut: Brian D. Joseph ja Richard D. Janda. Wiley-Blackwell, 2003)

• "Yhteinen käsite kieliopin teoriassa kuvataan useilla termeillä, mukaan lukien"valkaisu, '' desemantisoituminen '', 'semanttinen häviö' ja 'heikentyminen'.... Yleinen väite tällaisten termien takana on, että tietyissä semanttisissa muutoksissa jotain on "menetetty". Kieliopillisuuden tyypillisissä tapauksissa tapahtuu kuitenkin usein ”uudelleenjakelu tai muutos, ei menetys, merkityksen '(Hopper ja Traugott, 1993: 84; painotus lisätty.. .). Jotta voidaan määrittää, onko semanttiseen muutokseen liittynyt ”menetystä”, on mitattava positiivisten erojen välillä oletettujen 'ennen' ja 'jälkeen' merkitysten eritelmät, jolloin väite 'semanttisesta menetyksestä' a väärennetty. Tarvittavat nimenomaiset määritelmien muotoilut esiintyvät nykyisessä kirjallisuudessa harvoin. "(N. J. Enfield, Kielitieteen epidemiologia: Manner-Kaakkois-Aasian kielikontaktin semantiikka ja kielioppi. RoutledgeCurzon, 2003)