Kielellinen imperialismi on yhden pakottaminen Kieli muiden kielten puhujilla. Se tunnetaan myös nimellä kielellinen nationalismi, kielellinen dominointi ja kielen imperialismi. Aikanaan Englanti on usein mainittu ensisijaisena esimerkkinä kielellisestä imperialismista.
Termi "kielellinen imperialismi" syntyi 1930-luvulla osana kritiikkiä Perusenglanti ja otti sen uudelleen käyttöön kielitieteilijä Robert Phillipson monografiassaan "Linguistic Imperialism" (Oxford University Press, 1992). Tässä tutkimuksessa Phillipson tarjosi tämän englannin kielellisen imperialismin toimivan määritelmän: "yrityksen perustama ja ylläpitämä hallitsevuus jatkuva rakenteellisen ja kulttuurisen eriarvoisuuden palauttaminen englannin ja muiden kielten välillä. "Phillipson piti kielellistä imperialismia alatyyppinä of linguicism.
Esimerkkejä ja havaintoja kielellisestä imperialismista
"Kielellisen imperialismin tutkimus voi auttaa selvittämään, johtiko poliittisen itsenäisyyden voitto kolmannen maailman maiden kielelliseen vapautumiseen, ja jos ei, miksi ei. Ovatko entiset siirtomaa kielet hyödyllisiä siteitä kansainvälisen yhteisön kanssa ja ovatko välttämättömiä valtion muodostamiselle ja kansalliselle yhtenäisyydelle sisäisesti? Vai ovatko ne sillanpää länsimaisiin etuihin, salliessaan globaalin syrjäytymis- ja hyväksikäyttöjärjestelmän jatkamista? Mikä on kielellisen riippuvuuden suhde (eurooppalaisen kielen jatkuva käyttö entisessä ei-eurooppalainen siirtomaa) ja taloudellinen riippuvuus (raaka-aineiden vienti ja tekniikan tuonti ja tietotaito)?"
(Phillipson, Robert. "Kielellinen imperialismi." Soveltavan kielitieteen tiivis tietosanakirja, toim. kirjoittanut Margie Berns, Elsevier, 2010.)
"Kielen kielellisen legitiimiyden hylkääminen -minkä tahansa käyttämä kieli minkä tahansa kielellinen yhteisö - lyhyesti sanottuna merkitsee vähän enemmän kuin esimerkkiä enemmistön tyranniasta. Tällainen hylkääminen vahvistaa kielellisen imperialismin pitkää perinnettä ja historiaa yhteiskunnassamme. Vahinkoa ei kuitenkaan aiheuteta vain niille, joiden kielet hylkäämme, vaan tosiasiallisesti meille kaikille, koska kulttuurisen ja kielellisen universumimme tarpeeton kaventuminen tekee meistä köyhempiä. "
(Reagan, Timothy. Kielikysymykset: Kasvatustieteellisen kielitieteen pohdinnat. Tietokausi, 2009.)
"Se tosiseikka, että... ei ole kehitetty yhdenmukaista brittiläistä imperiuminlaajuista kielipolitiikkaa, pyrkii vahvistamaan hypoteesin kielellisestä imperialismista, joka on vastuussa englannin leviämisestä ..."
"Englannin opetus sinänsä - jopa siellä missä se tapahtui - ei ole riittävä peruste tunnistaa Britannian valtakunnan politiikka kielellisestä imperialismista."
(Brutt-Griffler, Janina. Maailman englanti: tutkimus sen kehityksestä. Monikieliset asiat, 2002.)
Kielellinen imperialismi sosiolingvistiikassa
"Tällä hetkellä on olemassa hyvin juurtunut ja erittäin kunnioitettava sivuliike sosiolingvistiikka, jonka tehtävänä on kuvailla globalisaation maailmaa kielellisen imperialismin ja 'kielenmurhan' näkökulmasta (Phillipson 1992; Skutnabb-Kangas 2000), joka perustuu usein tiettyihin ekologisiin metafooriin. Nämä lähestymistavat - omituisesti olettavat, että "iso" ja "voimakas" kieli, kuten englanti, esiintyy "vieraalla alueella", pienet alkuperäiskielet "kuolevat". Tässä sosiolingvistisen tilan kuvassa on paikka vain yhdelle kielelle aika. Yleisesti ottaen näyttää olevan vakava ongelma tavoilla, joilla avaruus kuvaillaan tällaisessa työssä. Lisäksi tällaisten prosessien todelliset sosiolingvisistiset yksityiskohdat esitetään harvoin - kieliä voidaan käyttää kansankielinen tai sisään lingua francalajit ja luovat siten erilaiset sosiolingvisistiset olosuhteet keskinäiseen vaikuttamiseen. "
(Blommaert, tammikuu Globalisaation sosiolingvistiikka. Cambridge University Press, 2010.)
Kolonialismi ja kielellinen imperialismi
"Anakristiset näkemykset kielellisestä imperialismista, jotka näkevät tärkeänä vain entisen välisen valtasymmetrian siirtomaa- ja ”kolmannen maailman” kansakunnat ovat toivottoman riittämättömiä selittämään kielellistä realiteetit. Erityisesti he jättävät huomioimatta tosiasian, että vahvan kielen "ensimmäisen maailman" maat näyttävät olevan yhtä paineessa omaksua englannin kielen, ja että jotkut vakavimmista englanninkielisistä hyökkäyksistä ovat tulleet maista, [joilla] ei ole tällaista siirtomaaperintöä. Kun hallitsevat kielet tuntevat hallitsevansa, on otettava mukaan jotain paljon suurempaa kuin yksinkertainen käsitys valtasuhteista. "
(Crystal, David. Englanti globaalina kielenä, 2. painos Cambridge University Press, 2003.)