SNOOT (n) (erittäin colloq) on tämän arvioijan ydinperheen lempinimi à clef todella äärimmäiselle käyttö fanaatikko, sellainen henkilö, jonka idea sunnuntain hauskanpidosta on metsästää virheitä [William] Safiren kolonnan varsinaisessa proosassa New York Times -lehti].
Tämä määritelmä perhesana SNOOT (an akronyymi teokselle "Sprachgefühl tarvitsee jatkuvaa läsnäoloamme" tai "aikamme syntaksi Nudniks") esiintyy David Foster Wallacen arvosteluartikkelin "Authority and American Usage" alaviitteessä numero viisi Mieti hummeri ja muut esseet, 2005). Siellä, Rajaton Jest omistaa yli 50 älykästä ja viihdyttävää sivua aiheesta kielioppierityisesti "kielellisten konservatiivien" ja "kielellisten liberaalien", joita muuten kutsutaan Prescriptivists vs. kuvaajat.
Ennen kuin päätät, olisitko mukava luonnehtia itseäsi SNOOTiksi, harkitse Wallacen kuvausta SNOOTitude:
Tällaisille ihmisille on paljon epiteettejä - kieliopin natseja, käyttö Nerdeja, syntaksisnobia, kielioppipataljoonia, kielipoliisia. Termi, jonka kanssa minua nostettiin, on SNOOT. Sana saattaa olla hiukan itsestään pilkkaava, mutta nämä muut termit ovat suorat dysphemisms. SNOOT voidaan määritellä joku, joka tietää mitä dysphemism tarkoittaa ja ei välitä siitä, että tiedät sen.
Väitän, että SNOOT ovat vain viimeinen jäljellä oleva todella elitistinen nörtti. Nyky-Amerikassa on, tietysti, runsaasti nörttilajeja, ja jotkut näistä ovat elitistisiä oman nörttiään kuuluessaan (esim. laiha, carbuncular, puoliautomaattinen Computer Nerd siirtyy hetkessä ylös tilan toteminavalla, kun näyttösi jäätyy ja nyt tarvitset hänen apua, ja mitätön armo, jonka avulla hän suorittaa näytön jäädyttävät kaksi okkulttista näppäinpainiketta, on sekä elitistinen että tilanteellisesti pätevä). Mutta SNOOT: n tarkoitus on itse ihmisten välinen sosiaalinen elämä. Loppujen lopuksi sinun ei tarvitse käyttää tietokonetta (huolimatta heikentyneestä kulttuuripaineesta), mutta kieltä ei voi paeta: Kieli on kaikkea ja kaikkialla; se antaa meille olla mitään tekemistä toistensa kanssa; se erottaa meidät eläimistä; 1. Moos. 11: 7-10 ja niin edelleen. Ja SNOOTS tietävät milloin ja miten tavuttaa sanamuodon adjektiivit ja pitää partisiipit alkaen roikkuvat, ja tiedämme, että tiedämme, ja tiedämme kuinka hyvin harvat muut amerikkalaiset tietävät nämä asiat tai edes välittävät niistä, ja arvioimme niitä vastaavasti.
Sillä tavoilla, joista jotkut meistä ovat epämukavia, SNOOT: n asenteet nykyaikaiseen käyttöön muistuttavat uskonnollisten / poliittisten konservatiivien asenteita nykykulttuurista: Yhdistämme lähetyssaarnaajan innostus ja läheinen neuraalinen usko vakaumuksemme tärkeyteen kurjuutta hell-in-a-hand-ostoskorissa epätoivossa tapaan, jolla oletettavasti englantia rutiininomaisesti hallitaan ja korruptoidaan luku- ja kirjoitustaitoinen aikuisia. Lisäksi ripaus esimerkiksi Billy Zanen elitismistä titaanimainen--Tutkijatoveri, jonka tiedän, haluaa sanoa, että useimpien ihmisten julkisen englannin kielen kuunteleminen tuntuu siltä, että joku käyttää Stradivarius-ohjelmaa kynsien naulaamiseen. Olemme muutama, ylpeä, enemmän tai vähemmän jatkuvasti kauhistunut kaikille muille.
(David Foster Wallace, Mieti hummeri ja muut esseet. Pikku, Brown and Company, 2005)
Kuten tämän sivuston säännölliset kävijät ovat huomanneet, pyrimme pysymään puheissa molemmin puolin Käyttösotien yhteydessä. Tarkastellaan miten kieli toimii (kuvaus) sattuu kiinnostamaan meitä enemmän kuin mielivaltaisten lakien laatiminen kielen käytöstä (resepti). Ja silti on selvää, että suurin osa lukijoista saapuu sivun alkuun Grammar & Composition etsimään päätöksiä, ei kielellisiä märehdyksiä, ja niin me yritämmekin olla mukautuvia.
Mutta miten sinä määrittele kiinnostuksesi kieleen? Oletko Lynne Truss'sin fani Syö, ampuu ja lehdet: Nollatoleranssimenetelmä välimerkkeille (2004), vai tunnetko olosi kotoisaksi David Crystalin kanssa Taistelu englanniksi: Kuinka kieli ajoittaa, ampui ja vasemmalle (2007)? Oletko taipuvainen häiritsemään lasta, joka käyttää "ei ole, "tai oletko kiinnostuneempi selvittämään, että 1800-luvulle saakka sekä Englannissa että Amerikassa" ei ole "ollut hyväksyttävä käyttö?