Sisään klassinen retoriikka, sijaitsee eetos on eräänlainen todiste, joka perustuu ensisijaisesti a kaiutinmaine hänen yhteisönsä sisällä. Kutsutaan myös ennen tai hankittu eetos.
Toisin kuin keksitty eetos(jonka ennustaa rhetor itse puheen aikana) sijaitseva eetos perustuu retorin julkiseen imagoon, sosiaaliseen asemaan ja koettuun moraaliseen luonteeseen.
"Epäsuotuisa [sijaitseva] etiikka haittaa puhujan tehokkuutta", toteaa James Andrews, "kun taas suotuisa etiikka voi hyvinkin olla ainoa tehokkain voima onnistuneen edistämisessä. suostuttelu" (Valinta maailmoista).
Esimerkkejä ja havaintoja
- "Sijaitsee eetos on puhujan maineen tai aseman tietyssä yhteisössä tai yhteydessä. Esimerkiksi lääkärillä on tietty uskottavuus paitsi ammatillisessa ympäristössä, kuten sairaalassa, mutta myös koko yhteisössä lääkäreiden sosiaalisen aseman vuoksi. "
(Robert P. Yagelski, Kirjoittaminen: kymmenen ydinkonseptia. Cengage, 2015) - "Sijaitsee eetos voidaan parantaa ajan myötä rakentamalla mainetta, joka on sidottu tiettyyn
keskusteluyhteisö; kuten Halloran (1982) selitti sen käytön klassisessa perinteessä, "eettisen omaisuuden osoittaminen on hyveitä, joita kulttuuri arvostaa eniten ja joille puhuu" (p. 60)."
(Wendi Sierra ja Doug Eyman, "Vierin noppaa kaupallisen keskustelun avulla ja tämä on mitä sain". Online-uskottavuus ja digitaaliset etiot, toim. kirjoittanut Moe Folk ja Shawn Apostel. IGI Global, 2013) -
Richard Nixonin heikentynyt etiikka
- "[Richard] Nixonin kaltaisen julkisyhteisön henkilölle taitava taivuttajan tehtävä ei ole olla ristiriidassa ihmisillä jo kokemuksia hänestä, mutta täydentää näitä vaikutelmia muilla, suotuisilla ".
(Michael S. Kochin, Viisi retoriikan lukua: merkki, toiminta, asiat, ei mitään ja taide. Penn State Press, 2009)
- "Retoorisessa vuorovaikutuksessa mikään erityinen ei ole enempää johtava kuin eetos. Esimerkiksi heikentynyt eetos voi olla tuhoisa. Richard Nixonin nopea ja suora vastaus Watergate -tapahtuman tosiasioihin olisi saattanut pelastaa hänen presidenttikunnansa. Hänen kiertäminen ja muut puolustavat toimet vain heikensivät hänen asemaansa.. .. Käyttäytyminen, joka on havainnollisesti kiertävää, epäselvää, itsensä pettävää, halveksittavaa, kateellista, väärinkäyttävää ja tyrannista jne., Lisää turmeltunutta uskottavuutta; kypsillä yleisöillä se tuottaa vain retorisen menetyksen. "
(Harold Barrett, Retoriikka ja kansalaisuus: inhimillinen kehitys, narsismi ja hyvä yleisö. New York Pressin osavaltion yliopisto, 1991) -
Sijaitsee roomalaisessa retoriikassa
- "Aristoteleen käsitys [keksittystä] eetosesta, jota kuvataan vain puheen välityksellä, ei roomalaisen puhujan mielestä ollut hyväksyttävä eikä riittävä. [Roomalaiset uskoivat, että luonne oli] luonnon antama tai perimä [ja että] luonne pysyy useimmissa tapauksissa vakiona saman perheen sukupolvesta toiseen. "
(James M. Saattaa, Luonnekokeet: Ciceronian etosäännökset, 1988)
- "Quintilianin mukaan kreikkalaiseen retoriikkateoriaan tukeutuneet roomalaiset retorikot sekoittivat toisinaan etiikan ja säälittävyys--vetoaa tunteisiin - koska eetosille ei ollut tyydyttävää termiä latinaksi. Cicero käytti toisinaan latinalaista termiä persoona), ja Quintilian lainasi vain kreikkalaisen termin. Tämä teknisen termin puuttuminen ei ole yllättävää, koska vaatimus kunniallisesta luonteesta oli rakennettu Rooman oratorion itse kankaaseen. Rooman aikaista yhteiskuntaa hallitsi perhehallinto, ja siten ihmisen sukulaisella oli kaikki tekemistä millaisen kanssa eetos hän voi komentaa, kun hän osallistui julkisiin asioihin. Mitä vanhempi ja arvostettu perhe, sitä diskurssivisempaa auktoriteettia sen jäsenet nauttivat. "
(Sharon Crowley ja Debra Hawhee, Muinaiset retoriikat nykyopiskelijoille, 3. painos, Pearson, 2004) -
Kenneth Burke etiikasta ja tunnistamisesta
"Vakuutat miehen vain siltä osin kuin pystyt puhumaan hänen kieltään puheella, eleellä, äänisuhteella, järjestyksessä, kuvassa, asenteessa, ideassa, tunnistaminen tiesi hänen kanssaan. Ihastumisen vakuuttaminen on vain vakuuttamisen erityistapaus yleensä. Mutta imartelu voi toimia turvallisesti paradigmaamme, jos laajennamme systemaattisesti sen merkitystä, nähdäksemme sen takana tunnistusolosuhteet tai yleisesti merkityksellisyys ".
(Kenneth Burke, Motiivien retoriikka, 1950)