Pitäisikö eläintarhojen pitää pitää uhanalaisia ​​lajeja?

Uhanalaisten lajien mukaan uhanalaisten lajien määritelmällä tarkoitetaan ”mitä tahansa lajeja, jotka ovat kokonaan sukupuuttoon vaarassa tai merkittävä osa sen valikoimasta. ” Eläintarhoja pidetään laajalti uhanalaisten lajien vartijoina, joten miksi eläinoikeusaktivistit väittävät, että eläintarhat ovat väärinkäyttäjiä ja julma?

Uhanalaiset lajit ovat ympäristöasia, mutta ei välttämättä eläinten oikeuksia koskeva kysymys.

Ympäristön kannalta sinivalas ansaitsee enemmän suojelua kuin lehmä, koska siniset valaat ovat uhanalaisia, ja yhden sinivalan häviäminen voi vaikuttaa sinisen valaan säilymiseen lajeja. Ekosysteemi on toisistaan ​​riippuvaisten lajien verkosto, ja kun laji sukupuuttoon kuolee, kyseisen lajin häviäminen ekosysteemissä voi uhata muita lajeja. Mutta eläinten oikeuksien kannalta a sinivalas ei ansaitse enemmän tai vähemmän elämää ja vapautta kuin lehmä, koska molemmat ovat tuntevia yksilöitä. Sinivaalit olisi suojattava, koska ne ovat tuntevia olentoja, eivätkä pelkästään sen vuoksi, että laji on uhanalainen.

Yksittäisillä eläimillä on tunteellisuus ja siksi heillä on oikeuksia. Koko lajilla ei kuitenkaan ole tunteita, joten lajilla ei ole oikeuksia. pito uhanalaiset eläimet eläintarhoissa loukkaa näiden henkilöiden oikeuksia vapauteen. Yksilöiden oikeuksien loukkaaminen, koska se hyödyttää lajia, on väärin, koska laji ei ole yhteisö, jolla on omat oikeutensa.

Lisäksi jalostuvien yksilöiden poistaminen luonnonvaraisesta populaatiosta vaarantaa edelleen luonnonvaraisen populaation.

Uhanalaisia ​​kasveja pidetään samalla tavalla vankeudessa, mutta nämä ohjelmat eivät ole kiistanalaisia, koska kasvien uskotaan yleisesti olevan tuntemattomia. Uhanalaisilla kasveilla ei ole halua vaeltaa ja kukoistaa usein vankeudessa toisin kuin eläinparinsa. Lisäksi kasvien siemeniä voidaan pitää varastoissa satoja vuosia tulevaisuuteen, jotta niitä voidaan "vapauttaa" takaisin luontoon, jos niiden luontotyyppi toistuu koskaan.

Vaikka eläintarha toimii kasvatusohjelma uhanalaisten lajien osalta kyseisillä ohjelmilla ei voida vapauttaa yksittäisten eläinten vapauden oikeuksien loukkaamista. Yksittäiset eläimet kärsivät vankeudessa lajien eduksi - mutta taas laji on kokonaisuus, joka ei kärsi tai jolla ei ole oikeuksia.

Eläintarhajalostusohjelmat tuottavat monia vauvaeläimiä, jotka houkuttelevat yleisöä, mutta tämä johtaa eläinten ylijäämään. Vastoin yleistä mielipidettä, valtaosa eläintarhajalostusohjelmista ei vapauta yksilöitä takaisin luontoon. Sen sijaan yksilöiden on tarkoitus elää elämänsä vankeudessa. Jotkut myydään jopa sirkuksille, purkitettuihin metsästystiloihin (aidatut alueet) tai teurastettavaksi.

Vuonna 2008 menetettiin takavarikoidun aasialaisen norsun nimeltä Ned sirkuskouluttaja Lance Ramos ja siirrettiin Elephant Sanctuary Tennessee. Aasian norsut ovat vaarassa, ja Ned oli syntynyt Busch Gardensissa, joka on eläintarhojen ja akvaarioiden liiton akkreditoima. Mutta ei uhanalainen asema eikä eläintarhan akkreditointi estänyt Busch Gardensia myymästä Nedä sirkukselle.

Monet lajit ovat uhanalaisia ​​elinympäristön menettämisen vuoksi. Kun ihmiset lisääntyvät edelleen ja kaupunkien yhteisöt jatkavat laajentumistaan, tuhoamme villit elinympäristöt. Monien ympäristönsuojelijoiden ja eläinten kannattajien mielestä luontotyyppien suojelu on paras tapa suojella uhanalaisia ​​lajeja.

Jos eläintarha toteuttaa jalostusohjelmaa uhanalaisille lajeille, vaikka niille ei ole riittävästi elinympäristöjä Koska kyseisiä lajeja on luonnossa, ei ole toivoa, että yksilöiden vapauttaminen täydentää luonnonvaraista populaatiota. Ohjelmat luovat tilanteen, jossa vankeudessa esiintyy pieniä jalostussoluja ilman mitään hyötyä villipopulaatioille, jotka vähenevät edelleen sukupuuttoon asti. Eläintarhojen pienistä populaatioista huolimatta lajit on poistettu tehokkaasti ekosysteemistä, mikä on tavoitteena suojata uhanalaisia ​​lajeja ympäristön kannalta.

Sukupuutto on tragedia. Se on tragedia ympäristön kannalta, koska muut lajit voivat kärsiä ja koska se voi viitata ympäristöongelmiin, kuten villin elinympäristön tai ilmastonmuutos. Se on myös tragedia eläinten oikeuksien kannalta, koska se tarkoittaa, että tuntevat ihmiset kärsivät ja kuolivat ennenaikaisesti.

Eläinten oikeuksien kannalta luonnossa tapahtuva sukupuuttoon sukupuutto ei kuitenkaan ole mikään syy yksilöiden pitämiseen vankeudessa. Kuten edellä selitettiin, lajien säilyminen ei oikeuta vankeudessa olevien yksilöiden vapauden menettämistä.

• Armstrong, Susan J. ja Richard G. Botzler (toim.). "Eläinten etiikan lukija", 3. toim. New York: Routledge, 2017.
• Bostock, Stephen St. C. "Eläintarhat ja eläinten oikeudet." Lontoo: Routledge, 2003.
• Norton, Bryan G., Michael Hutchins, Elizabeth F. Stevens ja Terry L. Vaahtera (toim.). "Arkin etiikka: Eläintarhat, eläinten hyvinvointi ja villieläinten suojelu." New York: Smithsonian Institution, 1995.