D.C. Heller: Maamerkin toinen muutospäätös

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuoden 2008 päätös asiassa Columbia District v. Heller vaikutti suoraan vain muutamiin aseiden omistajiin, mutta se oli yksi merkittävimmistä Toisen tarkistuksen päätökset maan historiassa. Vaikka Heller-päätöksessä käsiteltiin vain erityisesti aseen omistus Washington DC: n kaltaisten liittovaltion erillisalueiden asukkaiden toimesta se merkitsi ensimmäistä kertaa, kun maan korkein oikeus antoi lopullisen vastauksen siitä, tarjoaako toinen muutos yksilölle oikeus pitää ja kantaa aseita.

Nopeat tosiasiat: D.C. Heller

Dick Anthony Heller oli kantaja asiassa D.C. Heller. Hän oli lisensoitu erityinen poliisi Washingtonissa, joka annettiin ja kantoi käsiasea osana työtä. Silti liittovaltion laki esti häntä omistamasta ja pitämästä käsiaseta Columbian piirikunnassaan.

Saatuaan tietää toisen D.C.-asukkaan Adrian Pleshan ahdingosta Heller epäonnistui hakemaan apua Kansallinen kivääriyhdistys kanteessa kumota asekielto D.C.

Plesha tuomittiin ja tuomittiin koeaikaan ja 120 tuntiin yhteisöpalvelua kotonaan 1997 murtautuneen miehen ampumisen ja haavoittamisen jälkeen. Vaikka murtovarkaat tunnustivat rikoksen, käsiaseiden omistus oli ollut laitonta D.C.: ssä vuodesta 1976.

Heller epäonnistui vakuuttaessaan NRA: ta aloittamaan asian, mutta hän oli yhteydessä Cato-instituutin tutkijaan Robert Levyyn. Levy suunnitteli omarahoitteista oikeusjuttua D.C: n asekiväärän kumoamiseksi ja käsin valitut kuusi kantajaa, mukaan lukien Heller, haastaa lakia.

Heller ja hänen viisi kantajaansa - ohjelmistosuunnittelija Shelly Parker, Cato-instituutin Tom G. Palmer, asuntolainavälittäjä Gillian St. Lawrence, USDA: n työntekijä Tracey Ambeau ja asianajaja George Lyon - nostivat ensimmäisen oikeusjutunsa helmikuussa 2003.

Yhdysvaltain käräjäoikeus hylkäsi alkuperäisen oikeusjutun Columbian piirikunnassa. Tuomioistuin katsoi, että haaste D.C: n käsiasekiellon perustuslaillisuudelle oli perusteetonta. Mutta Columbian kreivikunnan muutoksenhakutuomioistuin kumosi alemman tuomioistuimen päätöksen neljä vuotta myöhemmin. Asiassa D.C. v. 2-1 tehdyssä päätöksessä. Parker, tuomioistuin hylkäsi vuoden 1975 ampuma-aseiden valvontaa koskevan lain vaatimukset kantajalle Shelly Parkerille. Tuomioistuin katsoi, että osa lakia, joka kielsi käsiaseiden omistamisen D.C.: ssä ja vaatii kivääreiden purkamista tai liipaisimen lukitsemista, olivat perustuslain vastaisia.

Valtion lakimiehet Texasissa, Alabama, Arkansas, Colorado, Florida, Georgia, Michigan, Minnesota, Nebraska, Pohjois-Dakota, Ohio, Utah ja Wyoming liittyivät kaikki Levyyn tukeakseen Helleriä ja hänen co-kantajat. Osavaltion lakimiestoimistot Massachusettsissa, Marylandissa ja New Jerseyssä sekä edustajat Chicagossa, New Yorkin kaupungissa ja San Franciscossa liittyivät piirin asekieltoon.

Ei ole yllättävää, että National Rifle Association liittyi Heller-joukkueen aiheeseen, kun taas Brady-keskus, joka estää aseväkivaltaa, antoi tukensa D.C.-joukkueelle. DC.

Pormestari Adrian Fenty vetoaa tuomioistuimeen käsittelemään asiaa uudelleen viikkojen kuluttua valitustuomioistuimen päätöksestä. Hänen vetoomuksensa hylättiin äänin 6-4. Sitten D.C. pyysi korkeinta oikeutta käsittelemään tapausta.

Tapauksen otsikko on teknisesti muuttunut asemasta D.C. v. Parker muutoksenhakutuomioistuimen tasolla tuomioon D.C. v. Heller korkeimman oikeuden tasolla, koska muutoksenhakutuomioistuin totesi, että vain Hellerin haaste asekivinkin perustuslaillisuudelle oli pätevä. Muut viisi kantajaa erotettiin oikeudenkäynnistä.

Tämä ei kuitenkaan muuttanut muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen ansioita. Toinen muutos asetettiin keskittymään Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen ensimmäistä kertaa sukupolvien ajan.

D.C. Heller keräsi kansallista huomiota, kun yksilöt ja organisaatiot, jotka sekä kannattivat että vastustivat aseiden kieltoa, olivat rivissä tukeakseen keskustelujen kumpaakin puolta. Vuoden 2008 presidentinvaalit olivat aivan nurkan takana. Republikaanien ehdokas John McCain liittyi enemmistöön Yhdysvaltain senaattoreita - heistä 55 -, jotka allekirjoittivat lyhyen suosion Helleriin, kun taas demokraattien ehdokas Barack Obama ei.

The George W. Bushin hallinto piti Columbian kreivikunnan Yhdysvaltain oikeusministeriön kanssa väittäen, että korkeimman oikeuden tulisi käsitellä asia uudelleen. Mutta varapuheenjohtaja Dick Cheney epäonnistui tästä asenteesta allekirjoittamalla Hellerin tukena toimikausi.

Taisteluun liittyi joukko muita valtioita niiden maiden lisäksi, jotka olivat aiemmin tukeneet Helleriä: Alaska, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, Uusi Meksiko, Oklahoma, Pennsylvania, Etelä-Carolina, Etelä-Dakota, Virginia, Washington ja länsi Virginiassa. Hawaii ja New York liittyivät osavaltioihin, jotka tukevat Columbian kreivikuntaa.

Korkein oikeus puolustautunut Hellerin kanssa 5–4-enemmistöllä vahvistaen muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen. Tuomari Antonin Scalia antoi tuomioistuimen lausunnon, ja siihen liittyivät presidentti John Roberts, Jr, ja tuomari Anthony. Kennedy, Clarence Thomas ja Samuel Alito, Jr. Justices John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg ja Stephen Breyer dissented.

Tuomioistuin päätti, että Columbian piirikunnan on annettava Hellerille lupa käsiaseen hallussapitoon kodissaan. Prosessissa tuomioistuin päätti, että toinen muutos suojaa yksilön oikeutta kantaa aseita ja että piirin käsiasekiellot ja laukaisukieltovaatimukset rikkoivat toista muutosta.

Tuomioistuimen päätöksessä ei kielletty monia nykyisiä liittovaltion rajoituksia aseiden omistamiselle, mukaan lukien rajoitukset tuomituille ja henkisesti sairaille. Se ei vaikuttanut rajoituksiin, jotka estävät ampuma-aseiden hallussapidon kouluissa ja valtion rakennuksissa.