Kuinka kirjoittaa eniten pisteytetty ACT-essee

Syksyllä 2015 TOIMIA tehtiin melko vähän muutosta. Menneisyyden yksi nopea ja vastauksellinen esseemotehtävä korvattiin yhdellä, hieman kiistanalaisella kehotuksella, jolla on kolme erilaista näkökulmaa parannetussa ACT-kirjoitustestissä. ACT-kirjoittajat aloittivat myös koettelevat kirjoituskysymykset ja ennakkokirjoitustilan, jotta voidaan inspiroida ACT-testien suorittajien ajatuksellisia, organisoituja ja analyyttisiä esseitä Yhdysvalloissa.

Joten kuinka naulaat tämän asian? Kuinka varmistat parhaan tuloksen ACT-esseessä? No, ensin, mene takaisin ja lue läpi Parannetut ACT-kirjoitustestin yksityiskohdat ja napsauta a muutama kirjoituskehotuksesta joten tiedät mitä puhun alla. Palaa sitten tänne ja jatka lukemista.

Esseesi luokitellaan siihen, pystytkö suorittamaan nämä kolme tehtävää:

• "Arvioida ja analysoida" annettuja näkökulmia
• "Julkaise ja kehitä" oma näkökulmasi
• ”Selitä suhde” näkökulmasi ja annettujen välillä

Lue kehote kynälläsi kädessäsi. Arvioi keinot "arvioida tai kritisoida" ja analysoi keinot "hajottaa osiin". Joten periaatteessa tarvitset löytää alkuargumentin ja kolmen näkökulman vahvuudet ja heikkoudet nopeasti ennen kirjoittamista mitä tahansa. Tässä on muutama helppo tapa tehdä juuri tämä:

1. Korosta kunkin näkökulman olosuhteet. Toimitilat ovat lausuntoja, jotka esittävät todisteita. "Siitä asti kun Presidentti Jones nosti veroja yrityksille, yritysten omistajat ovat joutuneet erottamaan työntekijät, koska heillä ei ole varaa maksaa molemmille. "
2. Ympyrä kunkin perspektiivin päätelmät. Johtopäätökset ovat väitteet, joita näkymät tekevät. Se mitä he sanovat tapahtuvan tai tapahtui tapahtuman takia. "Koska presidentti Jones korotti veroja yrityksille, yritysten omistajat ovat joutuneet erottamaan työntekijät, koska heillä ei ole varaa maksaa molempia."
3. Pistä reikiä jokaisessa perspektiivissä lukeessasi. Tutustu loogisiin virheisiin, kuten post hoc, valitus sääli, jne., joten voit määrittää tarkasti, onko logiikka oikein perspektiivien sisällä. Jotkut näkökulmat ovat loogisesti epätarkkoja, ja voit käyttää sitä polttoaineena omille ideoillesi. (Luottavatko yrityksen omistajat kaikkiin taloudellisiin päätöksiin presidenttiä? Missä on johdon henkilökohtainen vastuu? Verotuksellinen vastuu? Presidentti ei ole vastuussa pienyrityksen omistajan heikoista budjetointitaitoista.)
4. Luo vaihtoehtoja tilojen tarjoamien päätelmien sijasta. (Ihmisten ampumisen sijaan yritysomistajat voisivat vähentää bonuksia, osakeoptioita ja ylimmän johdon palkkoja. Ihmisten ampumisen sijasta yritysten omistajat voisivat tarjota tyytymättömille työntekijöille yrityskauppoja kannustimena poistua vapaaehtoisesti.)

Nyt kun olet arvioinut ja analysoinut perusteellisesti alkuperäisen numeron kappaleen ja jokaisen kolmesta näkökulmasta, on aika "ilmoittaa" oma ideasi. On tärkeää, että keksit yrityksen opinnäyte tai pääkohta, tässä. Näkökulmasi voi täysin olla yhtä mieltä tarjotun perspektiivin kanssa, osittain olla samaa mieltä perspektiivin kanssa tai olla täysin erilainen. Joka tapauksessa, sinä on pakko valita. Et saa missään olosuhteissa kirjoittaa esseitä, jossa vohvellaan edestakaisin sopusoinnun ja erimielisyyden välillä ja lopuksi sanomatta mitään.

Järjestäytyy täällä, joten esseesi "kehittää" ideasi ja "selittää suhteet" näkökulmasi ja muiden välillä, joista molemmista ansaitaan pisteytys. ÄLÄ JÄTÄ TÄTÄ VAIHEEN. Haluat henkilökohtaisen kokemuksen, tiedon ja arvojen todistaaksesi pisteesi. Pikakatsauksessa selvittää, mihin nämä kohdat menevät, joten sinulla on esseesi etenemissuunnitelma. Varmista myös, että lisäät annettujen näkökulmien vahvuudet ja heikkoudet lisäämällä siihen analyysiin ja arviointiin, jonka teit, kun luit kehotteen. Sen ei tarvitse olla, mutta pääpiirteesi voisi näyttää jotain tältä:

Johdanto opinnäytetyöhön

A. Kohta 1, joka tukee vahvasti tutkielmaani.

1. Kannatan kohtaa 1 - ideasi kehittäminen
2. Kuinka Perspektiivi 3 tukee kohtaa 1 vahvalla argumentilla, mutta Perspektiivi 2 heikentää sitä, kunnes huomaat, että Perspektiivi 2 käyttää virheellistä päättelyä. - selitys heidän ja ideoidesi välisestä suhteesta

B. Kohta 2, joka tukee vahvasti tutkielmaani.

1. Kannatan kohtaa 2 - ideasi kehittäminen
2. Kuinka perspektiivi 1 vastustaa kohtaa 2, mutta perspektiivi 1 ei ota huomioon tähtien henkilökohtaista kokemusta ja arvoja. - selitys heidän ja ideoidesi välisestä suhteesta

Päätelmä haasteella

Anna palaa. Ota ääriviivat ja kaivaa syvällisesti tehtävääsi parhaalla kielellä ja kieliopeillasi. Vaihtele lauseen rakenne ja kieli. Tee johdannostasi erottuva. (Taivaan vuoksi älä aloita kysymyksellä.)

Esitä vartaloa varten vain kaksi argumenttia tavallisen kolmen sijasta, jota sinulle usein opetetaan "viiden kappaleen esseessä" -muodossa. Miksi? Koska sinun on päästävä näihin näkökulmiin esittämään vastaväitteitä, vaikutuksia ja monimutkaisia ​​tekijöitä. Sinun on käytettävä tosiasioita, kokemusta ja auktoriteettia. Logiikka. Vetoomus tunteisiin. Sinun on siirryttävä yleisten lauseiden ja tiettyjen syiden, esimerkkien ja yksityiskohtien välillä siirtymisten välillä. Sinulla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi aikaa suorittaa kaikkea kolmea erillistä ideaa varten!

Yritä varata muutama minuutti esseesi lopussa todistaaksesi esseesi. Tiedän, että se on vaikeaa, mutta säästät itsellesi joitain pisteitä, jos havaitset merkittävän loogisen virheen ja sinulla on mahdollisuus kirjoittaa muutama lause. Sinulle annetaan ideasi ja analyysi, kehitys ja tuki, organisaatio ja kielenkäyttö 2–12 pisteen asteikolla. Varmista, että saat jokaisen ansaitsemasi pisteen.

Tenttiin ei voida valmistautua paremmin kuin harjoitella sitä. Kokeile muutama näistä kehoteista ajastimellasi, jotta tiedät, mitä kohtaat testipäivänä.

Parannetut ACT-kirjoituskehotteet