Vetoomus (väärään tai merkityksettömään) viranomaiseen on a harhaluulo jossa a rhetor (julkinen puhuja tai kirjoittaja) pyrkii suostutella yleisö ei antamalla näyttö mutta mennessä miellyttävä ihmisten kunnioitukseen kuuluisasta.
Tunnetaan myös ipse dixit ja ad verecundiam, joka tarkoittaa "hän itse sanoi sen" ja "argumentti vaatimattomuudelle tai kunnioitukselle" vetoaa auktoriteettiin luottaa täysin yleisön luottamukseen puhujan rehellisyyden ja asiantuntemuksen suhteen käsillä olevaan asiaan.
Kuten W.L. Reese asettaa sen kuitenkin "Filosofian ja uskonnon sanakirjaan", "jokainen vetoomus viranomaiseen ei tee tätä virhettä, mutta Jokainen vetoomus viranomaiseen erityisen maakunnan ulkopuolella olevissa asioissa tekee väärinkäytöksen. "Pohjimmiltaan se, mitä hän tarkoittaa tässä on se, että vaikka kaikki auktoriteettiin vetoomukset eivät ole virheellisiä, useimmat ovat - etenkin sellaisten rehtorien edustajia, joilla ei ole valtaa aiheeseen keskustelua.
Petoksen taide
Suuren yleisön manipulointi on ollut politiikan, uskonnollisten johtajien ja markkinoinnin asiantuntijoiden työkalu vuosisatojen ajan hyödyntämällä vetoomusta viranomaiseen tukeakseen usein niiden syitä vain vähän tai ei ollenkaan todisteita tekemisestä niin. Sen sijaan nämä figuurit käyttävät petoksia taidetta hyödyntääkseen mainetta ja tunnustusta keinona vahvistaa väitteensä.
Oletko koskaan miettinyt, miksi Luke Wilsonin kaltaiset näyttelijät kannattavat AT&T: tä "Amerikan suurimpana langattoman puhelimen kattavuutena tai miksi Jennifer Aniston esiintyy Aveenon ihonhoitomainoksissa sanoakseen, että se on paras tuote hyllyt?
Markkinointiyritykset palkkaavat usein tunnetuimpia A-listan kuuluisuuksia mainostaakseen tuotteitaan pohjaan Tarkoituksena on käyttää vetoomustaan viranomaisten vakuuttamiseksi faneilleen, että tuote, jota he tukevat, on sen arvoinen ostamista. Kuten Seth Stevenson kertoo vuoden 2009 liuskekiviartikkelissaan "Indie Sweethearts Pitching Products", "Luke Wilsonin" rooli näissä AT&T -mainoksissa on suoraviivainen edustaja - [mainokset] ovat kauhean harhaanjohtavia ".
Poliittinen con-peli
Tämän seurauksena on tärkeää, että yleisö ja kuluttajat, etenkin poliittisella alueella, ovat kaksinkertaisesti tietoisia loogisesta virheestä, että pelkästään luotetaan joku vetoomukseen viranomaiseen. Totuuden selvittämiseksi näissä tilanteissa ensimmäinen askel olisi sitten määrittää, minkä tason asiantuntijalla retorilla on keskustelun alalla.
Esimerkiksi Yhdysvaltain 45. presidentti Donald Trump ei lainaa tweeteihinsä mitään todisteita tuomitsee kaikki poliittisista vastustajista ja kuuluisuuksista aina laittomiin äänestäjiin yleensä vaaleissa.
27. marraskuuta 2016 hän tweettoi kuuluisasti "Sen lisäksi, että voitin vaalipiirin maanvyörymässä, voitin suositun äänestyksen, jos vähennät miljoonat ihmiset, jotka äänestivät laittomasti. "Tätä väitettä, jolla pyrittiin vain muuttamaan hänen vastustajansa Hillary Clintonin 3 000 000 äänenjohtajuus johtaa häntä kohti vuoden 2016 Yhdysvaltain vaalien suosittua äänimäärää, kutsuen häntä voittoon avioton.
Kyselyasiantuntija
Tämä ei todellakaan ole ainutlaatuinen Trumpille - itse asiassa valtava enemmistö poliitikkoja etenkin julkisilla foorumeilla ja paikalla tehtävissä televisiohaastatteluissa vedota viranomaiseen, kun tosiasiat ja todisteet eivät ole helposti saatavissa. Jopa oikeudenkäynnissä olevat rikolliset käyttävät tätä taktiikkaa yrittäessään vedota tuomariston empaattiseen inhimilliseen luonteeseen saadakseen aikaan mielipiteitään kiistanalaisista todisteista huolimatta.
Kuten Joel Rudinow ja Vincent E. Barry julkaisi sen "Kutsun kriittiseen ajatteluun" kuudenteen numeroon. Kukaan ei ole kaiken asiantuntija, ja siksi kenellekään ei voida luottaa heidän vetoomukseensa auktoriteettiin joka kerta. Pari kommentoi, että "aina kun vetoomus viranomaiselle esitetään, on viisasta olla tietoinen mikä tahansa viranomainen - ja otettava huomioon kyseisen erityisosaamisalueen merkitys kyseessä olevassa asiassa keskustelua."
Pohjimmiltaan jokaisessa viranomaiseen vetoamisessa on otettava huomioon nämä hankalat vetoomukset asiaankuulumattomalle viranomaiselle - vain, koska puhuja on kuuluisa, ei tarkoita, että hän tietää mitään todellinen siitä mitä he sanovat.