Englantilainen filosofi ja sosiaalinen uudistaja John Stuart Mill oli yksi 1800-luvun tärkeimmistä henkisistä hahmoista ja Utilitarian Society -järjestön perustajajäsen. Seuraavassa ote hänen pitkästä filosofisesta esseestään utilitarismin, Mill luottaa strategioihin luokittelu ja jako puolustaa utilitaristista oppia, jonka mukaan "onnellisuus on ihmisen toiminnan ainoa päämäärä".
Hyveellisyydestä ja onnellisuudesta
esittäjä (t): John Stuart Mill (1806-1873)
Utilitaristinen oppi on, että onnellisuus on toivottavaa ja ainoa toivottava asia loppupäähän; kaikki muut asiat ovat vain toivottavia keinoja tätä varten. Mitä tästä opista pitäisi vaatia, mitä ehtoja vaaditaan, jotta opin tulisi täyttyä, jotta väitteensä uskottaisiin?
Ainoa todiste, jonka voidaan antaa, että esine on näkyvä, on, että ihmiset todella näkevät sen. Ainoa todiste siitä, että ääni kuuluu, on, että ihmiset kuulevat sen; ja niin muista kokemuksemme lähteistä. Ymmärrän samalla tavalla, että ainoa todiste siitä, että on mahdollista osoittaa, että mikä tahansa on toivottavaa, on, että ihmiset todella haluavat sitä. Jos loppua, jonka utilitaristinen oppi itselleen ehdottaa, ei teoriassa ja käytännössä tunnusteta loppupäähän, mikään ei koskaan voi vakuuttaa ketään siitä, että se oli niin. Mitään syytä ei voida antaa, miksi yleinen onnellisuus on toivottavaa, paitsi että kukin henkilö haluaa omaa onneaan siltä osin kuin hän uskoo sen olevan saavutettavissa. Tämä on tosiasia, mutta meillä ei ole vain kaikkia todisteita, jotka tapaus myöntää, vaan kaikkea sitä, mitä on mahdollista vaatia, että onnellisuus on hyvä, että jokaisen ihmisen onnellisuus on hyvälle henkilölle, ja siten yleinen onnellisuus on hyvä kaikkien kaikille henkilöt. Onnellisuus on antanut nimensä yhdeksi käytöksen päämääräksi ja siten yhdeksi moraalin perusteeksi.
Se ei kuitenkaan yksin ole osoittanut olevansa ainoa kriteeri. Tätä varten vaikuttaa siltä, että samalla säännöllä on osoitettava paitsi, että ihmiset haluavat onnellisuutta, myös että he eivät koskaan halua mitään muuta. Nyt on toivottavaa, että he haluavat asioita, jotka yleisessä kielessä erotetaan selvästi onnellisuudesta. He haluavat esimerkiksi hyvettä ja väärinkäytösten puuttumista, vähintäänkin kuin nautintoa ja kivun puuttumista. Hyveen halu ei ole yhtä universaali, mutta se on yhtä todistusvoimainen tosiasia, kuin onnellisuuden halu. Ja siten utilitaristisen standardin vastustajat katsovat, että heillä on oikeus päätellä, että on olemassa muitakin ihmisen toiminnan päät onnellisuuden lisäksi, ja että onnellisuus ei ole arviointiperuste ja disapprobation.
Mutta kieltääkö utilitaristinen oppi, että ihmiset haluavat hyvettä, vai väittääkö hyve, että se ei ole toivomisen asia? Hyvin päinvastainen. Se väittää paitsi, että hyve on toivottavaa, myös sitä, että sitä halutaan itsettömästi. Mikä tahansa voi olla utilitarististen moralistilaisten mielipide alkuperäisistä olosuhteista, joissa hyveelle tehdään hyve, kuitenkin he voivat uskoa (kuten he tekevät) että toimet ja dispositiot ovat vain hyveellisiä, koska ne edistävät toista päämäärää kuin hyvettä, mutta tämä on myönnetty ja siitä on päätetty Tämän kuvauksen näkökohdat, jotka ovat hyveellisiä, ne eivät vain aseta hyvettä niiden asioiden päähän, jotka ovat hyviä välineinä lopulliselle loppuun, mutta he tunnustavat myös psykologisena tosiasiana sen mahdollisuuden, että se on yksilölle hyödyksi itsessään etsimättä loppua pidemmälle se; ja pidä, että mieli ei ole oikeassa tilassa, ei hyödyllisyyden kannalta sopivassa tilassa, ei yleiseen onnellisuuteen parhaiten sopivassa tilassa, paitsi jos se rakastaa hyvettä tällä tavalla - Asia on sinänsä toivottava, vaikka yksittäisissä tapauksissa sen ei pitäisi tuottaa niitä muita toivottavia seurauksia, joita sillä on taipumus tuottaa ja joiden vuoksi sen katsotaan olevan hyve. Tämä mielipide ei ole pienimmässä määrin poikkea onnellisuusperiaatteesta. Onnellisuuden ainesosat ovat hyvin erilaisia, ja kukin niistä on itsessään toivottavaa, eikä pelkästään silloin, kun niitä pidetään aggregaatin turvotuksena. Hyödyllisyyden periaate ei tarkoita, että jokin tietty nautinto, esimerkiksi musiikkina, tai minkäänlainen vapautus tuskasta, kuten esimerkiksi terveyteen, on katsottava olevan väline kollektiiviselle jotain, jota kutsutaan onnellisuudeksi, ja siitä on toivottavaa tili. Ne ovat toivottavia ja toivottavia itselleen ja itselleen; välineiden lisäksi ne ovat myös osa loppua. Hyve utilitaristisen opin mukaan ei ole luonnollisesti ja alun perin osa loppua, mutta se kykenee sellaiseksi tulemaan; ja niissä, jotka rakastavat sitä kiinnostamatta, siitä on tullut niin, ja sitä halutaan ja vaalitaan, ei keinona onnellisuuteen, vaan osana heidän onnellisuuttaan.
Päätelty sivulla kaksi
Jatkuu sivulta yhdeltä
Tämän kauempana havainnollistamiseksi, voimme muistaa, että hyve ei ole ainoa asia, alun perin keino, ja mikäli jos se ei olisi keino millekään muulle, olisi ja pysyy välinpitämättömänä, mutta joka yhdessä sen kanssa, mitä sillä tarkoitetaan, tulee toivottavaksi itselleen, ja sekin äärimmäisen hyvin intensiteetti. Mitä sanotaan esimerkiksi rahan rakkaudesta? Rahassa ei ole mitään alun perin toivottavaa kuin mikään kimalteleva kivi. Sen arvo on yksinomaan niiden asioiden arvo, jotka se ostaa; toiveet muusta kuin itsestään, mikä on keino ilahduttaa. Rahan rakkaus ei kuitenkaan ole vain yksi ihmisen elämän voimakkaimmista liikkuvista voimista, mutta rahaa halutaan monissa tapauksissa itselleen ja itselleen; halu hallussaan se on usein voimakkaampi kuin halu käyttää sitä, ja jatkaa kasvuaan, kun kaikki toiveet, jotka osoittavat sen päätyvän sen ulkopuolelle, sen kompassoimiseksi, ovat kaatumassa. Voidaan siis sanoa todella, että rahaa ei haluta tavoitteen saavuttamiseksi, vaan osana loppua. Siitä, että se on keino onnellisuuteen, on tullut itsestään tärkein osa ihmisen onnellisuuskäsitystä. Sama voidaan sanoa suurimmasta osasta ihmisen elämän suuria esineitä: esimerkiksi voima tai kuuluisuus; paitsi, että jokaiselle näistä on liitetty tietty määrä välitöntä nautintoa, jolla on ainakin näennäisyys olla luonnollisesti luonnollinen osa niitä - asia, jota ei voida sanoa rahasta. Silti vahvin luonnollinen vetovoima, sekä valta että kuuluisuus, on silti valtava apu, jota he antavat muiden toiveidemme toteuttamiseen; ja heille näin syntyvä vahva assosiaatio kaikkien kaikkien halukohteidemme välillä antaa suora halu heiltä intensiteettiä, jota se usein edellyttää, niin kuin joissakin hahmoissa ylittää vahvuudessaan kaikki muut haluaa. Näissä tapauksissa välineistä on tullut osa loppua ja tärkeämpi osa sitä kuin mitä tahansa tarkoitustaan. Se, mitä kerran haluttiin välineeksi onnellisuuden saavuttamiseksi, on tullut toivomisen varaa omaan tarkoitukseen. Oleskelua varten se on kuitenkin toivottava osana onnellisuutta. Henkilö on tyytyväinen tai luulee olevansa tyytyväinen pelkästään sen hallussapitoon; ja tekee siitä onneton, koska se ei saanut sitä. Sen halu ei ole eri asia kuin onnellisuuden halu, enempää kuin musiikin rakkaus tai terveyden halu. Ne sisältyvät onnellisuuteen. Ne ovat joitain elementtejä, joista onnellinen halu muodostuu. Onnellisuus ei ole abstrakti idea, vaan konkreettinen kokonaisuus; ja nämä ovat joitain sen osista. Ja utilitaristiset tavanomaiset pakotteet ja hyväksyy niiden olevan niin. Elämä olisi huono asia, hyvin huonosti varustettu onnelähteillä, ellei tätä luontoa, jolla asiat alun perin olisivat, ei olisi välinpitämättömät, mutta edistävät primitiivisten toiveidemme tyydyttämistä tai muuten liittyvät niihin, muuttuvat sinällään nautinnon lähteiksi arvokkaampia kuin primitiiviset nautinnot, sekä pysyvyydessä, inhimillisen olemassaolon tilassa, jonka ne pystyvät peittämään, että jopa intensiteetti.
Hyve utilitaristisen käsityksen mukaan on hyvä tästä kuvauksesta. Sillä ei ollut alkuperäistä toivetta tai motiivia sille, että se johtaisi johtavuuden nautintoon ja erityisesti suojaan kipulta. Mutta näin muodostuneen yhdistyksen kautta se voi tuntua hyvältä sinänsä, ja sitä voidaan toivoa sinänsä niin suurella intensiteetillä kuin mitä tahansa muuta hyvää; ja tällä erolla rahan, rahan, vallan tai kuuluisuuden rakkauden välillä - että nämä kaikki voivat ja usein tekevät henkilöstä haitallisen toiselle sen yhteiskunnan jäseniin, johon hän kuuluu, kun taas mikään ei anna hänelle niin paljon siunausta heille kuin kiinnostamattoman rakkauden viljely hyve. Ja siitä seuraa, että utilitaristinen standardi, vaikka se suvaitsee ja hyväksyy ne muut hankitut toiveet, siihen pisteeseen asti, jonka ylittyessä ne olisivat enemmän vahingollisia yleiselle onnellisuus kuin sen edistäminen, nauttii ja vaatii hyveen rakkauden viljelyä suurimpaan mahdolliseen vahvuuteen saakka, koska se on ennen kaikkea tärkeä yleiselle onnea.
Edellä esitetyistä näkökohdista seuraa, että todellisuudessa ei ole mitään toivottua paitsi onnea. Mitä halutaan muuten kuin keinona jollain päästä itsensä ulkopuolelle, ja viime kädessä onnellisuuteen, se halutaan sinänsä olevan osa onnellisuutta, eikä sitä haluta itselleen ennen kuin siitä on tullut. Ne, jotka haluavat hyvettä itsensä vuoksi, haluavat sitä joko siksi, että tietoisuus siitä on nautintoa, tai koska tietoisuus olla ilman sitä on kipua, tai molemmista syistä yhdistyvät; kuten totta, nautinto ja kipu esiintyvät harvoin erikseen, mutta melkein aina yhdessä - sama henkilö tuntee nautintoa saavutetusta hyveellisyydestä ja kipua siitä, ettei ole saavuttanut enemmän. Jos yksi näistä ei antanut hänelle mitään nautintoa ja toinen ei tuskaa, hän ei rakastaisi tai haluaisi hyvettä, tai haluaisi sitä vain muilta eduilta, joita se voisi tuottaa itselleen tai henkilöille, joista hän välitti varten.
Meillä on nyt vastaus kysymykseen, millaisia todisteita hyödyllisyysperiaate on herkkä. Jos nyt ilmaisemani mielipide on psykologisesti totta - jos ihmisen luonto on muodostettu niin, että se ei halua mitään, mikä ei ole osa onnellisuutta tai onnellisuuden keinoa, meillä ei voi olla muita todisteita eikä vaadi mitään muuta, että nämä ovat ainoita asioita toivottavaa. Jos on, onnellisuus on ihmisten toiminnan ainoa pää, ja sen edistäminen on testi, jonka avulla voidaan arvioida kaiken ihmisen käyttäytymistä; mistä lähtien välttämättä seuraa, että sen on oltava moraalin kriteeri, koska osa sisältyy kokonaisuuteen.
(1863)