Tällä hetkellä Yhdysvallat johtaa maailmaa vankeuden nopeudessa. Nykyiset luvut osoittavat, että 612 henkilöä 100 000: sta 18-vuotiasta tai sitä vanhempaa asukasta kohti on vangittu.
Joidenkin rikosoikeudellisten asiantuntijoiden mukaan nykyinen vankilajärjestelmä korostaa liikaa ankaria rangaistuksia eikä riitä kuntoutukseen, eikä se yksinkertaisesti toimi.
Nykyinen järjestelmä tarjoaa vain kasvualustan aggressiivisemmalle ja väkivaltaisemmalle käyttäytymiselle Joel Dvoskin, Arizonan yliopiston tohtori ja kirjoittanut "Yhteiskuntatieteiden soveltaminen väkivallan vähentämiseen" Rikkonutta."
Aggressiivisuus rodut aggressiivisuus
"Vankilaympäristöt ovat täynnä aggressiivista käyttäytymistä, ja ihmiset oppivat seuraamaan muiden käyttäytymistä aggressiivisesti saadakseen mitä haluavat", Dvoskin sanoi.
Hänen mielestään käyttäytymisen muuttaminen ja sosiaalisen oppimisen periaatteet voivat toimia vankilan sisällä samoin kuin ulkopuolella.
Varmuus vs. Rangaistuksen vakavuus
The Sentencing Projektin tutkimusanalyytikko Ph.D. Valerie Wrightin suorittamassa kriminologisessa tutkimuksessa se oli totesi, että rangaistuksen varmuus eikä rangaistuksen vakavuus ehkäisee todennäköisemmin rikollisuutta käyttäytymistä.
Esimerkiksi, jos kaupunki ilmoittaa poliisin olevan voimassa, etsivät humalassa kuljettajia a loma-viikonloppuna, se todennäköisesti kasvattaisi ihmisten määrää, jotka päättävät olla ottamatta riskejä alkoholin juomisesta ja ajo.
Rangaistuksen vakavuus yrittää pelotella potentiaalisia rikollisia, koska rangaistus, jonka he voivat saada, ei ole riskin arvoinen. Tämä on perusta, jonka takia valtiot ovat hyväksyneet kova politiikka kuten "Kolme lakkoa".
Vakavien rangaistusten taustalla olevassa käsitteessä oletetaan, että rikollinen on riittävän rationaalinen punnitsemaan seuraukset ennen rikoksen tekoa.
Kuten Wright huomauttaa, koska puolet Yhdysvaltain vankiloissa lukittuista rikollisista oli humalassa tai huumeiden huumeissa rikoksen ajankohtana on epätodennäköistä, että heillä olisi henkinen kyky arvioida loogisesti heidän seurauksensa Toiminnot.
Valitettavasti poliisin pulaa asukasta kohden ja vankiloiden ylikuormitusta johtuen valtaosa rikoksista ei johda pidättämiseen tai rikosten vangitsemiseen.
"On selvää, että rangaistuksen vakavuuden parantamisella on vain vähän vaikutusta ihmisiin, jotka eivät usko, että heidät pidätetään teoistaan." sanoo Wright.
Parantavatko pitkät virkkeet yleistä turvallisuutta?
Tutkimukset ovat osoittaneet, että pidemmät lauseet johtavat korkeampaan määrään uusiutumista.
Wrightin mukaan kertynyt data 50 tutkimuksesta, jotka tehtiin jo vuonna 1958 ja jotka koskivat yhteensä 336 052 rikoksentekijää, joilla oli erilaisia rikoksia ja taustat, osoittivat seuraavaa:
Rikoksentekijöiden, joiden vankila oli keskimäärin 30 kuukautta, uusiutumisaste oli 29 prosenttia.
Rikoksentekijöiden, joiden vankila oli keskimäärin 12,9 kuukautta, uusiutumisaste oli 26 prosenttia.
Oikeuslaitostilastovirasto teki tutkimuksen 404 638 vangin seurannasta 30 osavaltiossa sen jälkeen kun heidät vapautettiin vankilasta vuonna 2005. Tutkijat havaitsivat, että:
- Kolmen vuoden kuluessa vapautuksesta noin kaksi kolmasosaa (67,8 prosenttia) vapautetuista vankeista pidätettiin.
- Viiden vuoden kuluessa vapautuksesta noin kolme neljäsosaa (76,6 prosenttia) vapautetuista vankeista pidätettiin.
- Niistä vankeista, jotka pidätettiin, yli puolet (56,7 prosenttia) pidätettiin ensimmäisen vuoden loppuun mennessä.
Tutkimusryhmä teorioi, että vaikka rikoksentekijöiden palveluilla ja ohjelmilla voi olla suora vaikutus desistanssiin, yksilöiden on päätettävä itsenäisesti muuttaakseen itsensä entisiksi rikoksentekijöiksi.
Numerot tukevat kuitenkin Wrightin väitettä, jonka mukaan pidemmät lauseet johtavat korkeampaan määrään uusiutumista.
Nykyisen rikollisuuspolitiikan uudelleenkäyttö
Sekä Wright että Dvoskin ovat yhtä mieltä siitä, että nykyinen raha kuluttaa vangitseminen on tyhjentänyt arvokkaita resursseja, eikä se ole ollut tehokas tekemään yhteisöistä turvallisempia.
Wright viittaa vuonna 2006 tehtyyn tutkimukseen, jossa verrattiin yhteisön huumehoito-ohjelmien kustannuksia vs. huumerikollisten vangitsemisen kustannukset.
Tutkimuksen mukaan vankilassa hoitamiseen käytetty dollari tuottaa noin kuusi dollaria säästöjä, kun taas yhteisöllisessä hoidossa käytetty dollari tuottaa säästöjä lähes 20 dollaria.
Wright arvioi, että vuosittain 16,9 miljardin dollarin säästöt voitaisiin säästää vähentämällä vankien väkivallattomien määrää 50 prosentilla.
Dvoskinin mielestä vankiloiden määrä kasvaa ja vastaavasti vankilahenkilöstön määrä ei kasva on vähentänyt vankilajärjestelmien kykyä valvoa vankien rakentamista mahdollistavia työohjelmia taitoja.
"Tämä tekee erittäin vaikeaksi pääsyn takaisin siviilimaailmaan ja lisää todennäköisyyttä palata vankilaan", Dvoskin sanoi.
Siksi etusijalle olisi asetettava vankiloiden vähentyminen, hän sanoi: "Tämä voidaan tehdä maksamalla enemmän huomiota niihin, joilla on suurin väkivaltaisen käytöksen vaara, sen sijaan, että keskityttäisiin vähemmän rikoksiin, kuten vähäisiin huumeisiin rikoksia."
johtopäätös
Vähentämällä väkivallattomien vankien määrää se vapauttaisi tarvittavat varat investoidakseen rikollisen käytöksen havaitsemiseen mikä lisäisi rangaistuksen varmuutta ja mahdollistaisi myös tehokkaampia ohjelmia, jotka voivat auttaa vähentämään rangaistuksia uusintarikollisuutta.
Lähde: Työpaja: "Yhteiskuntatieteiden käyttäminen väkivaltaisten rikosten estämisessä", Joel A. Dvoskin, tohtori, Arizonan yliopiston lääketieteellinen korkeakoulu lauantai, elokuu 8, Toronton metrokeskus.
"Rankaiseminen rikosoikeudessa", Valerie Wright, Ph., The Sentencing Project.