Määritelmä ja esimerkkejä tieteellisestä kirjoittamisesta

Termi tieteen kirjoittaminen viittaa kirjoittaminen tieteellisestä aiheesta, usein ei-teknisellä tavalla yleisö ei-tiedemiehiä (eräs journalismin muoto tai luova tieto). Kutsutaan myös populaaritieteiden kirjoittaminen. (Määritelmä nro 1)

Tieteen kirjoittaminen voi myös viitata kirjoittamiseen, joka raportoi tieteellisistä havainnoista ja tuloksista erityisten yleissopimusten (muoto) mukaisesti tekninen kirjoittaminen). Yleisemmin tunnetaan nimellä tieteellinen kirjoittaminen. (Määritelmä nro 2)

• "Koska tieteen kirjoittamisen on tarkoitus olla niin viihdyttävä, että se kiinnittää potentiaalisten lukijoiden jatkuvan kiinnostuksen, sen tyyli on paljon vähemmän somber kuin tavallinen tieteellinen kirjoitus [eli määritelmä nro 2, yllä]. Käyttö slangi, sanaleikkejä, ja muut sanapelejä päällä Englannin kieli hyväksytään ja jopa rohkaistaan ​​... .
  "Tieteellisten kirjoitusten ja tieteellisten kirjoitusten erottaminen toisistaan ​​on kohtuullista - heillä on erilaisia tarkoituksiin
  instagram viewer
  ja erilainen yleisö. Olisi kuitenkin epätoivottavaa käyttää termiä "tieteellinen kirjoittaminen" tai "suosittu kirjoittaminen" halveksuttavalla tavalla. Tieteelliseen tutkimukseen perustuvien suosittujen tilien kirjoittamisen (tai konsultoinnin tarjoamisen muille kirjoittajille) tulisi olla tärkeä osa jokaisen tutkijan tiedotustoimintaa. Laajempi yhteisö on välttämätöntä tieteellisten pyrkimysten riittävän tukemisen kannalta. "
• Esimerkki tieteellisestä kirjoittamisesta: "Riisuttu osille": "Kuolleen ruumiin ylläpitäminen, kunnes sen elimet voidaan kerätä, on hankala prosessi, joka vaatii uusinta lääketieteellistä tekniikkaa. Mutta se on myös selvä anakronismi aikakaudella, jolloin lääketiede on muuttumassa vähemmän invasiiviseksi. Tukkeutuneiden sepelvaltimoiden kiinnittäminen, mikä ei kauan sitten edellyttänyt potilaan rinnan tukkaamista sahalla ja levitin, voidaan nyt suorittaa pienellä stendillä, joka toimitetaan sydämeen ohuella langalla, joka on kierteitetty jalka. Tutkimusleikkaus on antanut tien robottikameroille ja korkearesoluutioiselle kuvantamiselle. Tarkkailemme jo geeniterapian houkuttelevaa huippua, jossa sairaudet parannetaan jo ennen niiden vaurioitumista. Verrattuna tällaisiin mikromittakaavan parannuskeinoihin, elinsiirrot - jotka koostuvat kokonaisten elinten pelastamisesta sydäntä sykkivältä kadulta ja ompelemisesta toiseen vartaloon - vaikuttavat karkeasti mekaanisilta, jopa keskiajalta ".

"Kysymys ei ole" pitäisikö "selittää käsite tai prosessi, vaan" miten "voit tehdä niin selkeällä ja niin luettavalla tavalla, että se on vain osa tarinaa?

"Käytä selittäviä strategioita, kuten ...

- "Ihmiset, jotka tutkivat mikä tekee selityksen onnistuneeksi, ovat huomanneet sen antaessaan esimerkkejä on hyödyllinen, antaa nonexamples on vielä parempi.
"Mikään esimerkki ei ole esimerkki siitä, mikä jotain on ei. Usein tällainen esimerkki auttaa selventämään mitä asia On. Jos yrität selittää esimerkiksi pohjavettä, saatat sanoa sen, vaikka termi näyttää ehdottaa todellista vesistöä, kuten järveä tai maanalaista jokea, joka olisi epätarkka kuva. Pohjavesi ei ole vesimuodostuma perinteisessä merkityksessä; Pikemminkin, kuten viestintäprofessori Katherine Rowan huomauttaa, se on vettä, joka liikkuu hitaasti, mutta armottomasti meidän alla olevassa maassa olevien halkeamien ja rakojen läpi ...
"Ole tietoinen lukijoidesi uskomuksista. Voit kirjoittaa, että mahdollisuus on paras selitys sairausklusterille; mutta tämä voi olla haitallista, jos lukijasi hylkäävät mahdollisuuden selityksenä mistään. Jos tiedät, että lukijoiden uskomukset saattavat olla ristiriidassa antamasi selityksen kanssa, voit ehkä kirjoittaa tavalla, joka ei saa näitä lukijoita estämään heidän mielensä selittämällesi tieteelle. "

"Tässä kappaleessa sanon tärkein väite, jonka tutkimus tekee, hyödyntämällä"pelottaa tarjouksia"varmistaa, että on selvää, että minulla ei ole mielipidettä tästä tutkimuksesta.

"Tässä kappaleessa kerron lyhyesti (koska minkään kappaleen ei tulisi olla enemmän kuin yksi rivi), mitkä nykyiset tieteelliset ideat tämän uuden tutkimuksen" haasteiksi "esittävät.

"Jos tutkimuksessa on kyse potentiaalisesta parantamisesta tai ratkaisusta ongelmaan, tässä kappaleessa kuvataan, miten se lisää toivoja ryhmälle kärsijöitä tai uhreja.

"Tämä kappale tarkentaa vaatimusta lisäämällä lumikko-sanaa kuten "tutkijat sanovat", siirtää vastuun tutkimustulosten todennäköisen totuuden tai paikkansapitävyyden määrittämisestä ehdottomasti kenelle tahansa muulle paitsi minulle, toimittajalle. ..."

(Janice R. Matthews ja Robert W. Matthews Onnistunut tieteellinen kirjoittaminen: Vaiheittainen opas biologisille ja lääketieteellisille tieteille, 4. painos Cambridge University Press, 2014)

(Jennifer Kahn, "Riisuttu osille." Wired. Maaliskuu 2003. Uusintapainos Paras amerikkalainen tieteellinen kirjoittaminen 2004, toimittanut Dava Sobel. HarperCollins, 2004)

(Sharon Dunwoody, "Tieteen selittämisestä". Kenttäopas tieteentekijöille, 2. painos, toim. esittäjät Deborah Blum, Mary Knudson ja Robin Marantz Henig. Oxford University Press, 2006)

(Martin Robbins, "Tämä on uutissivustoa käsittelevä artikkeli tieteellisestä artikkelista." Huoltaja, 27. syyskuuta 2010)