Gilliganin hoidon etiikka

Psykologi Carol Gilligan tunnetaan parhaiten innovatiivisista, mutta kiistanalaisista ideoistaan ​​naisten moraalista kehitystä varten. Gilligan korosti sitä, mitä hän kutsui ”hoidon etiikkaksi” naisten moraalisessa päättelyssä. Hän asetti lähestymistapansa suoraan vastustamaan Lawrencea Kohlbergin moraalisen kehityksen teoria, jonka mukaan hän väitti olevan puolueellinen naisia ​​kohtaan ja korostanut ”oikeudenmukaisuuden etiikkaa”.

Keskeiset vaihtoehdot: Gilliganin hoitotyö

Vuonna 1967, muutama vuosi sen jälkeen, kun hän sai Ph. D. Harvardista Gilligan aloitti siellä opetustoimen. Hänestä tuli myös tutkimusassistentti Lawrence Kohlbergille, joka kehitti suositun moraalisen kehityksen teorian. Gilliganin työ oli vastaus sukupuoleen kohdistuvaan puolueellisuuteen, jonka hän näki Kohlbergin lähestymistavassa.

Kohlbergin moraalisen kehityksen teoria sisälsi kuusi vaihetta. Korkeimmassa vaiheessa yksilö kehittää syvästi omaksuneen, itsensä määrittelemän moraaliperiaatteiden kokonaisuuden, jota halutaan soveltaa yhtäläisesti kaikkiin ihmisiin. Kohlberg varoitti, että kaikki eivät pääse tähän moraalisen kehityksen kuudenteen vaiheeseen. Myöhemmissä tutkimuksissa hän havaitsi, että naisilla oli taipumus pisteet alhaisemmissa moraalisen kehityksen vaiheissa kuin miehillä.

Gilligan kuitenkin huomautti, että tutkimukseen, jota Kohlberg teki hänen lavateoriansa kehittämiseksi, sisältyi vain nuoria valkoisia miespuolisia osallistujia. Tämän seurauksena Gilligan väitti, että miehet eivät olleet moraalisesti korkeampia kuin naiset. Sen sijaan syy, jonka naiset saivat Kohlbergin vaiheissa vähemmän miehiä, oli se, että Kohlbergin työ huononsi naisten ja tyttöjen ääntä. Hän hahmotteli tätä kantaa yksityiskohtaisesti siemenkirjassaan Toisella äänellä, jonka hän julkaisi vuonna 1982.

Gilligan päätti tutkia moraalisten päättelyjen kehitystä itse naisissa ja totesi sen naiset ajattelivat moraalista eri tavalla kuin miehet. Miehillä, kuten Kohlbergin teoria osoittaa, on taipumus tarkastella moraalia oikeuksien, lakien ja yleisesti sovellettujen periaatteiden linssin kautta. Tätä "oikeudenmukaisuuden etiikkaa" on perinteisesti pidetty ideaalina länsimaisissa patriarkaalisissa kulttuureissa, koska miehet puolustavat sitä. Naisilla on kuitenkin taipumus tarkastella moraalia suhteiden, myötätunnon ja vastuun kautta muille. Tätä "hoidon etiikkaa" on usein jätetty huomiotta, koska naisilla on tyypillisesti rajoitettu valta länsimaisissa yhteiskunnissa.

Gilligan havainnollisti tätä ero moraalisissa perusteluissa miesten ja naisten lukumäärä artikkeleimalla pojan ja tytön ajattelua osallistujien vastauksista Kohlbergin tutkimusten "Heinzin dilemmaan". Tässä dilemmassa Heinz-nimisen miehen on valittava, varastaako hän lääkettä, jolla ei ole varaa pelastaa kuolevan vaimonsa. Pojan osallistuja uskoo, että Heinzin tulisi käyttää lääkettä, koska oikeus elämään on tärkeämpää kuin oikeus omaisuuteen. Toisaalta tyttöosaaja ei usko, että Heinzin pitäisi ottaa lääkettä, koska se voi viedä hänet vankilaan varastamiseen ja jättää vaimonsa yksin, kun hän tarvitsee häntä.

Kuten tämä esimerkki osoittaa, oikeudenmukaisuuden etiikka on puolueeton. Periaatteita on aina sovellettava samalla tavalla, vaikka se tarkoittaisi, että ne vaikuttavat kielteisesti yksilöihin tai henkilöihin, joita he ovat lähellä. Toisaalta hoidon etiikka on asiayhteyttä. Moraali ei perustu abstrakteihin periaatteisiin, vaan todellisiin suhteisiin. Nämä sukupuolierot huomioon ottaen Gilligan ehdotti, että naiset eivät lopeta kehitystä moraalisesti alempana kuin miehet, mutta että naisten moraalinen kehitys jatkuu yksinkertaisesti eri tiellä kuin Kohlbergin mittaama oikeudenmukaisuuden etiikka mittakaavassa.

Gilligan esitteli omat moraalisen kehityksen vaiheensa, joka perustuu hoidon etiikkaan. Hän käytti samoja tasoja, joita Kohlberg teki, mutta perustui vaiheisiinsa naisten haastatteluihin. Koska Gilligan uskoi naisten moraalin johtuvan tosielämän ongelmista, ei hypoteettisista, hän haastatteli naisia ​​yrittäessään päättää raskauden lopettamisesta vai ei. Hänen työnsä tuotti seuraavat vaiheet:

Ennen perinteistä vaihetta naiset keskittyvät itseensä ja korostavat omia etujaan muihin näkökohtiin nähden.

Tavanomaisessa vaiheessa naiset ovat keskittyneet vastuuseensa toisiinsa. He ovat huolissaan muista ja ovat epäitsekäs, mutta yhteiskunta tai muut naisen kiertoradalla olevat ihmiset määrittelevät tämän aseman.

Moraalisen kehityksen korkeimmassa vaiheessa, post-konventionaalisessa vaiheessa, nainen on oppinut näkemään itsensä ja muut toisistaan ​​riippuvaisina. Nämä naiset hallitsevat elämäänsä ja ottaa vastuuta heidän päätöksilleen, joista suuri osa on valinta hoitaa muita.

Gilligan sanoi, että jotkut naiset ei välttämättä saavuta ylin vaihetta moraalisen kehityksen. Lisäksi hän ei kiinnittänyt erityisiä ikävaiheita vaiheisiinsa. Hän väitti kuitenkin, että kokemus ei ajautunut naista vaiheiden läpi, vaan kognitiiviset kyvyt ja naisen kehittyvä itsetunto.

Vaikka hoidon etiikkaa kehitettiin naisten kanssa tehdyn tutkimuksen perusteella, Gilligan on vaatinut, että hoidon etiikka ja oikeudenmukaisuuden etiikka eivät ole toisiaan poissulkevia. Sukupuoleen keskittymisen sijasta Gilligan mieluummin keskittyi eri teemoihin, joita nämä moraalin näkökulmat tuovat esiin. Vaikka tämä tarkoitti, että miehet pystyivät kehittämään hoitotyön etiikkaa, Gilligan ilmoitti, että se oli todennäköisesti yleisempi naisilla.

Muiden tutkijoiden tutkimus on tukenut joitain Gilliganin väitteistä. Yhtäältä tutkimukset ovat osoittaneet, että sukupuolierot Kohlbergin vaiheissa eivät ole erityisen selviä, mikä viittaa siihen, että Kohlbergin työssä ei ehkä ole voimakasta sukupuoleen kohdistuvaa puolueellisuutta. Toisaalta tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmisillä on kaksi moraalista suuntautumista, jotka sopivat yhteen Gilliganin oikeudenmukaisuus- ja hoitotyön etiikan kanssa. Ja tutkimukset ovat osoittaneet, että moraalinen suuntautuminen hoitoon on naisilla vahvempi. Siten, vaikka sekä miehet että naiset voivat ja voivat kehittää molemmat suuntaukset, yhdellä voi olla enemmän vaikutusta miehissä kuin naisissa ja päinvastoin. Lisäksi tutkimukset viittaavat siihen, että kun ihmiset ikääntyvät ja saavuttavat moraalisen kehityksen korkeimmat vaiheet, nämä kaksi suuntaa voivat olla edustettuna yksilössä tasa-arvoisemmin, sukupuolesta riippumatta.

Huolimatta joidenkin Gilliganin ideoiden todisteista niitä on kritisoitu myös monista syistä. Yksi kritiikki toteaa, että Gilliganin havainnot ovat seurausta sukupuolen yhteiskunnallisista odotuksista eikä sukupuolesta luonnollisesti johtuvista eroista. Siten, jos yhteiskunnalliset odotukset olisivat erilaiset, miesten ja naisten moraaliset suuntautumisvaihtoehdot olisivat myös erilaisia.

Lisäksi, feministiset psykologit ovat jakautuneet Gilliganin töihin. Vaikka jotkut ovat ylistäneet sitä, toiset ovat kritisoineet sitä perinteisten naisellisuusmallien vahvistamisesta, jotka voisivat jatkaa naisten lukitsemista hoitajarooleihin. Feministit ovat myös huomauttaneet, että naiset eivät ole monoliitti. He väittävät, että Gilliganin työ saa naisten äänet vaikuttamaan yhtenäisiltä, ​​kieltäen samalla heidän vivahteensa ja monimuotoisuutensa.

• Bell, Laura. "Carol Gilliganin profiili." Psykologian feministisen äänen multimedia-Internet-arkisto. http://www.feministvoices.com/carol-gilligan/
• "Carol Gilliganin moraalisen kehityksen teoria selitetty." Terveystutkimuksen rahoitus. https://healthresearchfunding.org/carol-gilligan-moral-development-theory-explained/
• Crain, William. Kehitysteoriat: Käsitteet ja sovellukset. 5. painos, Pearson Prentice Hall. 2005.
• "Hoitotyön etiikka." Uusi maailman tietosanakirja. 15. elokuuta 2017. https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ethics_of_care
• GoodTherapy. "Carol Gilligan." 8. heinäkuuta 2015. https://www.goodtherapy.org/famous-psychologists/carol-gilligan.html
• Sander-Staudt, Maureen. "Hoitotieteet." Filosofian Internet-tietosanakirja. https://www.iep.utm.edu/care-eth/#SH1a
• Wilkinson, Sue. "Feministinen psykologia." Kriittinen persoonallisuus: Johdanto, toimittaneet Dennis Fox ja Isaac Prilleltensky, SAGE, 1997, s. 247-264.