Vetoaa perinteiden virheellisyyteen

• Virheellinen nimi: Vetoomus ikään
• Vaihtoehtoiset nimet:
  • argumentum ad antiquitatem
  • Vetoomus perinteisiin
  • Vetoomus Customiin
  • Vetoomus yhteiseen käytäntöön
• Kategoria: Vetoaa tunteisiin ja haluihin

Vetoomus ikään harhaluulo menee vastakkaiseen suuntaan vetoomuksesta uutuuden virheeseen väittämällä, että kun jokin on vanhaa, niin se parantaa jollakin tavalla kyseisen ehdotuksen arvoa tai totuutta. Latinalainen kieli vetoomuksesta on argumentum ad antiquitatem, ja yleisin muoto on:

1. Se on vanha tai pitkään käytetty, joten sen on oltava parempi kuin tämä uudenlaitteinen tavara.

Ihmisillä on vahva taipumus konservatismi; toisin sanoen ihmisillä on taipumus säilyttää käytännöt ja tottumukset, jotka näyttävät toimivan, eikä korvata niitä uusilla ideoilla. Joskus tämä voi johtua laiskuudesta, ja joskus se voi olla yksinkertaisesti tehokkuuden kysymys. Yleensä se on kuitenkin todennäköisesti evoluution menestyksen tulos, koska tapoja, jotka mahdollistivat selviämisen menneisyydessä, ei luovuta liian nopeasti tai helposti nykyisessä tilanteessa.

Kiinni pitäminen jollain, joka toimii, ei ole ongelma; vaatimalla tiettyä tapaa toimia yksinkertaisesti koska se on perinteinen tai vanha on ongelma, ja loogisena argumenttina se on virhe.

Yksi yleinen vetoomus ikävirheisiin on yritettäessä perustella jotain, jota ei voida puolustaa todellisilla ansioilla, kuten esimerkiksi syrjintä tai rakkaus:

2. Tavallinen käytäntö on maksaa miehille enemmän kuin naisia, joten noudatamme edelleen samoja normeja, joita tämä yritys on aina noudattanut.
3. Koiran torjunta on urheilulaji, joka on ollut olemassa jo satoja, ellei tuhansia vuosia. Esivanhempamme nauttivat siitä ja siitä on tullut osa perintömme.
4. Äitini laitti salviaa aina kalkkunatiivisteeseen, joten teen myös sitä.

Vaikka on totta, että kyseiset käytännöt ovat olleet olemassa jo pitkään, mitään syytä näiden käytäntöjen jatkamiseen ei anneta. sen sijaan se on yksinkertaisesti oletettu että vanhoja, perinteisiä käytäntöjä olisi jatkettava. Ei ole edes yritetty selittää ja puolustaa, miksi nämä käytännöt olivat olemassa, ja se on tärkeää, koska se on saattaa paljastaa, että olosuhteet, jotka alun perin tuottivat nämä käytännöt, ovat muuttuneet tarpeeksi, jotta niiden peruuttaminen olisi perusteltua käytännöt.

Siellä on melko vähän ihmisiä, joiden mielestä on virheellinen käsitys siitä, että esineen ikä, ja se yksin, osoittaa sen arvon ja hyödyllisyyden. Tällainen asenne ei ole täysin ilman oikeutta. Aivan kuten on totta, että uusi tuote voi tarjota uusia etuja, on myös totta, että jollakin vanhemmalla voi olla arvoa, koska se on toiminut pitkään.

Ei ole totta, että voimme olettaa ilman lisäkysymyksiä, että vanha esine tai käytäntö on arvokas yksinkertaisesti koska se on vanha. Ehkä sitä on käytetty paljon, koska kukaan ei ole koskaan tiennyt tai yrittänyt paremmin. Ehkä uusia ja parempia korvauksia ei ole, koska ihmiset ovat hyväksyneet virheellisen vetoomuksen ikään. Jos ääni on, voimassa argumentit puolustaessasi jotakin perinteistä käytäntöä, niitä olisi tarjottava, ja olisi osoitettava, että se on itse asiassa parempi kuin uudet vaihtoehdot.

On myös helppo löytää harhaanjohtavia vetoomuksia ikään uskonnon yhteydessä. Itse asiassa olisi todennäköisesti vaikea löytää uskontoa, joka ei käytä harhaluuloa ainakin osaa ajasta, koska on harvinaista löytää uskonto, joka ei lujasti lujasti perimää osana sitä, kuinka se toteuttaa erilaisia ​​oppeja.

Paavi Paavali VI kirjoitti vuonna 1976 "Vastauksessaan armon kirjeelle kunnioituneimmalle tohtori tohtori F. D. Cogganille, Canterburyn arkkipiispanelle, naisten ordinaatiosta pappeuteen":

5. [Katolisen kirkon] mielestä ei ole sallittua määrätä naisia ​​pappeuteen hyvin perusteellisista syistä. Näitä syitä ovat: Kristuksen pyhiin kirjoituksiin kirjattu esimerkki, joka valitsi apostolit vain ihmisten joukosta; kirkon jatkuva käytäntö, joka on jäljitellyt Kristusta valittaessa vain miehiä; ja hänen elävän opetusvaltuutensa, joka on vakiintuneesti todennut, että naisten syrjäyttäminen pappeudesta on Jumalan kirkon suunnitelman mukaista.

Paavi Paul VI tarjoaa kolme perustelua puolustamiseksi pitää naiset pois pappeudesta. Ensimmäiset vetoomukset Raamattuun eivät ole vetoomus Age -harhaan. Toinen ja kolmas ovat niin yksiselitteisiä kuin virheellisiä, että niitä voitaisiin lainata oppikirjoihin: meidän pitäisi jatkaa tekemistä Tämä johtuu siitä, kuinka seurakunta on jatkuvasti tehnyt sen, ja koska kirkon viranomaiset ovat johdonmukaisesti säätänyt.

Muodollisemmin sanottuna hänen argumenttinsa on:

Lähtökohta 1: Kirkon jatkuva käytäntö on ollut valita pappeiksi vain miehet.
Lähtökohta 2: Kirkon opetusviranomaiset ovat johdonmukaisesti todenneet, että naiset tulisi sulkea pappeudesta pois.
Päätelmä: Siksi ei ole hyväksyttävää määrätä naisia ​​pappeuteen.

Väitteessä ei välttämättä käytetä sanoja "ikä" tai "perinne", mutta "jatkuvan käytännön" ja "johdonmukaisesti" käyttö luo saman virheellisyyden.