Aseet tai voi natsitalous

Tutkimus kuinka Hitler ja natsien hallinnolla käsitellyllä Saksan taloudella on kaksi hallitsevaa teemaa: kuinka se tuli valtaan tultuaan masennuksen aikana, kuinka natsit ratkaisivat Saksan edessä olevat taloudelliset ongelmat ja kuinka he hallitsivat talouttaan maailman suurimman sodan aikana, kun kohtaavat taloudellisia kilpailijoita kuten Yhdysvallat.

Kuten suuri osa natsiteoriasta ja -käytännöstä, ei ollut kattavaa taloudellista ideologiaa ja paljon mitä Hitler ajatteli, että se oli tuolloin käytännöllinen tehtävä, ja tämä päsi koko natsien välillä Reich. Vuosina, jotka johtavat heidän Saksan haltuunotto, Hitler ei sitoutunut mihinkään selkeään talouspolitiikkaan laajentuakseen hänen vetoomuksensa ja pitää hänen vaihtoehtonsa auki. Yksi lähestymistapa näkyy puolueen varhaisessa 25-pisteisessä ohjelmassa, jossa Hitler sietää sosialistisia ajatuksia, kuten kansallisistamista, pyrkiessään pitämään puolueen yhtenäisenä; kun Hitler kääntyi pois näistä tavoitteista, puolue jakautui ja jotkut johtavat jäsenet (kuten Strasser) tapettiin yhtenäisyyden säilyttämiseksi. Niinpä kun Hitleristä tuli liittokansleri vuonna 1933, natsipuolueella oli erilaisia ​​taloudellisia ryhmittymiä eikä mitään yleistä suunnitelmaa. Mitä Hitler teki aluksi, oli pitää vakaa kurssi, jolla vältettiin vallankumoukselliset toimenpiteet löytääkseen keskitieteen kaikkien ryhmien välillä, joille hän oli luvannut. Äärimmäiset toimenpiteet äärimmäisten natsien alaisuudessa tapahtuvat vasta myöhemmin, kun asiat olivat paremmat.

Sisään 1929, taloudellinen masennus pyyhkäisi maailman, ja Saksa kärsi voimakkaasti. Weimar Saksa oli luonut vaikean talouden Yhdysvaltojen lainojen ja sijoitusten takia, ja kun ne olivat yhtäkkiä Masennuksen aikana vetäytynyt Saksan talous, joka oli jo toimintahäiriöinen ja syvästi virheellinen, romahti kerran lisää. Saksan vienti laski, teollisuus hidastui, yritykset epäonnistuivat ja työttömyys nousi. Myös maatalous alkoi epäonnistua.

Tämä masennus oli auttanut natseja kolmattakymmenenluvun alkupuolella, mutta jos he halusivat pitää kiinni vallasta, heidän oli tehtävä jotain asialle. Heitä auttoi maailmantalous, joka alkoi elpyä tällä hetkellä joka tapauksessa, alhainen syntyvyys vuodesta 2001 1. maailmansota työvoiman vähentäminen, mutta toimia tarvittiin silti, ja sitä johtaa mies Hjalmar Schacht, joka toimi sekä Taloustiede ja Reichsbankin presidentti. Hän korvasi Schmittin, jolla oli sydänkohtaus yrittäessään käsitellä erilaisia ​​natseja ja heidän työntöä sotaan. Hän ei ollut natsivarustaja, vaan tunnettu kansainvälisen talouden asiantuntija, ja hän, joka oli avainasemassa Weimarin hyperinflaation torjumisessa. Schacht johti suunnitelmaa, joka sisälsi suuria valtion menoja kysynnän aikaansaamiseksi ja talouden liikuttamiseksi, ja käytti alijäämien hallintajärjestelmää.

Saksalaiset pankit olivat taantuneet masennuksessa, joten valtio otti suuremman roolin pääomanliikkeessä ja asetti alhaiset korot paikoilleen. Tämän jälkeen hallitus kohdensi viljelijöitä ja pienyrityksiä auttamaan heitä takaisin voitolla ja tuottavuudella. että keskeinen osa natsien äänestyksessä oli maaseudun työntekijöitä ja keskiluokka ei ollut sattumaa. Valtion pääinvestointi suuntautui kolmeen osa-alueeseen: rakentamiseen ja kuljetukseen, kuten autobahniin - järjestelmä, joka rakennettiin huolimatta siitä, että harvat ihmiset omistavat autoja (mutta oli hyvä sodassa), samoin kuin monia uusia rakennuksia, ja - asevarustelua.

Aiemmat kanssarit Bruning, Papen ja Schleicher olivat alkaneet asettaa tämän järjestelmän paikoilleen. Täsmällisestä jakautumisesta on keskusteltu viime vuosina, ja nyt uskotaan, että tällä hetkellä vähemmän menee uudelleensijoittamiseen ja enemmän muihin aloihin kuin ajateltiin. Myös työvoimaa hoidettiin, kun Reichin työvoimatoimisto ohjaa nuoria työttömiä. Tuloksena oli valtion investointien kolminkertaistuminen vuosista 1933 vuoteen 1936, työttömyys väheni kahdella kolmasosalla ja natsitalouden lähes elpyminen. Siviilien ostovoima ei kuitenkaan ollut kasvanut, ja monet työpaikat olivat köyhiä. Weimarin ongelma kaupan heikosta tasapainosta kuitenkin jatkui, tuontia enemmän kuin vientiä ja inflaation vaara. Maatalouden tuotteiden koordinointiin ja omavaraisuuden saavuttamiseen tarkoitettu Reichin ruokatila ei onnistunut tekemään niin, ärsytti monia viljelijöitä ja jopa vuoteen 1939 mennessä oli pulaa. Hyvinvoinnista tehtiin hyväntekeväisyys siviilialue, jossa lahjoitukset pakotettiin väkivallan uhan kautta sallimaan verorahat uudelleenasetusta varten.

Kun maailma tarkasteli Schachtin toimia ja monet näkivät positiivisia taloudellisia tuloksia, tilanne Saksassa oli tummempi. Schacht oli asennettu valmistelemaan taloutta, jossa keskityttiin suuresti saksalaiseen sotakoneeseen. Itse asiassa, vaikka Schacht ei aloittanut natsina eikä koskaan liittynyt puolueeseen, vuonna 1934 hänestä tehtiin pohjimmiltaan taloudellinen autokraatti, jolla oli Saksan talouden täydellinen määräysvalta, ja hän loi ”Uusi suunnitelma” ongelmien ratkaisemiseksi: kaupan tasapainoa piti hallitus päättää, mitä päätettiin, mitä ei voida tuoda, ja painotettiin raskaaseen teollisuuteen ja sotilaallinen. Tänä aikana Saksa allekirjoitti sopimukset lukuisten Balkanin maiden kanssa vaihtaakseen tavaroita tavaroiksi, Annetaan Saksalle mahdollisuus pitää valuuttavarantoja ja tuoda Balkanin maat Saksaan vaikutus.

Talouden parantuessa ja menestyessä (alhainen työttömyys, vahvat investoinnit, parantunut ulkomaankauppa) "Aseet tai voi" -kysymys alkoi kummittelemaan Saksaa vuonna 1936. Schacht tiesi, että jos sotavarustaminen jatkuu tällä tahdilla, maksutase puristuu alamäkeen, ja hän kannatti kuluttajatuotannon lisäämistä myymään enemmän ulkomaille. Monet, etenkin voittoa tavoittelevat, olivat yhtä mieltä, mutta toinen voimakas ryhmä halusi Saksan olevan valmis sotaan. Kriittisesti yksi näistä ihmisistä oli itse Hitler, joka kirjoitti samana vuonna muistion, jossa vaadittiin Saksan talouden olevan valmis sotaan neljän vuoden kuluttua. Hitler uskoi, että saksalaisen kansakunnan oli laajennettava konfliktin kautta, eikä hän ollut valmis odottamaan kauan, ohittaa monet yritysjohtajat, jotka vaativat hitaampaa uudelleenmuuttamista ja elintason parantamista sekä kuluttajamyynti. Ei ole varmaa, millaista sodan mittaa Hitler kuvitti.

Tämän taloudellisen hinauksen seurauksena Goering nimitettiin nelivuotisen suunnitelman johtajaksi, joka on suunniteltu nopeuttamaan uudelleenvarustelua ja luomaan omavaraisuutta eli ”autarkya”. Tuotantoa oli tarkoitus ohjata ja avainalueita kasvattaa, myös tuontia valvottiin tiukasti ja löydettiin ”korvaavia” tavaroita. Natsien diktatuuri vaikutti nyt talouteen enemmän kuin koskaan ennen. Saksan ongelmana oli, että Goering oli ilma-ässä, ei taloustieteilijä, ja Schacht oli niin sivuilla, että erosi vuonna 1937. Tulos oli ehkä ennustettavasti sekalainen: inflaatio ei ollut noussut vaarallisesti, mutta monia tavoitteita, kuten öljyä ja aseita, ei ollut saavutettu. Avainmateriaaleista oli pulaa, siviilejä rationoitiin, mahdollinen lähde kaapattiin tai varastettiin, uudelleenvarustelu ja autarkomia tavoitteita ei saavutettu, ja Hitler näytti ajavan järjestelmää, joka selviäisi vain onnistuneesti sotia. Koska Saksa siirtyi sitten ensin sotaan, suunnitelman epäonnistumiset tulivat pian ilmeisiksi. Kasvaa oli Goeringin ego ja hänen hallitsemansa laaja taloudellinen imperiumi. Palkkojen suhteellinen arvo laski, työtunnit lisääntyivät, työpaikat olivat täynnä gestapoa, ja lahjonta ja tehottomuus kasvoivat.

Meille on nyt selvää, että Hitler halusi sotaa ja että hän muotoili Saksan talouden uudelleen tämän sodan toteuttamiseksi. Vaikuttaa kuitenkin siltä, ​​että Hitler tavoitteli pääkonfliktin alkamista useita vuosia myöhemmin kuin se tapahtui, ja kun Britannia ja Ranska kutsuivat bluffin Puola vuonna 1939 Saksan talous oli vain osittain valmis konfliktiin, tavoitteena aloittaa suuri sota Venäjän kanssa vielä muutaman vuoden kuluttua rakennus. Kerran uskottiin, että Hitler yritti suojata taloutta sodasta eikä siirtyä heti täysimääräiseen sota-aikaiseen talouteen, mutta vuoden 1939 lopulla Hitler tervehti uusien vihollistensa reaktiota laajoilla investoinneilla ja muutoksilla, joiden tarkoituksena oli tukea sota. Rahavirta, raaka-aineiden käyttö, ihmisten hallussa olevat työpaikat ja aseet tulisi tuottaa.

Näillä varhaisilla uudistuksilla ei ollut kuitenkaan vaikutusta. Tärkeimpien aseiden, kuten tankkien, tuotanto pysyi alhaisella tasolla suunnitteluvirheiden takia, jotka aiheuttivat nopean massatuotannon, tehottoman teollisuuden ja järjestäytymättömyyden. Tämä tehottomuus ja organisatorinen vajaus johtuivat suurelta osin Hitlerin menetelmästä luoda useita päällekkäisyyksiä asemat, jotka kilpailivat toistensa kanssa ja löysivät valtaa, virhe hallituksen korkeudesta aina paikalliselle taso.

Vuonna 1941 Yhdysvallat aloitti sodan ja toi eräitä maailman tehokkaimmista tuotantolaitoksista ja resursseista. Saksa ei ollut vielä tuotannossa, ja toisen maailmansodan taloudellinen näkökulma tuli uuteen ulottuvuuteen. Hitler julisti uudet lait ja teki Albert Speer Armeijaministeri. Speer tunnetaan parhaiten Hitlerin suosiman arkkitehtina, mutta hänelle annettiin valta tehdä mitä tahansa Tarvittaessa leikata tarvittavat kilpailevat elimet läpi saadakseen Saksan talouden täysin liikkeelle totaalinen sota. Speerin tekniikoiden tarkoituksena oli antaa teollisuudelle enemmän vapautta ja samalla hallita heitä keskussuunnittelulautakunnan kautta sallimalla lisää aloitteellisuutta ja tuloksia ihmisiltä, ​​jotka tiesivät mitä tekevät, mutta pitivät kuitenkin heitä osoittamassa oikeaan suuntaan.

Tuloksena oli aseiden ja aseiden tuotannon lisääntyminen, varmasti enemmän kuin vanhan järjestelmän tuottama. Mutta nykyajan taloustieteilijät ovat päättäneet, että Saksa olisi voinut tuottaa enemmän, ja Yhdysvaltojen tuotanto hävisi sitä edelleen taloudellisesti, USSRja Britannia. Yksi ongelma oli liittolaisten pommituskampanja, joka aiheutti suuria häiriöitä, toinen oli taistelu natsi-puolueessa, ja toinen oli se, että valloitettuja alueita ei käytetty täysimääräisesti etu.

Saksa hävisi sodan vuonna 1945, kun hänet oli lakattu, mutta ehkä vielä kriittisemmin, vihollistensa tuottama kattavasti. Saksan talous ei toiminut koskaan kokonaan sotajärjestelmänä, ja he olisivat voineet tuottaa enemmän, jos ne olisivat paremmin järjestettyjä. Joko edes se olisi lopettanut heidän tappionsa, on erilainen keskustelu.