Mikä on pelkkä altistumisvaikutus psykologiassa?

Katsoisitko mieluummin uutta elokuvaa vai vanhaa suosikkia? Haluaisitko mieluummin kokeilla ruokaa, jota et ole koskaan ollut ravintolassa, tai tarttua jotain sellaista, jonka tiedät pitäväsi? Psykologien mukaan on syytä, miksi voimme suosia tuttuja romaanin sijaan. Tutkijat, jotka tutkivat "pelkkää altistumisvaikutusta", ovat havainneet, että suosimme usein asioita, jotka olemme aiemmin nähneet, uusien asioiden sijaan.

Tärkeimmät takeaways: Pelkkä altistumisvaikutus

Vuonna 1968 sosiaalipsykologi Robert Zajonc julkaisi maamerkki paperi pelkästään altistumisen vaikutuksesta. Zajoncin hypoteesissä todettiin, että yksinkertainen altistuminen jollekin toistuvasti riitti tekemään ihmisistä samankaltaisia. Zajoncin mukaan ihmisten ei tarvinnut kokea palkkiota tai positiivista tulosta objektin ympärillä - pelkkä esineelle altistuminen riittäisi, jotta ihmiset pitäisivät siitä.

Tämän testaamiseksi Zajonc sai osallistujat lukemaan ääneen vieraan kielen sanat. Zajonc vaihteli kuinka usein osallistujat lukevat jokaista sanaa (korkeintaan 25 toistoa). Seuraavaksi, sanien lukemisen jälkeen, osallistujia pyydettiin arvaamaan kunkin sanan merkitys täyttämällä luokitusasteikko (osoittaen kuinka positiivisia tai kielteisiä he ajattelivat sanan merkityksen oli). Hän huomasi, että osallistujat pitivät sanoista, joita he olivat sanoneet useammin, kun taas sanat, jotka osallistujat pitivät ei ollut lukenut ollenkaan, arvioitiin negatiivisemmin, ja 25 kertaa luetut sanat arvioitiin korkein. Pelkkä pelkkä altistuminen sanalle riitti saamaan osallistujat pitämään siitä enemmän.

Yksi paikka, jossa pelkkä altistumisvaikutus esiintyy, on mainonta - itse asiassa Zajonc mainitsi alkuperäisessä julkaisussaan pelkkän mainonnan merkityksen mainostajille. Pelkkä altistumisvaikutus selittää, miksi saman mainoksen näkeminen useita kertoja voi olla vakuuttavampaa kuin vain sen näkeminen kerran: se ”sellaisena kuin se on nähty TV ”-tuote saattaa tuntua typerältä, kun kuulet siitä ensimmäistä kertaa, mutta kun olet nähnyt mainoksen vielä muutama kerta, alat miettiä tuotteen ostamista sinä itse.

Tietysti täällä on huomautus: pelkkä altistumisvaikutus ei tapahtuu asioista, joista alun perin pidämme - joten jos vihaat juuri kuulemaasi mainosääntöä, sen kuuleminen ei enää aiheuta sitä, että tunnet selittämättömästi vetovoiman mainostettuun tuotteeseen.

Zajoncin alustavan tutkimuksen jälkeen lukuisat tutkijat ovat tutkineet pelkästään altistumisen vaikutusta. Tutkijat ovat havainneet, että mieltymyksemme moniin asioihin (mukaan lukien kuvat, äänet, ruuat ja hajut) voivat olla voidaan lisätä toistuvalla altistumisella, mikä viittaa siihen, että pelkkä altistumisen vaikutus ei rajoitu vain yhteen meidän altistumisesta aistit. Lisäksi tutkijat ovat havainneet, että pelkkä altistumisvaikutus esiintyy ihmisillä tehdyissä tutkimuksissa sekä muilla kuin ihmisillä tehdyissä tutkimuksissa.

Yksi tämän tutkimuksen silmiinpistävimmistä havainnoista on, että ihmisten ei tarvitse edes tietoisesti huomata esinettä pelkän altistumisen vaikutuksen aikaansaamiseksi. Yhdessä tutkimussuunnassa, Zajonc ja hänen kollegansa testasivat mitä tapahtui, kun osallistujille osoitettiin kuvia alaluotavasti. Kuvia välähti osallistujien edessä alle sekunnin ajan - riittävän nopeasti, että osallistujat eivät pystyneet tunnistamaan mitä kuvaa heille oli näytetty. Tutkijat havaitsivat, että osallistujat pitivät kuvia paremmin, kun he olivat aiemmin nähneet ne (verrattuna uusiin kuviin). Lisäksi osallistujat, joille toistuvasti näytettiin sama kuvasarja, kertoivat olevansa positiivisemmassa tunnelmassa (verrattuna osallistujiin, jotka näkivät jokaisen kuvan vain kerran). Toisin sanoen, kun alaryhmään esitettiin kuvajoukko, se vaikutti osallistujien mieltymyksiin ja mielialaan.

Vuoden 2017 tutkimuksessa, psykologi R. Matthew Montoya ja hänen kollegansa tekivät metaanalyysin pelkästään altistumisvaikutuksesta, analyysin, jossa yhdistettiin aiempien tutkimusten tulokset - yhteensä yli 8000 tutkijalle. Tutkijat havaitsivat, että pelkkä valotusvaikutus tapahtui todellakin, kun osallistujat altistettiin toistuvasti kuville, mutta ei silloin, kun osallistujat altistettiin toistuvasti äänille (vaikka tutkijat huomauttavatkin, että tämän piti olla mahdollisesti tekemistä nämä tutkimukset, kuten tutkijoiden käyttämät äänityypit, ja joissakin yksittäisissä tutkimuksissa havaittiin, että pelkkä altistumisvaikutus esiintyy äänet). Toinen keskeinen havainto tästä metaanalyysistä oli, että osallistujat alkoivat lopulta pitää kohteista Vähemmän monien toistuvien valotusten jälkeen. Toisin sanoen pienempi määrä toistuvia valotuksia saa sinut pitämään jostakin enemmän, mutta jos toistuvat valotukset jatkuvat, voit lopulta kyllästyä siihen.

Vuosikymmeninä sen jälkeen, kun Zajonc julkaisi paperinsa pelkästään altistumisvaikutuksesta, tutkijat ovat ehdottaneet useita teorioita selittääkseen miksi vaikutus tapahtuu. Kaksi johtavia teorioita on, että pelkkä altistuminen tekee meistä vähemmän epävarmoja ja että se lisää sitä, mitä psykologit kutsuvat havainnollinen sujuvuus.

Zajoncin ja hänen kollegoidensa mukaan pelkkä valotusvaikutus syntyy, koska toistuva altistuminen samalle henkilölle, kuvalle tai esineelle vähentää epävarmuutta, jota tunnemme. Tämän idean mukaan (perustuu evoluutiopsykologia), meille on annettu varovaisuus uusien asioiden suhteen, koska ne voivat olla meille vaarallisia. Kuitenkin kun näemme saman asia yhä uudestaan ​​ja mitään huonoa ei tapahdu, alamme ymmärtää, ettei ole mitään pelättävää. Toisin sanoen pelkkä altistumisvaikutus syntyy, koska tunnemme positiivisemmin jotain tuttua verrattuna johonkin uuteen (ja mahdollisesti vaaralliseen).

Esimerkki tästä on mieti naapurista, jonka ohitat säännöllisesti hallissa, mutta et ole pysähtynyt puhumaan lyhyiden nautintoiden vaihtamisen lisäksi. Vaikka et tiedä mitään oleellista tästä henkilöstä, sinulla on todennäköisesti positiivinen vaikutelma heistä - vain siksi, että olet nähnyt heitä säännöllisesti, eikä sinulla ole koskaan ollut huonoa vuorovaikutusta.

havainnollinen sujuvuus näkökulma perustuu ajatukseen, että kun olemme nähneet jotain aikaisemmin, meidän on helpompi ymmärtää ja tulkita sitä. Ajattele esimerkiksi kokemusta monimutkaisen, kokeellisen elokuvan katsomisesta. Kun katselet elokuvaa ensimmäistä kertaa, saatat joutua yrittämään seurata mitä tapahtuu ja kenet hahmot ovat. Et ehkä nautti elokuvasta kovinkaan seurauksena. Jos kuitenkin katsot elokuvaa toisen kerran, hahmot ja juoni ovat sinulle tutumpia: psykologit sanoisivat, että koit enemmän havainnollista sujuvuutta toisessa katselussa.

Tämän näkökulman mukaan havainnollisen sujuvuuden kokeminen asettaa meidät positiiviseen tunnelmaan. Emme kuitenkaan välttämättä ymmärrä, että olemme hyvällä tuulella, koska koemme sujuvuutta: voimme sen sijaan olettaa, että olemme hyvällä tuulella, koska pidimme juuri nähmästäsi. Toisin sanoen, havainnollisen sujuvuuden vuoksi voimme päättää, että pidimme elokuvasta enemmän toisen katselun aikana.

Vaikka psykologit keskustelevat edelleen siitä, mikä aiheuttaa pelkästään altistumisvaikutuksen, näyttää siltä, ​​että jo aiemmin altistuminen jollekin voi muuttaa sitä, miten meistä tuntuu. Ja se saattaa selittää miksi, ainakin joskus, meillä on taipumus mieluummin asioita, jotka ovat jo tuttuja meille.

• Chenier, Troy & Winkielman, Piotr. ”Pelkkä valotusvaikutus.” Sosiaalipsykologian tietosanakirja. Toimittanut Roy F. Baumeister ja Kathleen D. Vohs, SAGE-julkaisut, 2007, 556 - 558. http://dx.doi.org/10.4135/9781412956253.n332
• Montoya, R. M., Horton, R. S., Vevea, J. L., Citkowicz, M., ja Lauber, E. A. (2017). Pelkän altistumisen vaikutuksen uudelleenarviointi: Toistuvan altistumisen vaikutus tunnistamiseen, perehtymiseen ja mieltymykseen. Psykologinen tiedote, 143(5), 459-498. https://psycnet.apa.org/record/2017-10109-001
• Zajonc, R. B. (1968). Pelkän altistumisen asenteelliset vaikutukset. Personality and Social Psychology -lehti, 9(2.2), 1-27. https://psycnet.apa.org/record/1968-12019-001
• Zajonc, R. B. (2001). Pelkkä altistuminen: portti sublimaaliseen. Nykyiset ohjeet psykologisessa tieteessä, 10(6), 224-228. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00154