Vääristöt ovat virheitä, jotka aiheuttavat argumentin virheellisen, perusteettoman tai heikon. Loogiset virheellisyydet voidaan jakaa kahteen yleiseen ryhmään: muodollisiin ja epävirallisiin. Muodollinen virhe on virhe, joka voidaan tunnistaa pelkästään tarkastelemalla argumentin loogista rakennetta minkään erityisen lausunnon sijasta. Epäviralliset virheellisyydet ovat virheitä, jotka voidaan tunnistaa vain analysoimalla argumentin tosiasiallinen sisältö.
Muodolliset virheet
Muodollisia virheitä löytyy vain deduktiiviset perusteet tunnistettavilla lomakkeilla. Yksi niistä asioista, joka tekee heistä näyttävän kohtuullisilta, on se, että ne näyttävät siltä ja matkivat päteviä loogisia argumentteja, mutta ovat itse asiassa virheellisiä. Tässä on esimerkki:
- Lähtökohta: Kaikki ihmiset ovat nisäkkäitä.
- Lähtökohta: Kaikki kissat ovat nisäkkäitä.
- Johtopäätös: Kaikki ihmiset ovat kissoja.
Tämän väitteen molemmat lähtökohdat ovat totta, mutta johtopäätös on väärä. Vika on muodollinen virhe, ja se voidaan osoittaa pelkistämällä argumentti sen paljaaseen rakenteeseen:
- Kaikki A ovat C
- Kaikki B ovat C
- Kaikki A ovat B
Sillä ei ole merkitystä, mitä A, B ja C tarkoittavat. Voisimme korvata ne viineillä, maidolla ja juomilla. Väite olisi edelleen virheellinen samasta syystä. Voi olla hyödyllistä vähentää argumentti sen rakenteeseen ja jättää huomioimatta sisältö sen tarkistamiseksi.
Epäviralliset virheelliset tiedot
Epäviralliset virheellisyydet ovat virheitä, jotka voidaan tunnistaa vain argumentin todellisen sisällön analyysillä, eikä sen rakenteen avulla. Tässä on esimerkki:
- Lähtökohta: Geologiset tapahtumat tuottavat rock.
- Lähtökohta: Rock on eräänlainen musiikki.
- Johtopäätös: Geologiset tapahtumat tuottavat musiikkia.
Tämän väitteen lähtökohdat ovat totta, mutta selvästi päätelmä on väärä. Onko vika muodollinen virhe tai epävirallinen virhe? Jotta voidaan nähdä, onko tämä todella muodollinen virhe, meidän on hajotettava se sen perusrakenteeseen:
- A = B
- B = C
- A = C
Tämä rakenne on kelvollinen. Siksi vika ei voi olla muodollinen virhe ja sen on sen sijaan oltava epävirallinen virhe, joka voidaan tunnistaa sisällöstä. Kun tutkimme sisältöä, huomaa, että avainsanaa ("rock") käytetään kahdella eri määritelmällä.
Epäviralliset virheellisyydet voivat toimia monella tapaa. Jotkut häiritsevät lukijaa siitä, mitä todella tapahtuu. Jotkut, kuten yllä olevassa esimerkissä, käyttävät epäselvyyttä aiheuttaen sekaannusta.
Virheelliset perustelut
Väärinkäytöksiä voidaan luokitella monella tapaa. Aristoteles oli ensimmäinen, joka yritti kuvailla ja luokitella ne systemaattisesti määrittelemällä 13 virhettä, jotka jaettiin kahteen ryhmään. Sittemmin monia muita on kuvattu, ja luokittelusta on tullut monimutkaisempaa. Tässä käytetyn luokittelun tulisi osoittautua hyödylliseksi, mutta se ei ole ainoa kelvollinen tapa johtaa virheellisyyksiä.
- Gramaattisen analogian virheellisyydet
Tämän vian argumenteilla on rakenne, joka on grammattisesti lähellä päteviä argumentteja eikä tee virheitä. Tämän läheisen samankaltaisuuden vuoksi lukija voi hajautua ajattelemaan, että huono argumentti on todella pätevä.
- Epäselvyyden virheellisyydet
Näiden virheellisten ratkaisujen johdosta tapahtuu jonkinlainen epäselvyys joko tiloissa tai johtopäätöksissä. Tällä tavalla ilmeisen väärä ajatus voidaan saada toimimaan niin kauan kuin lukija ei huomaa ongelmallisia määritelmiä.
esimerkkejä:
- Epävarmuuden virheellisyys
- Ei todellista skotlantilaista virhettä
- Lainaus kontekstista
- Merkityksellisiä virheitä
Kaikissa näissä virheissä käytetään tiloja, joilla ei ole loogisesti merkitystä lopullisen päätelmän tekemiseen.
esimerkkejä:
- Henkilöön kohdistuvat
- Muutoksenhaku viranomaiseen
- Vetoaa tunteisiin ja haluihin
- Olettamusvirheitä
Oletuksen loogisia virheitä syntyy, koska tilat ottavat jo huomioon sen, minkä niiden on todistettava. Tämä on virheellinen, koska ei ole mitään syytä yrittää todistaa jotakin, jonka oletat jo olevan totta. Kukaan, jolla on oltava jotain heille todistettua, ei hyväksy olettamaa, joka olettaa jo ajatuksen totuuden.
esimerkkejä:
- Kysymyksen esittäminen
- Monimutkainen kysymys
- Väärä dilemma
- Heikon induktion virheellisyydet
Tämän tyyppisellä virheellisyydellä tilojen ja päätelmien välillä voi olla ilmeinen looginen yhteys. Jos yhteys on kuitenkin todellinen, se on liian heikko tukemaan johtopäätöstä.
esimerkkejä:
- Ad Hoc-rationalisointi
- Yli yksinkertaistaminen ja liioittelu
Lähteet
Barker, Stephen F. "Logiikan elementit." Kovakantinen - 1675, McGraw-Hill Publishing Co.
Curti, Gary N. "Weblog." Virheelliset tiedostot, 31. maaliskuuta 2019.
Edwards, Paul (Toimittaja). "Filosofian tietosanakirja." Kovakantinen, ensimmäinen painos, Macmillan / Collier, 1972.
Engel, S. Morris. "Hyvin perustein: Johdatus epävirallisiin virheisiin." Kuudes painos, Bedford / St. Martinin, 21. maaliskuuta 2014.
Hurley, Patrick J. "Lyhyt johdanto logiikkaan." 12-painos, Cengage Learning, 1. tammikuuta 2014.
Lohi, Merrilee H. "Johdatus logiikkaan ja kriittiseen ajatteluun." 6. painos, Cengage Learning, 1. tammikuuta 2012.
Vos Savant, Marilyn. "Loogisen ajattelun voima: Helppo oppitunti perustelujen tekemisen tavasta... ja kovat tosiasiat sen puuttumisesta elämäämme." Kovakantinen kirja, 1. painos, St Martins Press, 1. maaliskuuta 1996.