Miksi Britannia yritti verottaa amerikkalaisia ​​siirtokuntia

Ison-Britannian yritykset verottaa Pohjois-Amerikan siirtolaisiaan 1700-luvun lopulla johtivat väitteisiin, sotaan, Britannian hallinnan karkottamiseen ja uuden kansakunnan luomiseen. Näiden yritysten lähtökohtana ei kuitenkaan ole aavikoitunut hallitus, vaan Seitsemän vuoden sota. Britannia yritti tasapainottaa talouttaan ja hallita äskettäin hankitut osat sen valtakunnastavahvistamalla suvereniteettia. Yhdistyneen kuningaskunnan ennakkoluulot amerikkalaisia ​​kohtaan vaikeuttivat näitä toimia.

Seitsemän vuoden sodan aikana Britannia voitti merkkijonon merkittäviä voittoja ja karkotti Ranskan Pohjois-Amerikasta, samoin kuin osista Afrikkaa, Intiaa ja Länsi-Intiaa. Uusi Ranska, Ranskan pohjoisamerikkalaisten tilojen nimi, oli nyt britti, mutta vastavalloitettu väestö voi aiheuttaa ongelmia. Harva Ison-Britannian ihmisiä oli niin naiivia, että uskoivat näiden entisten ranskalaisten siirtolaisten yhtäkkiä ja omaksunut koko sydämessä Ison-Britannian hallinnan ilman kapinavaaraa, ja Britannia uskoi, että joukkoja tarvitaan säilyttää järjestys. Lisäksi sota oli paljastanut, että nykyiset siirtomaat tarvitsivat puolustusta Ison-Britannian vastaisia ​​vastaan viholliset, ja Britannia uskoi, että puolustuksen tarjoaisi parhaiten täysin koulutettu säännöllinen armeija, ei vain

Seitsemän vuoden sota oli nähnyt Ison-Britannian viettävän upeita summia sekä omaan armeijaansa että avustustoimintaa liittolaisilleen. Ison-Britannian valtion velka oli kaksinkertaistunut lyhyessä ajassa, ja Isossa-Britanniassa oli kannettu ylimääräisiä veroja sen kattamiseksi. Viimeinen, siiderivero, oli osoittautunut erittäin epäsuositukselliseksi, ja monet ihmiset kiihdyttivät sen poistamista. Britanniassa ei myöskään ollut luottoja pankeissa. Britannian kuningas ja hallitus uskoivat valtavan paineen rajoittaa menoja, että kaikki muut yritykset verottaa kotimaata epäonnistuvat. He tarttuivat siis muihin tulolähteisiin, joista yksi verotti amerikkalaisia ​​kolonisteja maksamaan heitä suojaavasta armeijasta.

Amerikkalaiset siirtokunnat näytti Ison-Britannian hallitukselle olevan erittäin kiihkeä. Ennen sotaa suurin osa siirtomaalaisista, jotka olivat suoraan osallistuneet brittien tuloihin, oli tullituloja, mutta se tuskin kattoi niiden keräämisen kustannukset. Sodan aikana valtavia summia brittiläisiä valuuttoja oli tulvinut siirtomaisiin, ja monet, jotka eivät olleet surmansa sodassa tai konflikteissa alkuperäiskansojen kanssa, olivat menestyneet melko hyvin. Ison-Britannian hallitukselle näytti, että muutama uusi vero, joka maksetaan varuskunnastaan, pitäisi ottaa helposti käyttöön. Itse asiassa ne piti ottaa vastaan, koska yksinkertaisesti ei tuntunut olevan muuta tapaa maksaa armeijalle. Harva Britanniassa odotti siirtomaalaisilta suojaa eikä maksa itse sitä.

Ison-Britannian mieli kääntyi ensin siirtolaisten verotukseen vuonna 1763. Valitettavasti Kuningas George III ja hänen hallituksensa, heidän yrittäessään muuttaa siirtokunnat poliittisesti ja taloudellisesti turvalliseksi, vakaaksi ja tuloja tuottavaksi tai ainakin tuloja tasapainottavaksi osaksi uutta valtakunta katoaisi, koska britit eivät ymmärtäneet joko Amerikan sodanjälkeistä luonnetta, siirtomaalaisten sotakokemusta tai miten he reagoivat veroihin vaatii. Siirtomaa oli perustettu kruunu / hallituksen alaisuudessa, monarkin nimelle, eikä koskaan ollut tutkittu, mitä tämä todella tarkoitti ja mitä valtaa kruunulla oli Amerikassa. Vaikka siirtokunnista oli tullut melkein itsehallinnollisia, monet Isossa-Britanniassa olettivat, että koska siirtomaa noudatti pitkälti Britannian lakia, Britannian valtiolla oli oikeuksia amerikkalaisiin nähden.

Kukaan Ison-Britannian hallituksessa ei näytä kysyvän, olisiko siirtomaajoukot voineet varuskunnan Amerikka tai jos Ison-Britannian pitäisi pyytää siirtomaalaisilta taloudellista apua edellä mainitun verotuksen äänestämisen sijasta heidän päänsä. Tämä oli osittain tapaus, koska Ison-Britannian hallitus piti oppivansa opiksi Ranskan ja Intian sota: että siirtomaahallitus toimisi vain Ison-Britannian kanssa, jos he näkivät voiton, ja että siirtomaa sotilaat olivat epäluotettavia ja kurinalaisia, koska he toimivat erilaisilla säännöillä kuin britit armeija. Itse asiassa nämä ennakkoluulot perustuivat brittiläisiin tulkintoihin sodan varhaisesta osasta, missä Yhteistyö poliittisesti köyhien brittiläisten komentajien ja siirtomaahallitusten välillä olisi ollut kireää, jos ole vihamielinen.

Britannia vastasi näihin uusiin, mutta vääriin oletuksiin siirtomaista yrittämällä laajentaa Britannian hallintaa ja Amerikan suvereniteetti, ja nämä vaatimukset lisäsivät toista näkökulmaa brittien halukkuuteen verottaa verot. Isossa-Britanniassa tuntui, että siirtolaiset olivat niiden vastuiden ulkopuolella, jotka jokaisella brittilällä oli ja että pesäkkeet olivat liian kaukana brittiläisen kokemuksen ytimestä, jotta ne jäisivät yksin. Laajentamalla keskiverto britin tullit Yhdysvaltoihin - mukaan lukien verovelvollisuus - koko yksikkö olisi paremmassa asemassa.

Ison-Britannian mielestä suvereniteetti oli ainoa syy järjestykseen politiikassa ja yhteiskunnassa, jonka mukaan suvereniteetin epääminen, vähentäminen tai jakaminen oli kutsua anarkiaa ja verenvuotoa. Katsella siirtomaita erillään Ison-Britannian suvereniteetista oli ajassaan ajatella, että Iso-Britannia jakautuisi kilpaileviin yksiköihin, mikä saattaa johtaa sodankäyntiin niiden välillä. Siirtomaita käsittelevät britit toimivat usein pelkääessään vähentää kruunun valtaa, kun he joutuivat valitsemaan verot tai tunnustavat rajat.

Jotkut brittiläiset poliitikot huomauttivat, että verojen kantaminen edustamattomista siirtomaista oli jokaisen britin oikeuksien vastaista, mutta siellä ei ollut tarpeeksi kumota uutta verolainsäädäntöä. Itse asiassa, vaikka mielenosoitukset alkoivat amerikkalaisissa, monet parlamentin jäsenet jättivät ne huomiotta. Tämä johtui osittain itsemääräämisoikeuskysymyksestä ja osittain Ranskan ja Intian sodan kokemukseen perustuvasta siirtolaisten halveksunnasta. Se johtui myös osittain ennakkoluuloista, koska jotkut poliitikot uskoivat kolonistien olevan Yhdistyneen kuningaskunnan isänmaan alaisia. Britannian hallitus ei ollut immuuni snobberylle.

Ensimmäinen sodanjälkeinen yritys muuttaa Ison-Britannian ja siirtokuntien välisiä taloudellisia suhteita oli vuoden 1764 amerikkalainen tullilaki, joka tunnetaan yleisesti nimellä sokerilaki melassin käsittelyyn. Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin jäsenten suuri enemmistö äänesti asiasta, ja sillä oli kolme päävaikutusta: oli lakeja tullien kantamisen tehostamiseksi; lisätä uusia kulutushyödykkeitä koskevia maksuja Yhdysvalloissa osittain pakottaakseen kolonistit ostamaan tuontia Yhdysvaltojen sisäpuolelta Brittiläinen imperiumi; ja muuttaa nykyisiä kustannuksia, erityisesti melassin tuontikustannuksia. Ranskan Länsi-Intiasta peräisin olevan melassin vero tosiasiallisesti laski, ja kaikkialle asetettiin 3 penniä tonni.

Poliittinen jako Amerikassa lopetti useimmat tätä lakia koskevat valitukset, jotka alkoivat kauppiaiden keskuudessa ja levisivät heidän liittolaisilleen edustajakokouksissa ilman, että sillä olisi ollut merkittäviä vaikutuksia. Kuitenkin jo tässä varhaisessa vaiheessa - koska enemmistö näytti olevan hieman hämmentynyt siitä, kuinka rikkaita ja kauppiaita koskevat lait voisivat vaikuttaa heihin - siirtomaalaiset huomauttivat kiihkeästi, että tätä veroa kannettiin laajentamatta äänioikeutta britteissä Parlamentti. Vuoden 1764 valuuttalaki antoi Yhdistyneelle kuningaskunnalle täyden määräysvallan valuutassa 13 siirtokunnassa.

Ison-Britannian hallitus otti helmikuussa 1765 käyttöön vain vähäisiä siirtolaisten valituksia postimerkistä. Brittiläisille lukijoille se oli vain pieni lisäys kulujen tasapainotusprosessissa ja siirtomaavalvonnassa. Ison-Britannian parlamentissa oli jonkin verran oppositiota, mukaan lukien everstiluutnantti Isaac Barré, jonka puheenvuoro katkesi mansetin puheesta teki hänestä tähden siirtokunnissa ja sai heidät kutsumaan ”Vapauden pojiksi”, mutta ei riittävän hallituksen voittamiseksi äänestys.

Leimavero oli maksu, joka perittiin jokaisessa oikeusjärjestelmässä ja tiedotusvälineissä käytetylle paperille. Jokainen sanomalehti, jokainen lasku tai tuomioistuinpaperi oli leimattava, ja siitä veloitettiin samoin kuin noppaa ja pelikortteja. Tavoitteena oli aloittaa pieni ja antaa varauksen kasvaa, kun pesäkkeet kasvoivat, ja sen alun perin vahvistettiin kaksi kolmasosaa Ison-Britannian leimaverosta. Vero olisi tärkeä tulojen lisäksi myös sen asettaman ennakkotapauksen kannalta: Britannia aloittaisi pienellä verolla, ja ehkä yhden päivän maksu riittäisi maksamaan pesäkkeiden kokonaisuuden puolustus. Kerätyt rahat oli tarkoitus pitää siirtomaissa ja käyttää siellä.

George Grenvillen Leimavero oli suunniteltu hienoksi, mutta asiat eivät pelanneet tarkalleen kuten hän oli odottanut. Alun perin oppositio oli hämmentynyt, mutta se yhdistettiin Patrick Henryn Burgessesin Virginia-talossa antamiin viiteen päätöslauselmaan, joita sanomalehdet olivat painaneet uudelleen ja suosineet. Bostoniin kokoontunut väkijoukko käytti väkivaltaa pakottaakseen leimaverohakemuksesta vastaavan miehen eroamaan. Brutaali väkivalta levisi, ja pian siirtokunnissa oli hyvin vähän ihmisiä, jotka halusivat tai kykenevät noudattamaan lakia. Kun se tuli voimaan marraskuussa, se oli käytännössä kuollut, ja amerikkalaiset poliitikot vastasivat tähän vihaan tuomitsee verotuksen ilman edustusta ja etsii rauhanomaisia ​​tapoja vakuuttaa Yhdistynyt kuningaskunta romuttamaan veron jäljellä uskollinen. Brittiläisten tavaroiden boikotit astuivat voimaan.

Grenville menetti asemansa, kun Amerikan kehityksestä ilmoitettiin Britannialle ja hänen seuraajalleen Cumberlandin herttuari, päätti panna Yhdistyneen kuningaskunnan suvereniteetin voimaan. Hän kärsi kuitenkin sydänkohtauksen ennen kuin hän pystyi määräämään tämän, ja seuraaja päätti löytää tavan kumoaa leimavero mutta pitää suvereniteettinsa ennallaan. Hallitus noudatti kaksitahoista taktiikkaa: puolustaa suullisesti (ei fyysisesti tai sotilaallisesti) suvereniteettiaan ja mainita sitten boikotin taloudelliset vaikutukset veron kumoamiseksi. Seuraava keskustelu teki selväksi, että brittiläiset parlamentin jäsenet kokivat Ison-Britannian kuninkaan olevan suvereeni valta siirtomaissa, sillä oli oikeus antaa heihin vaikuttavia lakeja, mukaan lukien verot, ja että tämä suvereniteetti ei antanut amerikkalaisille oikeutta edustus. Nämä uskomukset tukevat julistuslakia. Sitten Ison-Britannian johtajat sopivat jonkin verran tarkoituksenmukaisesti, että leimavero vahingoitti kauppaa ja he kumosivat sen toisella säädöksellä. Ihmiset Isossa-Britanniassa ja Amerikassa juhlivat.

Ison-Britannian verotuksen tuloksena syntyi uusi ääni ja tietoisuus amerikkalaisten siirtokuntien keskuudessa. Tämä oli tulossa esiin Ranskan ja Intian sodan aikana, mutta nyt edustusta, verotusta ja vapautta koskevat asiat alkoivat olla keskipisteessä. Pelättiin, että Britannia aikoi orjuuttaa heidät. Ison-Britannian puolestaan ​​heillä oli nyt Amerikassa valtakunta, joka oli osoittautunut kallista ajaa ja vaikea hallita. Nämä haasteet johtavat lopulta vallankumoukselliseen sotaan.