Kuinka on mahdollista, että ihmiset saavat nautinnon epämiellyttävistä tiloista? Tätä kysymystä käsittelee Hume hänen esseessään Tragediasta, joka on tragediaa koskevan pitkäaikaisen filosofisen keskustelun ytimessä. Ota esimerkiksi kauhuelokuvia. Jotkut ihmiset ovat kauhuissaan katsellessaan heitä tai he eivät nuku päiviä. Joten miksi he tekevät sitä? Miksi jäädä kauhuelokuvan näytön eteen?
On selvää, että joskus nautimme tragedioiden katsojista. Vaikka tämä voi olla arjen havainto, se on yllättävä. Itse asiassa tragedian näkymä aiheuttaa tyypillisesti inhotusta tai kunnioitusta katsojassa. Mutta inho ja kunnioitus ovat epämiellyttäviä tiloja. Joten miten on mahdollista, että nautimme epämiellyttävistä tiloista?
Ei ole sattumaa, että Hume omistaa aiheeseensa koko esseen. Nousu estetiikka hänen aikanaan tapahtui vierekkäin kauhun kiehtovuuden herättämisen kanssa. Aihe oli jo pitänyt kiireisenä useita muinaisia filosofeja. Tässä on esimerkiksi mitä roomalaisen runoilijan Lucretius ja brittiläinen filosofi Thomas Hobbes sanoivat siitä.
"Mikä ilo on, kun merellä myrskyn tuulet hierovat vesiä, katsella rannalta kovan stressin kohdalla, jota joku muu ihminen kestää! Ei siitä, että kenen tahansa kärsimykset ovat sinänsä iloa; mutta ymmärtää siitä, mistä ongelmista sinä olet vapaa, on todellakin iloa. "Lucretius, Universumin luonteesta, Kirja II.
"Mistä intohimosta se johtuu, että ihmiset nauttivat nähdessään rannalta heidän vaarallisuutensa ovat merellä kiihkeässä taistelussa tai taistelussa tai turvallisesta linnasta katsomaan, että kaksi armeijaa veloittavat toisiaan ala? Se on varmasti kokonaisuudessaan iloa. muuten miehet eivät koskaan parveilevat sellaisessa spektaakkelissa. Siitä huolimatta siinä on sekä iloa että surua. Sillä koska omien turvallisuuksien läsnäolo on uutta ja muistamista, mikä on ilahduttavaa; niin on myös sääliä, mikä on surua. Mutta ilo on toistaiseksi vallitseva, että miehet yleensä ovat tyytyväisiä tällaisessa tapauksessa ollakseen ystäviensä kurjuuden katsojia. "Hobbes, Lain perusteet, 9.19.
Joten miten ratkaista paradoksi?
Enemmän iloa kuin kipua
Ensimmäinen, melko itsestään selvä yritys, väittää, että nautintoja mihin tahansa tragedian spektaakkeliin osallistuvat, kiveä suuremmat. "Tietenkin kärsin kauhuelokuvaa katsellessani; Mutta se jännitys, se kokemuksen mukana oleva jännitys on täysin matkan arvoinen. "Loppujen lopuksi voitaisiin sanoa, että kaikkein miellyttävimpiin nautintoihin liittyy joitain uhrauksia; tässä tilanteessa uhri on kauhistuttava.
Toisaalta näyttää siltä, että jotkut ihmiset eivät löydä erityisiä ilo kauhuelokuvien katselussa. Jos siellä on jotain iloa, se on ilo kärsiä tuskasta. Kuinka se voi olla?
Kipu katarsisena
Toinen mahdollinen lähestymistapa näkee kivunhaun pyrkimyksen löytää katarsi, joka on eräänlainen vapautumisen muoto niistä negatiivisista tunteista. Juuri kohdistamalla itsellemme jonkinlainen rangaistus, löydämme helpotuksen kokeneista negatiivisista tunneista ja tunneista.
Tämä on lopulta muinainen tulkinta tragedian voimasta ja merkityksellisyydestä sellaisena kuin se on viihteestä, joka on olennaisen tärkeätä mielialamme nostamiseksi sallimalla heidän ylittää meidän traumat.
Kipu on joskus hauskaa
Vielä yksi, kolmas, lähestymistapa kauhun paradoksiin tulee filosofi Berys Gautilta. Hänen mukaansa pelko tai tuska, kärsimys voi joissain tapauksissa olla nautinnon lähde. Eli tie nautintoon on kipua. Tässä mielessä nautinto ja kipu eivät oikeastaan ole vastakohtia: ne voivat olla saman kolikon kaksi puolta. Tämä johtuu siitä, että tragedian pahaa ei ole sensaatio, vaan kohtaus, joka herättää tällaisen sensaation. Tällainen kohtaus on kytketty kauhistuttavaan tunteeseen, ja tämä puolestaan herättää sensaation, joka lopulta mielestämme on miellyttävä.
On kyseenalaista, onko Gautin nerokas ehdotus oikein, mutta kauhuparadoksi on varmasti edelleen yksi viihdyttävimmistä aiheista filosofiassa.