Termit "elämän puolustaminen" ja "valinnan puolestapuhuja" viittaavat aborttioikeuksia koskeviin hallitseviin ideologioihin. Ne, jotka kannattavat elämää, termi, jota jotkut väittävät, on puolueellinen, koska se viittaa siihen, että oppositio ei arvosta ihmisen elämää, uskovat, että abortti olisi kiellettävä. Ne, jotka kannattavat valintaa, tukevat abortin pitämistä laillisena ja saatavana.
Todellisuudessa lisääntymisoikeuksiin liittyvät kiistat ovat paljon monimutkaisempia. Jotkut ihmiset kannattavat abortteja tietyissä olosuhteissa, toisissa eivät, tai uskovat, että tällaisten toimenpiteiden tulisi ollaturvallinen, harvinainen ja legal. "Asioiden monimutkaisuus on, että siitä ei ole yksimielisyyttä milloin elämä alkaa. Harmaasävyt aborttikeskusteluissa ovat siksi, että lisääntymisoikeuksia koskeva keskustelu ei ole kaukana yksinkertaisesta.
Joku "elämää tukeva" uskoo, että hallitus on velvollinen säilyttämään kaiken ihmisen elämän riippumatta aikomuksesta, elinkelpoisuudesta tai elämänlaatuun liittyvistä huolenaiheista. Kattava elämän edistämisen etiikka, kuten roomalaiskatolisen kirkon ehdottama, kieltää:
Tapauksissa, joissa elämää edistävä etiikka on ristiriidassa henkilökohtaisen autonomian kanssa, kuten abortin ja avustetun itsemurhan yhteydessä, sitä pidetään konservatiivisena. Niissä tapauksissa, joissa elämää edistävä etiikka on ristiriidassa hallituksen politiikan kanssa, kuten kuolemanrangaistuksessa ja sodassa, sen sanotaan olevan liberaalia.
Ihmiset, jotka ovat "abortin hyväksyvä"uskovat, että yksilöillä on rajoittamaton autonomia suhteessa omaan lisääntymisjärjestelmäänsä, kunhan he eivät riko muiden autonomiaa. Kattava valintaa tukeva kanta väittää, että seuraavien on pysyttävä laillisina:
Alla Osittainen syntymän keskeytyksen kielto Kongressin hyväksymä ja vuonna 2003 allekirjoitettu laki abortista tuli laitonta useimmissa olosuhteissa raskauden toisella kolmanneksella, vaikka äidin terveys olisi vaarassa. Yksittäisissä valtioissa on omat lait, joista jotkut kieltävät abortin 20 viikon jälkeen ja ovat rajoittavia myöhäiskeskeiset abortit.
Valinnan puolesta kannattavaa asemaa pidetään "abortin edistäjänä" joillekin Yhdysvalloissa, mutta tämä on epätarkka. Valintaa tukevan liikkeen tarkoituksena on varmistaa, että kaikki valinnat pysyvät laillisina.
Elämää tukevat ja valintaa tukevat liikkeet ovat pääosin ristiriidassa kysymys abortista. Elämää edistävä liike väittää, että jopa elinkelvoton, kehittymätön ihmisen elämä on pyhää ja hallituksen on suojeltava sitä. Tämän mallin mukaan abortti olisi kiellettävä, eikä sitä saa harjoittaa laittomasti.
Valintaa tukeva liike väittää, että hallituksen ei pitäisi estää henkilöä keskeyttämästä raskautta ennen elinkelpoisuutta (kun sikiö ei voi elää kohdun ulkopuolella). Elämää tukevat ja valintaa tukevat liikkeet ovat päällekkäisiä siinä määrin, että niillä on tavoite vähentää aborttien määrää. Ne eroavat kuitenkin tutkinnon ja metodologian suhteen.
Poliitikot keskustelu abortista vain toisinaan viittaavat konfliktin uskonnolliseen luonteeseen. Jos uskotaan, että kuolematon sielu on luotu raskauden alkamishetkellä ja että "persoonallisuus" määräytyy läsnäolon avulla sielusta, silloin ei ole mitään eroa viikon ikäisen raskauden lopettamisen tai elävän tappamisen, hengityksen välillä henkilö. Jotkut abortin vastaisen liikkeen jäsenet ovat tunnustaneet (pitäen samalla, että kaikki elämä on pyhää), että sikiön ja täysin muodostuneen ihmisen välillä on ero.
Yhdysvaltain hallitus ei voi tunnustaa kuolemattoman sielun olemassaoloa, joka alkaa hedelmöityksestä ottamatta käyttöön erityistä, teologista ihmisen elämän määritelmä. Jotkut teologiset perinteet opettavat, että sielu implantoidaan pikemminkin kiihtymiseen (kun sikiö alkaa liikkua) kuin hedelmöittymiseen. Muut teologiset perinteet opettavat, että sielu syntyy syntymän yhteydessä, kun taas jotkut väittävät, että sielu on olemassa vasta kauan syntymän jälkeen. Silti muut teologiset perinteet opettavat, ettei kuolematonta sielua ole missään.
Vaikka sielun olemassaololle ei ole tieteellistä perustaa, myöskään subjektiivisuudella ei ole sellaista perustaa. Tämä voi vaikeuttaa käsitteiden, kuten "pyhyys", selvittämistä. Pelkästään tiede ei voi kertoa meille, onko ihmisen elämä arvoinen enemmän vai vähemmän kuin kallio. Arvostamme toisiamme sosiaalisista ja emotionaalisista syistä. Tiede ei käske meidän tehdä sitä.
Sikäli kuin meillä on jotain lähestymässä persoonallisuuden tieteellistä määritelmää, se todennäköisesti lepää meidän ymmärryksessämme aivot. Tutkijoiden mielestä neokortikaalinen kehitys mahdollistaa tunteiden ja kognition ja että se alkaa vasta raskauden jälkimmäisen toisen tai kolmannen raskauskolmanneksen lopulla.
Jotkut elämää tukevat kannattajat väittävät, että yksin elämän tai ainutlaatuisen DNA: n läsnäolo määrittelee persoonallisuuden. Monet asiat, joita emme pidä elävinä ihmisinä, saattavat täyttää tämän kriteerin. Rastisimme ja lisäyksemme ovat varmasti sekä ihmisiä että eläviä, mutta emme pidä niiden poistoa millään tavalla lähellä ihmisen tappamista.
Ainutlaatuinen DNA-argumentti on houkuttelevampi. Sperma- ja munasolut sisältävät geneettistä materiaalia, joka myöhemmin muodostaa tsygootin. Tämä persoonallisuuden määritelmä voisi herättää kysymyksen siitä, luovatko tietyt geeniterapian muodot myös uusia henkilöitä.
Pro-elämä vs. valinnan vastaisella keskustelulla on taipumus jättää huomiotta tosiasia, että suurin osa abortista kärsineistä naisista ei tee niin valinnanvaraa, ainakaan ei kokonaan. Olosuhteet asettavat heidät tilanteeseen, jossa abortti on vähiten tuhoava vaihtoehto. Mukaan tutkimus Guttmacher-instituutin suorittamana, 73 prosenttia naisista, joille tehtiin abortteja Yhdysvallat vuonna 2004 sanoi, että heillä ei ole varaa saada lapsia.
Tehokkaimmat muodot ehkäisy- jopa oikein käytettynä - olivat vain 90 prosenttia tehokkaita 1900-luvun lopulla. Nykyään ehkäisyvaihtoehdot ovat parantuneet, ja jopa jos ne epäonnistuvat jostain syystä, ihmiset voivat käyttää hätätoimenpiteitä raskauden estämiseksi.
Syntyvyyden valvonnan parannukset voivat auttaa vähentämään edelleen suunnittelemattomien raskauksien riskiä. Joskus abortti voi kasvaa yhä harvemmin Yhdysvalloissa. Mutta jotta tämä tapahtuisi, kaikilla sosioekonomisilla taustoilla ja alueilla olevilla henkilöillä on oltava mahdollisuus käyttää kustannustehokkaita ja luotettavia ehkäisymuotoja.