Tarkkailijavaikutus kvanttimekaniikassa osoittaa, että kvantti-aaltofunktio romahtaa, kun tarkkailija suorittaa havainnon. Se on seurausta perinteisestä Kööpenhaminan kvanttifysiikan tulkinnasta. Tarkoittaako tämä tulkinnan mukaan tarkkailijan paikallaan ajan alusta asti? Osoittaako tämä Jumalan olemassaolon tarpeen, jotta hänen toimintaansa maailmankaikkeuden havaitsemiseksi saattaisi sen toteutumaan?
Metafyysiset lähestymistavat kvanttifysiikan avulla "todistaa" Jumalan olemassaolo
On olemassa useita metafyysisiä lähestymistapoja, joissa kvanttifysiikkaa käytetään yrittämään "todistaa" Jumalan olemassaolo fyysisissä puitteissa tietoa ja heistä tämä on yksi mielenkiintoisimmista ja vaikeimmista ravistettavista, koska sillä on paljon pakottavia komponentteja siihen. Pohjimmiltaan tämä vie joitain päteviä oivalluksia Kööpenhaminan tulkinnan toimivuudesta, tietynlaista tietoa Osallistuva antropinen periaate (PAP) ja löytää tavan lisätä Jumala jumalaan universumissa välttämättömänä osana maailmankaikkeus.
Kööpenhaminan tulkinta kvanttifysiikka ehdottaa, että järjestelmän eteneessä sen fyysinen tila määritetään sen kvantti aaltofunktiolle. Tämä kvanttaaltofunktio kuvaa järjestelmän kaikkien mahdollisten konfiguraatioiden todennäköisyyksiä. Mittauksen suorittamishetkellä aaltofunktio romahtaa yhdeksi tilaksi (prosessi, jota kutsutaan aaltofunktion dekhereeniksi). Tätä havainnollistetaan parhaiten ajatuskokeessa ja paradoksissa Schroedinger's kissa, joka on sekä elossa että kuollut samaan aikaan, kunnes havainto tehdään.
Nyt on yksi tapa päästä eroon helposti ongelmasta: Kööpenhaminan tulkinta kvanttifysiikan tutkimus voi olla väärässä tietoisen tarkkailutoiminnan tarpeessa. Itse asiassa useimmat fyysikot pitävät tätä elementtiä tarpeettomana ja ajattelevat, että romahtaminen todella johtuu vain järjestelmän sisäisistä vuorovaikutuksista. Tähän lähestymistapaan liittyy kuitenkin joitain ongelmia, joten emme voi täysin osoittaa tarkkailijan potentiaalista roolia.
Vaikka sallimmekin, että kvanttifysiikan Kööpenhaminan tulkinta on täysin oikea, on kaksi merkittävää syytä, jotka saattavat selittää, miksi tämä argumentti ei toimi.
Syy yksi: Ihmisen tarkkailijat ovat riittäviä
Tässä Jumalan todistamismenetelmässä hyödynnettävä argumentti on, että on oltava tarkkailija, joka aiheuttaa romahduksen. Se kuitenkin tekee virheen olettaen, että romahtamisen on tapahduttava ennen tarkkailijan perustamista. Itse asiassa Kööpenhaminan tulkinnassa ei ole tällaista vaatimusta.
Sen sijaan kvanttifysiikan mukaan tapahtuisi, että maailmankaikkeus voisi esiintyä tilojen superpositiona, avautuvat samanaikaisesti kaikissa mahdollisissa permutaatioissa, kunnes tarkkailija nousee esiin yhdessä sellaisessa mahdollista maailmankaikkeus. Sillä hetkellä, kun tarkkailija potentiaalisesti esiintyy, tapahtuu siis havainnointi, ja maailmankaikkeus romahtaa siihen tilaan. Tämä on pääosin väite Osallistuva antropinen periaate, luonut John Wheeler. Tässä skenaariossa ei ole tarvetta jumalalle, koska tarkkailija (oletettavasti ihmiset, vaikka on mahdollista, että jotkut muut tarkkailijat lyövät meidät lyöntiin) on itse maailmankaikkeuden luoja. Kuten Wheeler kuvasi vuoden 2006 radiohaastattelussa:
Olemme osallisina perustamisessa paitsi lähellä ja täällä, mutta kaukana ja kauan sitten. Olemme tässä mielessä osallistujia jonkin kaukaisen menneisyyden maailmankaikkeuden toteuttamisessa ja jos meillä on yksi selitys kaukaisessa menneisyydessä tapahtuvalle, miksi meidän pitäisi tarvita enemmän?
Toinen syy: Kaiken näkevää jumalaa ei lasketa tarkkailijaksi
Toinen virhe tässä päättelyssä on, että se on yleensä sidoksissa ajatukseen kaikkitietävästä jumaluudesta, joka on samanaikaisesti tietoinen kaikesta universumin tapahtumasta. Jumalaa kuvataan hyvin harvoin sokeina alueina. Itse asiassa, jos jumaluuden havainnollista pätevyyttä vaaditaan perustavanlaatuisesti maailmankaikkeuden luomiseksi, kuten väite osoittaa, oletettavasti hän ei anna paljon luistaa.
Ja se on pieni ongelma. Miksi? Ainoa syy, jonka tiedämme tarkkailijavaikutuksesta, on se, että joskus havaintoja ei tehdä. Tämä käy selvästi ilmi kaksinkertainen kvanttirako koe. Kun ihminen tekee havainnon oikeaan aikaan, on yksi tulos. Kun ihminen ei tee, on toinen tulos.
Jos kaikkitietävä Jumala tarkkailisi asioita, niin tapahtuisi ei koskaan olla "ei tarkkailija" -tulos tässä kokeessa. Tapahtumat tekisivät aina aukeaa kuin olisi tarkkailija. Sen sijaan saamme tulokset aina odotetulla tavalla, joten näyttää siltä, että tässä tapauksessa ihmisen tarkkailijalla on ainoa merkitys.
Vaikka tämä varmasti aiheuttaa ongelmia kaikkitietävälle Jumalalle, se ei myöskään kokonaan päästä ei-kaikkitietävää jumaluutta koukusta. Vaikka Jumala katsoisi rakoa jokainen, sanoisi, 5 prosenttia ajasta, muiden jumaluuteen liittyvien monitehtävien välillä, tieteelliset tulokset osoittavat, että 5% ajasta saadaan "tarkkailijan" tulos, kun meidän pitäisi saada "ei tarkkailijaa" tulos. Mutta niin ei tapahdu, joten jos on jumalaa, niin hän ilmeisesti valitsee johdonmukaisesti, ettei se koskaan katso näiden rakojen läpi meneviä hiukkasia.
Sellaisena se kumota kaikki ajatukset Jumalasta, joka on tietoinen kaikesta - tai jopa suurimmasta osasta - maailmankaikkeuden sisällä. Jos Jumala on olemassa ja sitä pidetään "tarkkailijana" kvanttifysiikan mielessä, niin sen pitäisi olla Jumala, joka säännöllisesti ei tee havainnot tai muuten kvanttifysiikan tulokset (ne, joita yritetään käyttää tukemaan Jumalan olemassaoloa) eivät tee mitään merkityksessä.