Attribution Theory: käyttäytymisen tulkinnan psykologia

Psykologiassa Nimeä on tuomio, jonka teemme toisen henkilön käyttäytymisen syystä. Attribuutiateoria selittää nämä määritysprosessit, joiden avulla ymmärrämme, miksi tapahtuma tai käyttäytyminen tapahtui.

Opi ymmärtämään omistamisen käsitettä kuvittelemalla, että uusi ystävä peruuttaa suunnitelmansa tavata kahvia. Oletatko, että tapahtui jotain väistämätöntä tai että ystävä on hiutaleinen ihminen? Toisin sanoen, oletatko, että käyttäytyminen oli tilanteellista (liittyi ulkoisiin olosuhteisiin) vai dispositiivista (liittyi luontaisiin sisäisiin ominaisuuksiin)? Kuinka vastaat näihin kysymyksiin, keskitytään psykologien, jotka tutkivat omistamista.

Keskeiset takeawayt: Attribution Theory

Fritz Heider esitti omistautumisteoriansa 1958-kirjassaan Henkilöiden välisten suhteiden psykologia. Heider oli kiinnostunut tutkimaan, miten yksilöt määrittävät, johtuuko toisen käyttäjän käyttäytyminen sisäisesti vai ulkoisesti.

Heiderin mukaan käyttäytyminen on kyvyn ja motivaation tuotetta. Kapasiteetti tarkoittaa sitä, olemmeko pystyä omaksua tietty käyttäytyminen - toisin sanoen tekevätkö luontaiset ominaisuudet ja nykyinen ympäristömme käytöksen mahdolliseksi. Motivaatio viittaa aikomukseemme sekä siihen, kuinka paljon vaivaa panostamme.

Heider väitti, että sekä kyky että motivaatio ovat välttämättömiä tietyn käytöksen esiintymiselle. Esimerkiksi kykysi juosta maratonia riippuu sekä fyysisestä kunnostasi että kyseisen päivän säästä (kyvystäsi), samoin kuin toiveestasi ja ajamistasi ajaa läpi kisa (motivaatiosi).

Edward Jones ja Keith Davis kehittivät kirjeenvaihtajan päättelyteoria. Tämä teoria viittaa siihen, että jos joku käyttäytyy sosiaalisesti toivotulla tavalla, meillä ei ole tapana päätellä paljon heistä henkilöinä. Jos esimerkiksi pyydät ystävältäsi lyijykynää ja hän antaa sinulle sinulle, et todennäköisesti päätellä paljon ystäväsi luonne käytöksestä, koska suurin osa ihmisistä tekisi saman asian tietyssä tilanteessa - se on sosiaalisesti toivottavaa vastaus. Jos ystäväsi kieltäytyy kuitenkin antamasta sinulle lainata lyijykynää, päätät todennäköisesti päätellä jotain hänen luontaisista ominaisuuksistaan ​​tämän sosiaalisesti ei-toivotun vastauksen vuoksi.

Myös tämän teorian mukaan meillä ei ole tapana päätellä paljon yksilön sisäisestä motivaatiosta, jos hän toimii tietyllä sosiaalinen rooli. Esimerkiksi myyjä voi olla ystävällinen ja lähtevä työssä, mutta koska tällainen käyttäytyminen on osa työvaatimuksia, emme omista käyttäytymistä luontaiselle ominaisuudelle.

Toisaalta, jos henkilö osoittaa käyttäytymistä, joka on epätyypillistä tietyssä sosiaalisessa tilanteessa, meillä on taipumus omistaa todennäköisemmin heidän käyttäytymisensä luontaiseen mielivaltaansa. Esimerkiksi, jos näemme jonkun käyttäytyvän hiljaisella, varatulla tavalla äänekällä ja kiihkeällä juhlissa, joudumme todennäköisemmin tottelemaan, että tämä henkilö on introvertti.

Psykologi Harold Kelleyn kovariaatiomallin mukaan meillä on tapana käyttää kolmen tyyppisiä tietoja päättäessämme, onko jonkun käyttäytyminen sisäisesti vai ulkoisesti motivoitunut.

1. Yhteisymmärrys, vai toimivatko muut vastaavasti tietyssä tilanteessa. Jos muut ihmiset käyttäisivät tyypillisesti samaa käyttäytymistä, meillä on taipumus tulkita käyttäytymistä vähemmän osoittaen yksilön luontaisia ​​piirteitä.
2. erottamiskykyä, vai toimiiko henkilö samalla tavalla muissa tilanteissa. Jos henkilö toimii vain tietyllä tavalla yhdessä tilanteessa, käyttäytyminen voidaan luultavasti johtua tilanteesta eikä henkilöstä.
3. johdonmukaisuus, vai toimiiko joku tietyssä tilanteessa samalla tavalla aina, kun se tapahtuu. Jos joku käyttäytyy tietyssä tilanteessa epäjohdonmukaisesti kerrallaan toiseen, hänen käyttäytymisensä on vaikea määrittää.

Kun yksimielisyys, erottuvuus ja johdonmukaisuus ovat korkeat, meillä on tapana omistaa käyttäytyminen tilanteeseen. Oletetaan esimerkiksi, että et ole koskaan syönyt juustopizzaa aiemmin, ja yritämme selvittää, miksi ystäväsi Sally rakastaa juustopizzaa niin paljon:

• Kaikki muut ystäväsi pitävät myös pizzasta (suuri yksimielisyys)
• Sally ei pidä monista muista juustoa sisältävistä ruuista (korkea erottuvuus)
• Sally tykkää jokaisesta pizasta, jota hän on koskaan kokeillut (korkea konsistenssi)

Yhdessä nämä tiedot viittaavat siihen, että Sallyn käyttäytyminen (pizzan pitäminen) on seurausta tietystä olosuhteesta tai tilanne (pizza maistuu hyvältä ja on melkein yleisesti nautittava ruokalaji) pikemminkin kuin jollekin ominaispiirre Sallyn.

Kun yksimielisyys ja erottamiskyky ovat alhaiset, mutta johdonmukaisuus on korkea, päätämme todennäköisemmin, että käyttäytyminen johtuu henkilöstä. Oletetaan esimerkiksi, että yrität selvittää, miksi ystäväsi Carly haluaa mennä taivassukellukseen:

• Kukaan muista ystävistäsi ei halua sukeltaa taivasukellukseen (alhainen yksimielisyys)
• Carly tykkää monista muista erittäin adrenaliinitoiminnoista (matala erottuvuus)
• Carly on ollut sukeltamassa taivaalla monta kertaa ja hänellä on aina ollut hauskaa (korkea johdonmukaisuus)

Yhdessä nämä tiedot viittaavat siihen, että Carlyn käyttäytyminen (hänen rakkautensa taivassukellukseen) on seurausta luonteenomainen ominaisuus Carlylle (olla jännitystä etsijä), pikemminkin kuin tilanteesta johtuva teko laskuvarjourheilu.

Bernard Weinerin malli ehdottaa, että ihmiset tutkivat kolme ulottuvuutta kun yritetään ymmärtää käyttäytymisen syitä: lokus, vakaus ja hallittavuus.

• paikka viittaa siihen, johtuivatko käytökset sisäisistä vai ulkoisista tekijöistä.
• pysyvyys viittaa siihen, tapahtuuko käyttäytyminen tulevaisuudessa uudelleen.
• hallittavuus viittaa siihen, pystyykö joku muuttamaan tapahtuman lopputulosta lisäämällä vaivaa.

Weinerin mukaan ihmisten tekemä ominaisuus vaikuttaa heidän tunteisiinsa. Esimerkiksi ihmiset todennäköisemmin tuntevat ylpeys jos he uskovat onnistuneensa sisäisten ominaispiirteiden, kuten luontaisen lahjakkuuden, eikä ulkoisten tekijöiden, kuten onnen, takia. Tutkimuksessa samanlaisesta teoriasta, selittävästä tyylistä, on havaittu, että yksilön selittävän tyylin ihmiset ovat linkittyneitä omaisuuteensa terveys ja stressitasot.

Kun yritämme selvittää jonkun käyttäytymisen syy, emme ole aina tarkkoja. Itse asiassa psykologit ovat tunnistaneet kaksi keskeistä virhettä, jotka teemme yleensä yrittäessämme määritellä käyttäytymistä.

• Perusmääritysvirhe, joka viittaa taipumukseen korostaa liikaa henkilökohtaisten piirteiden roolia käyttäytymisen muotoilussa. Esimerkiksi, jos joku on sinulle töykeä, voit olettaa, että hän on yleensä töykeä ihminen sen sijaan, että olettaisit stressaantuneena sinä päivänä.
• Itsepalvelun puolueellisuus, joka viittaa taipumukseen antaa itsellemme tunnustusta (ts. tehdä sisäinen määritys asioiden yhteydessä mennä hyvin, mutta syytä tilannetta tai huonoa onnea (ts. tee ulkoinen määritys), kun asiat menevät huonosti. Tuoreen tutkimuksen mukaan ihmiset, jotka kärsivät masennuksesta, eivät välttämättä näytä omaehtoinen puolueellisuus, ja voi jopa kokea käänteisen esijännityksen.

• Boyes, Alice. "Itsepalveltava puolueellisuus - määritelmä, tutkimus ja vasta-aiheet." Psykologia tänään -blogi (2013, 9. tammikuuta). https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
• Fiske, Susan T. ja Shelley E. Taylor. Sosiaalinen kognitio: aivoista kulttuuriin. McGraw-Hill, 2008. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = Fiske + Taylor + sosiaalinen + kognition & lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner ja Richard E. Nisbett. Sosiaalipsykologia. 1. painos, W.W. Norton & Company, 2006.
• Sherman, Mark. "Miksi emme anna toisillemme taukoa." Psykologia tänään -blogi (2014, 20. kesäkuuta). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break