Kaksiosainen tariffi on hinnoittelujärjestelmä, jossa tuottaja perii kiinteän maksun osto-oikeudesta yksikköä hyvää tai palvelun ja veloittaa sitten ylimääräisen yksikköhinnan itse tuotteesta tai palvelusta. Yleisiä esimerkkejä kaksiosaisista tariffeista ovat katemaksut ja juomakohtaiset hinnat baareissa, pääsymaksut ja ajokulut huvipuistoissa, tukkukerhojäsenyydet ja niin edelleen.
Teknologisesti ottaen "kaksiosainen tariffi" on harhaanjohtava, koska tariffit olemme verot tuontitavaroista. Useimmissa tarkoituksissa voit ajatella "kaksiosaista tariffia" synonyyminä "kaksiosaiselle hinnoittelulle", mikä on järkevää, koska kiinteä maksu ja yksikköhinta ovat itse asiassa kaksi osaa.
Jotta kaksiosainen tariffi olisi logistisesti toteutettavissa markkinoilla, muutamien ehtojen on täytyttävä. Tärkeintä on, että tuottajan, joka aikoo toteuttaa kaksiosaisen tariffin, on valvottava pääsyä tuotteeseen - toisin sanoen tuotetta ei saa olla mahdollista ostaa maksamatta osallistumismaksua. Tämä on järkevää, koska ilman kulunvalvontaa yksittäinen asiakas voi mennä ostamaan joukon yksiköitä tuotetta ja laittamaan ne sitten myyntiin asiakkaille, jotka eivät maksa alkuperäistä osallistumismaksua. Tästä syystä läheisesti liittyvä välttämätön edellytys on, että tuotteen jälleenmyyntimarkkinoita ei ole.
Toinen edellytys, joka on täytettävä, jotta kaksiosainen tariffi olisi kestävä, on, että tuottajalla, joka haluaa toteuttaa tällaista politiikkaa, on markkinavoima. On melko selvää, että kaksiosainen tariffi olisi mahdoton saavuttaa kilpailulliset markkinat koska tällaisilla markkinoilla tuottajat ovat hintatasoja, eivätkä siksi heillä ole joustavuutta innovoida hinnoittelupolitiikkansa suhteen. Spektrin toisessa päässä on myös helppo nähdä, että a monopoli pitäisi pystyä toteuttamaan kaksiosainen tariffi (olettaen tietysti kulunvalvonnan), koska se olisi tuotteen ainoa myyjä. Tällöin voi olla mahdollista ylläpitää kaksiosainen tariffi epätäydellisesti kilpailevilla markkinoilla, etenkin jos kilpailijat käyttävät samanlaista hinnoittelupolitiikkaa.
Kun tuottajat pystyvät hallitsemaan hinnoittelurakenteensa, he aikovat ottaa käyttöön kaksiosaisen tariffin, kun heille on kannattavaa tehdä niin. Tarkemmin sanottuna kaksiosaiset tariffit pannaan todennäköisesti täytäntöön, kun ne ovat kannattavampia kuin muut hinnoittelujärjestelmät: veloitetaan kaikilta asiakkailta sama yksikköhinta, hintasyrjintä, ja niin edelleen. Useimmissa tapauksissa kaksiosainen tariffi on kannattavampi kuin tavanomainen monopolien hinnoittelu, koska se antaa tuottajille mahdollisuuden myydä suurempi määrä ja kerätä myös enemmän kuluttajaylijäämä (tai tarkemmin sanottuna tuottajaylijäämä, joka muuten olisi kuluttajaylijäämä) kuin mitä sillä voisi olla tavanomaisessa monopolihinnoittelussa.
Ei ole yhtä selvää, olisiko kaksiosainen tariffi kannattavampi kuin hintasyrjintä (etenkin ensimmäisen asteen hintasyrjintä, joka maksimoi tuottajaylijäämä), mutta se voi olla helpompi toteuttaa, kun kuluttajien heterogeenisyyttä ja / tai puutteellisia tietoja kuluttajien maksamishalukkuudesta on olemassa.
Yleensä tavaran yksikköhinta on alhaisempi kuin kaksiosainen tariffi kuin perinteisessä monopolihinnoittelussa. Tämä rohkaisee kuluttajia kuluttamaan enemmän yksiköitä kaksiosaisen tariffin puitteissa kuin monopolien hinnoittelussa. Yksikköhinnasta saatava voitto on kuitenkin pienempi kuin se olisi ollut monopolien hinnoittelussa, koska muuten tuottaja olisi tarjonnut matalampaa hintaa tavanomaisessa monopolihinnoittelussa. Kiinteä maksu on asetettu riittävän korkeaksi ainakin korvaamaan eron, mutta riittävän matala, että kuluttajat ovat edelleen halukkaita osallistumaan markkinoille.
Yksi yleinen malli kaksiosaiselle tariffille on asettaa yksikköhintaksi yhtä suuri kuin rajakustannukset (tai hinta, jolla rajakustannukset vastaavat kuluttajien halukkuutta maksaa) ja aseta sitten osallistumismaksu yhtä suureksi kuin yksikköhintaan kuluttava kuluttajan ylijäämä. (Huomaa, että tämä osallistumismaksu on enimmäismäärä, joka voidaan periä ennen kuin kuluttaja poistuu kokonaan markkinoilta). Vaatimuksena tässä mallissa on, että siinä epäsuorasti oletetaan, että kaikki kuluttajat ovat samanlaisia maksuhalukkuuden suhteen, mutta se toimii silti hyödyllisenä lähtökohtana.
Tällainen malli on kuvattu yllä. Vasemmalla puolella on vertailun monopolitulos - määrä asetetaan siten, että rajatuotot ovat yhtä suuret kuin rajakustannukset (Qm), ja hinta asetetaan kysyntäkäyrällä kyseiseen määrään (Pm). Kuluttaja- ja tuottajaylijäämä (kuluttajien ja tuottajien yleinen hyvinvoinnin tai arvon mittari) on sitten olemassa määritetään kuluttajien ja tuottajien ylijäämän graafista löytämistä koskevilla säännöillä, kuten varjostettu osoittaa alueilla.
Oikealla on kaksiosainen tariffitulos, kuten yllä on kuvattu. Valmistaja asettaa hinnan, joka on yhtä suuri kuin Pc (nimitetään sellaiseksi selkeästä syystä), ja kuluttaja ostaa Qc-yksiköitä. Tuottaja tallentaa yksikkömyynnistä PS: llä merkityn tuottajaylijäämän, ja tuottaja tallentaa PS-merkityn tuottajaylijäämän vaaleanharmaan kiinteästä etuosasta maksu.
On myös hyödyllistä miettiä logiikkaa, kuinka kaksiosainen tariffi vaikuttaa kuluttajiin ja tuottajiin, joten työskentelemme yksinkertaisen esimerkin avulla vain yhden kuluttajan ja yhden tuottajan kanssa markkinoilla. Jos tarkastelemme maksukuvausta ja rajakustannuslukuja yllä olevassa kuvassa, näemme, että säännöllinen monopolien hinnoittelu johtaisi siihen, että 4 yksikköä myydään hintaan 8 dollaria. (Muista, että tuottaja tuottaa vain niin kauan kuin rajatuotot ovat vähintään yhtä suuret kuin rajakustannukset, ja kysyntäkäyrä edustaa halukkuutta maksaa.) Tämä antaa kuluttajaylijäämälle 3 dollaria + 2 dollaria + 1 dollaria + 0 dollaria = 6 dollaria kuluttajan ylijäämää ja 7 dollaria + 6 dollaria + 5 dollaria + 4 dollaria = 22 dollaria tuottajan ylijäämää.
Vaihtoehtoisesti tuottaja voi periä hinnan, jos kuluttajan halu maksaa on yhtä suuri kuin rajakustannukset tai 6 dollaria. Tässä tapauksessa kuluttaja ostaa 6 yksikköä ja saada ylijäämän 5 dollaria + 4 dollaria + 3 dollaria + 2 dollaria + 1 dollaria + 0 dollaria = 15 dollaria. Tuottaja saa 5 dollaria + 4 dollaria + 3 dollaria + 2 dollaria + 1 dollaria + 0 dollaria = 15 dollaria tuottajan ylijäämästä yksikkökohtaisesta myynnistä. Tuottaja voisi sitten toteuttaa kaksiosaisen tariffin perimällä 15 dollarin etukäteismaksu. Kuluttaja tarkastelee tilannetta ja päättää, että ainakin yhtä hyvä on maksaa maksu ja kuluttaa 6 yksikköä hyvää kuin olisi vältettävä markkinoita, jolloin kuluttajalle jää 0 dollaria kuluttajaylijäämää ja tuottajalle 30 dollaria tuottajaylijäämää yleensä ottaen. (Teknisesti kuluttaja olisi välinpitämätön osallistumisen ja osallistumattomuuden välillä, mutta tämä epävarmuus voitiin ratkaista tekemättä merkittäviä muutoksia tulokseen tekemällä kiinteä maksu 14,99 dollaria kuin 15 dollaria.)
Yksi mielenkiintoinen asia tässä mallissa on, että se vaatii kuluttajaa olemaan tietoinen siitä, kuinka hänen kannustimensa muuttuvat alhaisempi hinta: jos hän ei ennakoinut ostavansa enemmän alhaisemman yksikköhinnan seurauksena, hän ei olisi valmis maksamaan kiinteää hintaa maksu. Tästä huomiosta tulee erityisen merkityksellinen, kun kuluttajilla on mahdollisuus valita perinteisen hinnoittelun ja kahden osan välillä Tariffi, koska kuluttajien arviot ostokäyttäytymisestä vaikuttavat suoraan heidän halukkuuteensa maksaa etukäteen maksu.
Yksi asia, joka on pantava merkille kaksiosaisessa tariffissa, on, että kuten jotkin hintasyrjinnän muodot, se on taloudellisesti tehokas (vaikka tietysti sopii monien ihmisten epäreiluihin määritelmiin). Olet ehkä huomannut aiemmin, että myyty määrä ja yksikköhinta kaksiosaisessa tariffikaaviossa oli merkitty Qc ja Pc, vastaavasti - tämä ei ole satunnainen, sen sijaan on tarkoitus korostaa, että nämä arvot ovat samat kuin mitä kilpailijassa olisi markkinoida. Kuten yllä oleva kaavio osoittaa, kokonaisylijäämä (ts. Kuluttajaylijäämän ja tuottajaylijäämän summa) on sama meidän Perusmääräinen kaksiosainen tariffimalli, koska se on täydellisen kilpailun alaisena, on vain ylijäämän jakautuminen eri. Tämä on mahdollista, koska kaksiosainen tariffi antaa tuottajalle tavan kerätä (kiinteän maksun kautta) ylijäämä, joka menetettäisiin laskemalla yksikköhinta alempana kuin tavanomainen monopolihinta.
Koska kokonaisylijäämä on yleensä suurempi kaksiosaisella tariffilla kuin tavanomaisella monopolihinnoittelulla, se on mahdollista Suunnittele kaksiosainen tariffi siten, että sekä kuluttajat että tuottajat ovat paremmassa asemassa kuin he olisivat monopoliasemassa hinnoittelua. Tämä käsite on erityisen tärkeä tilanteissa, joissa eri syistä on järkevää tai välttämätöntä tarjota kuluttajille mahdollisuus valita säännöllinen hinnoittelu tai kaksiosainen tariffi.
On tietysti mahdollista kehittää hienostuneempia kaksiosaisia tariffimalleja sen määrittämiseksi, mitkä ovat optimaalisesti kiinteät maksut ja yksikköhinta maailmassa, jossa on erilaisia kuluttajia tai kuluttajaryhmiä. Näissä tapauksissa tuottajalla on kaksi päävaihtoehtoa.
Ensinnäkin, tuottaja voi halutessaan myydä vain korkeimman mahdollisen maksamisen asiakassegmenteille ja asettaa kiinteän maksun kuluttajaylijäämä, jonka tämä ryhmä saa (sulkemalla tehokkaasti muut kuluttajat pois markkinoilta), mutta asettamalla yksikköhintaksi rajakustannukset.
Vaihtoehtoisesti tuottajalle saattaa olla kannattavampaa asettaa kiinteä maksu kuluttajan ylijäämän tasolle alimmalle maksukykyinen asiakasryhmä (siten kaikkien kuluttajaryhmien pitäminen markkinoilla) ja hinnan asettaminen marginaalista korkeammaksi kustannus.