Negatiivisten korkojen ymmärtämiseksi on tärkeää astua taaksepäin ja ajatella korkoja yleisemmin. Yksinkertaisesti sanottuna, korko on säästöjen tuottoprosentti. Esimerkiksi 5 prosenttia vuodessa korko, Tänään tallennettu 1 dollari tuottaa 1,05 dollaria yhden vuoden kuluttua. Joitakin muita korkojen kannalta merkityksellisiä seikkoja ovat seuraavat:
Matemaattisesti ottaen negatiiviset korot toimivat täsmälleen samalla tavalla kuin niiden yleisemmät positiiviset vastaavat. Katso, miten tarkastellaan muutama esimerkki:
Oletetaan, että nimellinen korko on 2% vuodessa. Tässä tapauksessa tänään tallennettu 1 dollari tuottaa yhden vuoden kuluttua 1 dollarin * (1 + .02) = 1,02 dollaria.
Oletetaan nyt, että nimellinen korko on -2% vuodessa. Tässä tapauksessa tänään tallennettu 1 dollaria tuottaa yhden vuoden kuluttua 1 dollaria * (1 + -,02) = 0,98 dollaria.
Oletetaan, että reaalikorko on yhtä suuri kuin 3% vuodessa. Tässä tapauksessa tänään säästetty 1 dollari voi ostaa 3 prosenttia enemmän tavaroita ensi vuonna (ts. Yhdellä on 1,03 kertaa enemmän ostovoimaa).
Oletetaan nyt, että reaalikorko on yhtä suuri kuin -3% vuodessa. Tässä tapauksessa tänään säästetty 1 dollari voi ostaa ensi vuonna 3% vähemmän tavaroita (ts. Yhdellä on 0,97 kertaa enemmän ostovoimaa).
On myös niin, että nimellinen korko on yhtä suuri kuin reaalikorko ja inflaatio, riippumatta siitä, ovatko korot positiiviset vai negatiiviset.
Konseptuaalisesti negatiivisilla reaalikorkoilla on enemmän merkitystä kuin negatiivisilla nimelliskoroilla, koska ne yksinkertaisesti vähentävät ostovoimaa. Esimerkiksi, jos nimelliskorot ovat 2% ja inflaatio on 3%, niin reaalikorko on yhtä suuri kuin -1%. Sijoittajien pankkiin sijoittamat rahat kasvavat nimellisessä merkityksessä, mutta inflaatio enemmän kuin säästää nimellistuotolla ostovoiman suhteen.
Toisaalta negatiiviset nimelliskorot vievät vähän tottumista. Loppujen lopuksi nimellinen korko, joka on -2% vuodessa, tarkoittaa, että säästö, joka tallettaa pankkiin 1 dollarin, saa takaisin 98 senttiä vuoden kuluttua. Kuka tekisi niin, kun he voisivat pitää käteistä sängyn alla ja saada yhden dollarin yhden vuoden kuluttua?
Yksinkertainen vastaus on useimmissa tapauksissa, että käteisvarojen pitämiseen liittyy logistisia kustannuksia yhden patjan - ilmeisimmin olisi viisasta ostaa kassakaappi, josta aiheutuvat kustannukset oma. Tämän logiikan mukaan on perusteltua, että negatiiviset nimelliskorot eivät automaattisesti saavat kaikki säästöt ottamaan käteisensä pankeista ja laittamaan sen (todellisen tai metaforisen) alle patjat. Erityisesti suuret institutionaaliset asiakkaat eivät todennäköisesti haluaisi vaivautua selvittämään, mitä tehdä suurien käteissuoritusten fyysiseen toimittamiseen. Kannustin näiden logististen esteiden poistamiseen kasvaa, kun nimelliskorot muuttuvat negatiivisiksi. Lisäksi negatiiviset nimelliskorot tapahtuvat joskus epäsuorasti pankkimaksujen määräämisen kautta aiheuttamatta kaikkien asiakkaiden karkaamista.
Yllä oleva skenaario viittaa tilanteeseen, jossa negatiiviset korot asetetaan suoraan. On huomattava, että negatiiviset nimelliskorot saattavat myös nousta epäsuorasti, jos joukkovelkakirjalainojen hinnat nousevat riittävän korkealle tasolle negatiivisten tuottojen tuottamiseksi. (Logistiset erot johtuvat pääasiassa siitä, että joukkovelkakirjojen tuotot määritetään pääosin jälkimarkkinoilla.)
Kun tarkastellaan vain negatiivisia korkoja, rahapolitiikalla on tärkeä rajoitus - jos se laskee nimelliskorot toimivat taloudellisena elvytyksenä, mitä keskuspankki tekee, kun nimelliskorot ovat osuma nollaan? Tässä einegatiivisessa maailmassa keskuspankin on turvauduttava muihin keinoihin - esimerkiksi rahapoliittisiin ärsykkeisiin kvantitatiivinen keventäminen, jolla pyritään muuttamaan erilaista korkoa kuin perinteisellä rahalla käytäntö. Vaihtoehtoisesti taloudelle jää finanssipoliittinen elvytys, koska se tarkoittaa vain yrittää auttaa taloutta vuonna 2005 lama, joka sisältyy omiin vaikeuksiin.
Viime aikoihin saakka negatiiviset nimelliskorot olivat, yllättäen, pohjimmiltaan kartoittamattomia, ja jopa jotkut keskuspankkijohtajat ovat epävarmoja siitä, miten negatiivisten nimelliskorkojen käyttöönotto pelaa. Näistä huolenaiheista huolimatta useat keskuspankit ovat ottaneet käyttöön negatiiviset nimelliskorot ja jopa Liittovaltion keskuspankin puheenjohtaja Janet Yellen kertoi harkitsevansa tällaista strategiaa, jos sitä pidetään välttämätön.
Nykyään tiedetään, että mikään näistä politiikoista ei johda käteisvarojen massan poistumiseen näiden maiden pankkijärjestelmistä. (Oikeudenmukaisuuden vuoksi suurin osa negatiivisista korkopolitiikoista toteutetaan siten, että ne kohdistuvat liikepankkeihin eikä suoraan pankkiasiakkaisiin, mutta erilaiset korot ovat yleensä Markkinareaktiot negatiivisiin korkoihin ovat jonkin verran vaihtelevia (vaikka matalammat korot aiheuttavat yleensä positiivisen markkinareaktion). Lisäksi negatiiviset nimelliskorot voivat johtaa inflaatioon ja valuutan arvon alenemiseen, mutta tämä on tietyissä tapauksissa negatiivisen nimelliskorkopolitiikan haluttu tavoite.
Negatiivisten nimelliskorkojen käyttöönotto voi johtaa käyttäytymisen muutoksiin, jotka ulottuvat huomattavasti pankkisektorin ulkopuolelle. Toissijaisiin huomioihin kuuluvat muun muassa seuraavat:
Ei ole yllättävää, että negatiiviset nimelliskorot eivät ole ilman kriitikkoa. Perustasolla jotkut väittävät, että negatiiviset korot ovat ristiriidassa säästämisen peruskäsitteen ja säästön roolin kanssa taloudessa. Jotkut, kuten Bill Gross, väittävät jopa negatiivisten nimelliskorkojen olevan uhka itse kapitalismin ajatukselle. Lisäksi maat, kuten Saksa, väittävät, että niiden rahoituslaitosten liiketoimintamallit riippuvat kriittisesti positiivisista nimelliskoroista, varsinkin kun harkitaan sellaisia tuotteita kuin vakuutus.
Lisäksi negatiivisten nimelliskorkojen laillisuus on kyseenalaistettu joillakin lainkäyttöalueilla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ei ole selvää, salliiko liittovaltion keskuspankkilaki tällaisen politiikan toteuttamisen suoraan