Donald Trump voitti 8. marraskuuta 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalit, vaikka Hillary Clinton voitti kansanäänestyksen. Monille yhteiskuntatieteilijöille, kyselyyn osallistuneille ja äänestäjille Trumpin voitto tuli shokina. Luotettavin poliittisen datan verkkosivusto FiveThirtyEight antoi Trumpille alle 30 prosentin mahdollisuuden voittaa vaalien aattona. Joten miten hän voitti? Kuka tuli ulos kiistanalaisesta republikaanien ehdokkaasta?
Tässä diaesityksessä tarkastellaan Trumpin voiton taustalla olevia väestötietoja poistu kyselytiedoista CNN: stä, joka hyödyntää kyselyn oivalluksia 24 537 äänestäjältä eri puolilta maata valaisemaan suuntauksia äänestäjien keskuudessa.
Ei ole yllättävää, koska lämmitetty sukupuolipolitiikka Clintonin ja Trumpin välisestä taistelusta poistumistietotiedot osoittavat, että suurin osa miehistä äänesti Trumpin puolesta, kun taas suurin osa miehistä naiset äänesti Clintonin puolesta. Itse asiassa heidän erot ovat melkein peilikuvia toisistaan: 53 prosenttia miehistä valitsi Trumpin ja 54% naisista valitsi Clintonin.
CNN: n tiedot osoittavat, että alle 40-vuotiaat äänestäjät äänestivät ylivoimaisesti Clintonin puolesta, vaikka niiden osuus, jotka laskivat asteittain iän myötä. Yli 40-vuotiaat äänestäjät valitsivat Trumpin melkein yhtä suuressa määrin, enemmän kuin yli 50-vuotiaat mieluummin häntä vieläkin enemmän.
Havainnollistamalla sitä, mitä monet pitävät Yhdysvaltojen väestön nykyisen sukupolvien jaon arvoissa ja kokemuksissa, Clintonille annettiin suurin tuki, ja Trumpille heikoin, Amerikan nuorimpien äänestäjien keskuudessa, kun taas Trumpille tuki oli suurin maan vanhimpien jäsenten keskuudessa äänestäjille.
Poistumistiedot osoittavat, että valkoiset äänestäjät valitsivat ylivoimaisesti Trumpin. Ralisoidun mieltymystapahtuman yhteydessä, joka järkytti monia, vain 37 prosenttia valkoisista äänestäjistä kannatti Clintonia, kun taas valtaosa mustista, latinoista, aasialaisista amerikkalaisista ja muiden rotujen edustajista äänesti Demokraatti. Trump menestyi huonoimmin mustien äänestäjien keskuudessa, vaikka sai enemmänkin ääniä vähemmistöryhmien edustajista.
Rotuerot äänestäjien kesken todettiin vaalien jälkeisinä päivinä väkivaltaisella ja aggressiivisella tavalla, koska viharikot värjäytyivät väri- ja maahanmuuttajiksi katsottuihin ihmisiin.
Samanaikainen katsaus äänestäjien kilpailu ja sukupuoli paljastaa samanaikaisesti eräitä sukupuolieroja rodun sisällä. Vaikka valkoiset äänestäjät mieluummin Trumpia sukupuolesta riippumatta, miehet äänestivät paljon todennäköisemmin republikaanien puolesta kuin valkoisten naisten äänestäjät.
Itse asiassa Trump ansaitsi enemmän ääniä miehiltä rodusta riippumatta, mikä korosti äänestysten sukupuolista luonnetta näissä vaaleissa.
Äänestäjien ikää ja rotua tarkastelemalla samanaikaisesti ilmenee, että valkoiset äänestäjät mieluummin Trumpia iästä riippumatta, mikä on todennäköinen yllätys monille yhteiskuntatieteilijöille ja kyselyyn osallistuneille, jotka odottivat Millennial-sukupolvi suosii ylivoimaisesti Clintonia. Loppujen lopuksi valkoiset Millennialit suosivat Trumpia, samoin kuin kaiken ikäiset valkoiset äänestäjät, vaikka hänen suosionsa oli suurin yli 30-vuotiaiden keskuudessa.
Toisaalta latinos ja mustat äänestivät ylivoimaisesti Clintonin puolesta kaikissa ikäryhmissä, ja suurin tukitaso oli 45-vuotiaiden ja sitä vanhempien mustien keskuudessa.
Koulutuksen ja rodun samanaikainen tarkastelu paljastaa kuitenkin rodun suuremman vaikutuksen äänestäjien mieltymykseen näissä vaaleissa. Yhä useammat valkoiset äänestäjät, joilla on korkeakoulututkinto tai enemmän, valitsevat Trumpin Clintonin sijaan, tosin alhaisemmalla tasolla kuin ne, joilla ei ole korkeakoulututkintoa.
Värillisten äänestäjien keskuudessa koulutuksella ei ollut paljon vaikutusta heidän äänestykseen, ja lähes yhtä suuri enemmistö niistä, joilla on korkeakoulututkinto tai ilman sitä, äänestivät Clintonista.
Tarkasteltaessa erityisesti valkoisia äänestäjiä, poistumistietojen perusteella voidaan todeta, että vain naiset, joilla on korkeakoulututkinto tai enemmän, mieluummin Clintonia kuin kaikkia valkoisia äänestäjiä koulutustasoilla. Näemme jälleen kerran, että suurin osa valkoisista äänestäjistä piti Trumpia koulutuksesta riippumatta, mikä on ristiriidassa aikaisempien uskomusten kanssa koulutustason vaikutuksesta näihin vaaleihin.
Toinen yllätys exit-kyselyistä on, kuinka äänestäjät tekivät valintansa tulojen jakautumisen perusteella. Ensisijaisen ajanjakson tiedot osoittivat sen Trumpin suosio oli eniten köyhien ja työväenluokan valkoisten joukossa, kun taas varakkaammat äänestäjät pitivät Clintonia. Tämä taulukko osoittaa kuitenkin, että äänestäjät, joiden tulot olivat alle 50 000 dollaria, itse asiassa mieluummin Clintonia kuin Trumpia, kun taas suurempien tulojen äänestäjät pitivät tasavaltalaisia.
Kun tarkastelemme siviilisäätyä ja sukupuolta samanaikaisesti, näemme kuitenkin, että suurin osa äänestäjistä kussakin luokassa valitsi Clintonin ja että juuri naimisissa olevat miehet äänestivät ylivoimaisesti Trumpin puolesta. Tällä toimenpiteellä? Clintonin suosio oli suurin naimattomien naisten keskuudessa, kun suurin osa väestöstä valitsi republikaanien demokraatin.
Heijastaen suuntauksia primaarien aikana, Trump hallitsi suurimman osan kristittyjen äänestyksestä. Sillä välin äänestäjät, jotka ovat sitoutuneet muihin uskontoihin tai jotka eivät harjoita uskontoa lainkaan, äänestivät Clintonin puolesta. Nämä väestötiedot voivat olla yllättäviä, kun otetaan huomioon, että vaaleilla valitut presidentit hyökkäsivät eri ryhmiä vastaan koko vaalikauden ajan - lähestymistapaa, jonka jotkut tulkitsevat ristiriidassa kristillisten arvojen kanssa. Tiedoista käy kuitenkin selvästi ilmi, että Trumpin viesti iski sointuun kristittyjen kanssa ja vieraannut muita ryhmiä.