Sutherlandin differentiaaliyhdistyksen teoria selitettiin

Eroyhdistysteoria ehdottaa, että ihmiset oppivat arvoja, asenteita, tekniikoita ja rikollisen käytöksen motiiveja vuorovaikutuksessaan muiden kanssa. Se on oppimisteoria poikkeavuus jonka sosiologi Edwin Sutherland ehdotti alun perin vuonna 1939 ja tarkistettiin vuonna 1947. Teoria on edelleen ollut erittäin tärkeä kriminologian alalla siitä lähtien.

Key Takeaways: Sutherlandin Differential Association -teoria

Ennen Sutherlandin esittelyä hänen teoriansa erilaisesta assosiaatiosta, selitykset rikollisesta käytöksestä olivat monipuolisia ja epäjohdonmukaisia. Oikeusprofessori Jerome Michael ja filosofi Mortimer J pitävät tätä heikkoutena. Adler julkaisi alan kritiikin, jonka mukaan kriminologia ei ollut tuottanut mitään tieteellisesti tuettuja teorioita rikollisesta toiminnasta. Sutherland piti tätä aseiden kehotuksena ja käytti tiukkoja tieteellisiä menetelmiä differentiaalisen assosiaation teorian kehittämiseksi.

Chicagon sosiologien koulu vaikutti Sutherlandin ajatteluun. Erityisesti hän otti vihjeitä kolmesta lähteestä: Shawin ja McKayn työ, joka tutki Chicagon rikollisuuden jakautumista maantieteellisesti; Sellinin, Wirthin ja Sutherlandin itse tekemä työ, jonka mukaan rikollisuus nykyaikaisissa yhteiskunnissa oli seurausta eri kulttuurien välisistä konflikteista; ja Sutherlandin oma ammattivarkaiden työ, joka totesi, että ammattimaisiksi varasiksi on tultava jäsen ammattivarkaiden ryhmässä ja opittava heidän kauttaan.

Sutherland aluksi hahmotteli teoriaansa vuonna 1939 hänen kirjansa kolmannessa painoksessa Kriminologian periaatteet. Sitten hän tarkisti teorian kirjan neljäs painos vuonna 1947. Sittemmin differentiaalisen assosiaation teoria on pysynyt suosituna kriminologian alalla ja herättänyt paljon tutkimusta. Yksi syy teorian jatkuvaan tarkoituksenmukaisuuteen on sen laaja selityskyky kaikenlainen rikollinen toiminta, alaikäisten rikollisuudesta valkokaulusrikollisuuteen.

Sutherlandin teoriassa ei oteta huomioon miksi henkilöstä tulee rikollinen, vaan miten se tapahtuu. Hän tiivisti differentiaalisen assosiaation teorian periaatteet yhdeksän ehdotusta:

1. Kaikki rikollinen käyttäytyminen opitaan.
2. Rikollinen käyttäytyminen opitaan vuorovaikutuksessa muiden kanssa kommunikaatioprosessin kautta.
3. Suurin osa rikollisesta käytöksestä oppimisesta tapahtuu intiimeissä henkilöryhmissä ja suhteissa.
4. Rikollisen käyttäytymisen oppimisprosessi voi sisältää käyttäytymisen ja motiivien suorittamisen tekniikoiden oppimisen ja rationalisoinnit, jotka oikeuttaisivat rikollisen toiminnan ja asenteet, joita tarvitaan yksilön suuntaamiseen tällaiseen toimintaan toiminta.
5. Motiivien ja pyrkimysten suuntaa kohti rikollista käyttäytymistä opitaan tulkitsemalla lakien säännöksiä maantieteellisellä alueella suotuisiksi tai epäsuotuisiksi.
6. Kun lain rikkomista tukevien suotuisten tulkintojen lukumäärä ylittää epäsuotuisat tulkinnat, joita ei ole, henkilö päättää tulla rikolliseksi.
7. Kaikki differentiaaliset assosiaatiot eivät ole samanarvoisia. Niiden taajuus, intensiteetti, prioriteetti ja kesto voivat vaihdella.
8. Rikollisen käyttäytymisen oppimisprosessi vuorovaikutuksen kautta muiden kanssa perustuu samoihin mekanismeihin, joita käytetään muiden käyttäytymisten oppimiseen.
9. Rikollinen käyttäytyminen voi olla yleisten tarpeiden ja arvojen ilmaus, mutta ne eivät selitä käyttäytymistä, koska muu kuin rikollinen käyttäytyminen ilmaisee samat tarpeet ja arvot.

Erotusyhdistys vie sosiaalinen psykologinen lähestymistapa selittää kuinka yksilöstä tulee rikollinen. Teorian mukaan henkilö harjoittaa rikollista käyttäytymistä, kun lain rikkomista suosivat määritelmät ylittävät määritelmät, joita ei käytetä. Lain rikkomista kannattavat määritelmät voivat olla erityisiä. Esimerkiksi ”Tämä kauppa on vakuutettu. Jos varastan nämä esineet, se on uhriton rikos. " Määritelmät voivat olla myös yleisempiä, kuten kohdassa ”Tämä on julkinen maa, joten minulla on oikeus tehdä mitä haluan. " Nämä määritelmät motivoivat ja oikeuttavat rikollisuuden toiminta. Samaan aikaan lakien rikkomiseen epäsuotuisat määritelmät torjuvat näitä käsitteitä. Tällaisia ​​määritelmiä voi olla esimerkiksi: "Varastaminen on moraalitonta" tai "Lain rikkominen on aina väärin".

Yksilö todennäköisesti myös painottaa erilaisia ​​määritelmiä, jotka he esitetään ympäristössä. Nämä erot riippuvat siitä, kuinka usein tietty määritelmä kohdataan, kuinka varhaisessa vaiheessa a määritelmä esitettiin ensin, ja kuinka paljon arvostetaan suhdetta henkilöä esittelevään yksikköön määritelmä.

Vaikka henkilö on todennäköisesti vaikuttaa Ystävien ja perheenjäsenten määritelmien mukaan oppiminen voi tapahtua myös koulussa tai median kautta. Esimerkiksi media usein romantiikkaa rikolliset. Jos joku suosii tarinoita mafian kingpinsoista, kuten televisio-ohjelmasta Sopranot ja Kummisetä elokuvissa, altistuminen tälle medialle voi vaikuttaa yksilön oppimiseen, koska se sisältää joitain viestejä, jotka suosivat lakien rikkomista. Jos henkilö keskittyy kyseisiin viesteihin, hän voi vaikuttaa yksilön päätökseen harjoittaa rikollista käyttäytymistä.

Lisäksi, vaikka henkilöllä olisi taipumus tehdä rikos, hänellä on oltava tarvittavat taidot tehdä niin. Nämä taidot voivat olla monimutkaisia ​​ja haastavampia oppia, kuten tietokoneen hakkerointiin osallistuvat, tai helpommin tavoitettavissa, kuten tavaroiden varastaminen myymälöistä.

Eriyhdistysteoria oli pelinvaihtaja kriminologian alalla. Teoria on kuitenkin ollut arvosteltu henkilökohtaisten erojen huomiotta jättämisestä. Persoonallisuuspiirteet voivat olla vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa luodakseen tuloksia, joita differentiaalinen assosiaatiototeoria ei pysty selittämään. Esimerkiksi ihmiset voivat muuttaa ympäristöään varmistaakseen, että se sopii paremmin heidän näkemyksiinsä. Heitä voi myös ympärittää vaikutteita, jotka eivät kannata rikollisuuden arvoa ja päättävät kapinoida muuttuessaan rikollisiksi. Ihmiset ovat itsenäisiä, yksilöllisesti motivoituneita olentoja. Seurauksena on, että he eivät välttämättä opiskele rikollisiksi tavalla, jota erilainen yhdistys ennustaa.

• Cressey, Donald R. "Differentiaalisen assosiaation teoria: Johdanto." Sosiaaliset ongelmat, voi. 8, ei. 1, 1960, s. 2-6. https://doi.org/10.2307/798624
• "Differentiaaliyhdistysteoria." LibreTexts: Yhteiskuntatieteet, 23. toukokuuta 2019. https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Book%3A_Sociology_(Boundless)/7%3A_Deviance%2C_Social_Control%2C_and_Crime/7.6%3A_The_Symbolic-Interactionalist_Perspective_on_Deviance/7.6A%3A_Differential_Association_Theory
• "Edwin Sutherlandin eriyhdistysteoria selitetty." Terveystutkimuksen rahoitus. https://healthresearchfunding.org/edwin-sutherlands-differential-association-theory-explained/
• Matsueda, Ross L. "Sutherland, Edwin H.: Differential Association Theory ja Differential Social Organisation." Kriminologisen teorian tietosanakirja, toimittanut Francis T. Cullen ja Pamela Wilcox. Sage Publications, 2010, pp. 899-907. http://dx.doi.org/10.4135/9781412959193.n250
• Matsueda, Ross L. "Differentiaaliyhdistysten teorian nykytila." Rikollisuus ja rikollisuus, voi. 34, ei, 3, 1988, s. 277-306. https://doi.org/10.1177/0011128788034003005
• Ward, Jeffrey T. ja Chelsea N. Ruskea. "Sosiaalinen oppimisteoria ja rikollisuus." Kansainvälinen yhteiskunta- ja käyttäytymistieteiden tietosanakirja. 2^ND toim., toimittanut James D. Wright. Elsevier, 2015, pp. 409-414. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.45066-X