Patrilineal vs. Matrilineal peräkkäin

Patrilinealiset yhteiskunnat, ne, jotka yhdistävät sukupolvia isän linjan kautta, hallitsevat maailman kulttuuria. Ja useimmat sosiologit väittävät, että elämme edelleen suurimmaksi osaksi alle patriarkaatti, jossa miehet toimivat melkein kaikkien tärkeiden sosiaalisten, kulttuuristen ja poliittisten instituutioiden johtajina.

Mutta muutama kulttuuri koko historian aikana oli matrilineaalista ja siksi yhdistyi sukupolvien kanssa äidin linjan kautta. Näihin kulttuureihin kuului monia alkuperäiskansojen amerikkalaisia, eräitä etelä-amerikkalaisia ​​sekä espanjalaisia ​​ja ranskalaisia ​​baskeja. Ja vaikka matrilineaalista lakia ei ole kodifioitu Toorassa, juutalaisten suullinen perinne, kuten Mishnah kirjoittaa, ylivoimaisesti matrilinealinen yhteiskunta: juutalaisen äidin lapsi on aina juutalainen riippumatta naisten uskonnosta isä.

Suurimman osan historiasta patrilineaalinen perimys (patrilyny) hallitsi perheen yksiköitä. Nimet, omaisuus, nimikkeet ja muut arvoesineet siirrettiin perinteisesti miespuolisen linjan kautta. Naaraat eivät perineet, ellei miespuolisia perillisiä ollut. Silloinkin kaukaiset mies sukulaiset perivät läheisten naissukulaisten yli, kuten tyttäret. Omaisuus siirtyi isältä tytölle epäsuorasti, yleensä tyttären avioliitossa olevien myötäjähtien kautta, joka maksettiin aviomiehelle tai hänen aviomiehensä isälle tai muulle urokselle ja oli hänen hallinnassaan suhteellista.

Matrilineal peräkkäin, naiset perivät nimiä ja nimiä äitiltään ja välitti ne tyttäreilleen. Matrilineaalinen peräkkäisyys ei välttämättä tarkoittanut, että naisilla oli valta ja omaisuus sekä tittelit. Toisinaan matrilinealisten yhteiskuntien miehet perivät, mutta he tekivät niin äitinsä veljien kautta ja välittivät omat perintönsä siskonsa lapsille.

Vaikka useimmat teoreetikot uskovat, että patriarkaaliset järjestelmät tulivat hallitsemaan sekä länsimaisia ​​että ei-länsimaisia ​​kulttuureja voiman käytön avulla, sosiaaliantropologi Audrey Smedleyn tutkimus Nigerian Birom-kansan kanssa johti hänet siihen, että itse asiassa naiset itse keksivät mielellään monia patrilynyyn piirteitä.

Lisäksi hän väittää, että miesten roolit ovat tosiasiallisesti rajoitetumpia kuin naisten roolit ja että naisilla on merkittävä päätöksenteko sellaisessa organisaatiossa.

Nykyaikainen länsimainen kulttuuri on monin tavoin omaksunut matrilineaalimaisia ​​rakenteita, etenkin köyhissä yhteisöt, joissa miehet syrjäytyvät muista kulttuurisistä syistä - rodusta tai maahanmuuttoasemasta ilmentymä. Suuren osan mustien miesten väestöstä nykyaikainen amerikkalainen vankeus tarkoittaa, että monilla lapsilla ei ole yhtä paljon kontaktia isien ja muiden miespuolisten sukulaisten kanssa.

Joten myös on erilaisia omistusoikeuksia koskevat lait viime vuosisatojen aikana vähentänyt miesten hallintaa naisten perimästä omaisuudesta ja naisten oikeudesta valita kuka perii heidän omaisuutensa.

Länsimaisissa kulttuureissa on tullut yleisemmäksi, että naiset pitävät syntymänään avioliiton jälkeen, vaikka huomattava osuus heistä antaisi aviomiehensä nimen lapsilleen.

Ja vaikka kiinni jonkin version Salic laki on pitkään estänyt kuninkaallisia tyttäriä tulemasta kuningatar regnantti, monilla monarkioilla on tai ovat alkaneet poistaa tiukat patrilineaaliset oletukset kuninkaallisten nimikkeiden ja vallan perimisessä.