Standardisoidun testauksen etujen ja haittojen tutkiminen

Kuten monet asiat julkinen koulutus, standardoitu testaus voi olla kiistanalainen aihe vanhempien, opettajien ja äänestäjien keskuudessa. Monien mielestä standardoitu testaus antaa tarkan mittauksen oppilaiden suorituksista ja opettajien tehokkuudesta. Toiset sanovat, että tällainen yhdenmukainen lähestymistapa akateemisten saavutusten arviointiin voi olla joustamaton tai jopa puolueellinen. Huolimatta mielipiteiden moninaisuudesta on olemassa joitain yleisiä perusteita standardisoidun testauksen puolesta ja vastaan luokkahuone.

Standardoidut testausprosessit

Standardoidun testauksen puolustajat sanovat, että se on paras tapa vertailla monipuolisen väestön tietoja, jolloin opettajat voivat sulauttaa suuret määrät tietoa nopeasti. He väittävät, että:

Se on vastuussa. Standardisoidun testauksen todennäköisesti suurin etu on, että opettajat ja koulut ovat vastuussa siitä, että he opettavat opiskelijoille sen, mitä heidän on tiedettävä näiden standardisoitujen testien suorittamiseksi. Tämä johtuu useimmiten siitä, että näistä tuloksista tulee julkisia ennätyksiä, ja opettajat ja koulut, jotka eivät suorita parin tasoa, voidaan tutkia tiukasti. Tämä tarkastelu voi johtaa työpaikkojen menetykseen. Joissakin tapauksissa valtio voi sulkea koulun tai ottaa sen haltuun.

instagram viewer

Se on analyyttistä. Ilman standardisoitua testausta tämä vertailu ei olisi mahdollista. Texasin julkisten koulujen oppilaatEsimerkiksi, vaaditaan standardisoitujen testien tekemistä, jotta Amarillon testitietoja voidaan verrata Dallasin pisteisiin. Tietojen tarkka analysointi on ensisijainen syy siihen, että monet valtiot ovat ottaneet sen käyttöön Yhteiset ydinvaltion standardit.

Se on jäsennelty. Vakioituun testaukseen liittyy joukko vakiintuneita standardeja tai ohjeet, jotka ohjaavat luokkahuoneessa oppimista ja testien valmistelua. Tämä inkrementaalinen lähestymistapa luo vertailuarvoja opiskelijoiden edistymisen mittaamiseen ajan myötä.

Se on objektiivinen. Standardisoidut testit pisteytetään usein tietokoneilla tai ihmisillä, jotka eivät suoraan tiedä opiskelijaa, jotta poistetaan mahdollisuus, että puolueellisuus vaikuttaisi pisteytyspisteisiin. Asiantuntijat kehittävät myös testejä, ja jokainen kysymys käy läpi intensiivisen prosessin sen pätevyyden varmistamiseksi - se se arvioi asianmukaisesti sisältöä ja sen luotettavuutta, mikä tarkoittaa, että kysymys testataan johdonmukaisesti aika.

Se on rakeinen. Testauksella tuotettu tieto voidaan järjestää vakiintuneiden kriteerien tai tekijöiden, kuten etnisyyden, sosioekonomisen tilan ja erityistarpeiden perusteella. Tämä lähestymistapa tarjoaa kouluille tietoja kehittää kohdennettuja ohjelmia ja palveluita oppilaiden suorituskyvyn parantamiseksi.

Standardisoidut testaus miinukset

Vakioidun testauksen vastaväittäjät sanovat, että opettajat ovat liian kiinnittyneet pisteisiin ja valmistautuvat näihin kokeisiin. Joitakin yleisimpiä argumentteja testausta vastaan ​​ovat:

Se on joustamaton. Jotkut oppilaat saattavat olla huippuluokan luokkahuoneessa, mutta eivät silti suoriudu standardisoidussa testissä, koska he eivät tunne muotoa tai kehittävät testin ahdistusta. Perhekiisto, henkisen ja fyysisen terveyden ongelmat sekä kieliesteet voivat kaikki vaikuttaa opiskelijan testituloihin. Mutta standardisoidut testit eivät salli henkilökohtaisten tekijöiden huomioon ottamista.

Se on ajanhukkaa. Vakioitu testaus saa monet opettajat opettamaan kokeille, mikä tarkoittaa, että he käyttävät opetusaikaa vain testissä näkyvään materiaaliin. Vastustajien mukaan käytännössä puuttuu luovuus ja se voi estää opiskelijan kokonaisoppimispotentiaalia.

Se ei voi mitata todellista edistymistä. Standardoidussa testauksessa arvioidaan vain kertaluonteinen suorittaminen sen sijaan, että opiskelija etenee ja pätevästi ajan myötä. Monet väittävät, että opettajien ja opiskelijoiden suoritusta tulisi arvioida kasvun suhteen vuoden aikana yhden testin sijaan.

Se on stressaavaa. Opettajat ja opiskelijat kokevat testistressin. Kouluttajalle huono oppimistulos voi johtaa rahoituksen menetykseen ja opettajien erottamiseen. Opiskelijoille huono testitulos voi tarkoittaa opiskelijoiden jättämistä jättämättä valitsemaltaan korkeakouluun tai jopa pidättämättä. Esimerkiksi Oklahomassa lukion opiskelijoiden on läpäistävä neljä standardoitua testiä tutkinnon suorittamiseksi, riippumatta heidän GPA-arvostaan. (Valtio antaa seitsemän standardisoitua loppukokousta (EOI) tentit Algebra I, Algebra II, Englanti II, Englanti III, Biologia I, geometria ja Yhdysvaltojen historiassa. Opiskelijat, jotka eivät läpäise vähintään neljää näistä kokeista, eivät voi saada lukion tutkintotodistusta.)

Se on poliittista. Kun sekä julkiset että perusoikeuskoulut kilpailevat samoista julkisista varoista, poliitikot ja kouluttajat ovat tulleet luottamaan entistä enemmän standardoituihin testituloihin. Jotkut testauksen vastustajat väittävät, että poliitikot, jotka käyttävät akateemista suoritusta tekosyynä omien asialistojensa kehittämiseen, kohdistavat epäoikeudenmukaisesti kouluihin huonosti suoriutuvia kouluja.

instagram story viewer