Obamacare, joka tunnetaan virallisesti nimellä Affordable Care Act, ei ole saavuttanut tavoitettaan tarjota kohtuuhintaisia sairausvakuutuksia melkein jokaiselle amerikkalaiselle, ja ei todennäköisesti koskaan tee niin. Tässä on 10 syytä miksi:
Obamacare ei ole koskaan ollut hyvin vastaan yleisössä. Kyselyt ovat olleet erityisen julma, ja yli 95 prosenttia kyselyistä on tehty lakiehdotuksen hyväksymisen jälkeen osoittaen voimakasta vastustusta Obaman hallinnon aikana (yleensä kaksinumeroisilla marginaaleilla) niille, jotka hyväksyivät sen. Lain puolustajat tiesivät, että se oli epäsuosittu sen hyväksymishetkellä, ja uskoivat sen kasvavan "ihmisissä" ajan myötä. Se tapahtui vasta republikaanit sai hallinnan talosta, senaatista ja valkoisesta talosta vuonna 2017. Kyselyt ottivat käännöksen kun republikaanit alkoivat työskennellä ACA: n kumoamiseksi. Vaikka enemmistö kannatti ACA: ta vuoden 2017 puoliväliin mennessä, merkittävää vastustusta jatkettiin.
Yksi puolustajien keskeisistä väitteistä oli, että vakuutusmaksut alenevat ostajille.
Sen sijaan, laki pakotti tosiasiallisesti suunnittelemaan kattamaan yhä enemmän palveluja. Ja se ei lasketa verot ja kulut, jotka siirretään kuluttajille. Koulutetulle taloustieteilijälle ei tarvitse tietää, että kattavuuden vähimmäisvaatimusten nostaminen pakottaa enemmän kattavuus, verojen korottaminen, korkean riskin potilaiden pakottaminen yhdistettyihin suunnitelmiin ja vaihtoehtojen vähentäminen lisäisivät kustannuksia.Yksi ongelmista lobbaajien ja byrokraattien kirjoittamassa yli 1000 sivua pitkässä lakiesityksessä, jonka ihmiset, jotka eivät koskaan lukeneet sitä, on, että siellä on todennäköisesti porsaanreikä tai kaksi. valtiot ja yritykset löysivät nämä porsaanreikiä ja käyttivät niitä hyväkseen välttääkseen kielteisiä vaikutuksia. Työnantajat leikkaavat työaikaa tai vähentävät henkilökuntaa välttääkseen tiettyjen vaatimusten noudattamisen. Osavaltiot vaihtoivat valtioiden vaihtoa liittovaltion vaihtoon. Nämä porsaanreiät ovat kokonaan lopettaneet monet lakiehdotuksen keskeisistä tavoitteista lisäämällä Obamacare-yhtiön yleistä epäonnistumista.
Alun perin lakiehdotus oli tarkoitettu keinoksi kattaa vakuuttamattomat (joko tuilla tai "pakottamalla" ihmiset, joilla oli varaa vakuutukseen ostaa se) ja auttamaan vähentämään kaikkien kustannuksia. Obaman hallinto vähensi sen sijaan, että lakiehdotuksella olisi ollut vaikutuksia ihmisiin, säännöllisesti että lasku ei vaikuta 90 prosenttiin ihmisistä lisääntyneen kattavuuden ulkopuolella vaaditaan. Mutta alkuperäistä tavoitetta vakuuttaa kaikki vakuuttamattomat ei voida koskaan saavuttaa.
Kongressin budjettivirasto ennustaa, että vuoteen 2023 mennessä - yli vuosikymmenen kuluttua täytäntöönpanosta - 31 miljoonaa ihmistä vielä olla vakuuttamaton. Näin olisi jopa tuen myöntämisessä köyhien auttamiseksi ja IRS: n pakottavia ostoja koskevan lain täytäntöönpanemiseksi. Tätä lukumäärää tarkistettiin vuonna 2017 niin, että projekti on 28 miljoonaa ilman vakuutusta vuoteen 2026 mennessä. Se oli kuitenkin lähes puolet heistä, joiden ennustettiin olevan vakuuttamattomia republikaanien ehdottaman vaihtoehdon nojalla tuolloin.
Obaman hallinto kehitti ACA: n ohjelmaksi, jonka hintalappu oli maagisen 1 triljoonan dollarin alapuolella. CBO arvioi alun perin laskun maksavan 900 miljardia dollaria ensimmäisen vuosikymmenen aikana. Jotta lasku olisi alle triljoonaa dollaria, lisättiin veroja, joita ei koskaan toteutettaisi, ja leikkauksia, joita ei koskaan tehdä. Muut laskun kustannusvähennykset tehtiin ruusukkaiden odotusten mukaisesti vähentää kustannuksia ja vähentää jätteitä.
Mutta mikä tärkeintä, lakiehdotus laadittiin siten, että se maksoi vain 900 miljardia dollaria vuosikymmenen aikana, joka sisälsi neljä vuotta ennen suurimman osan säännösten täytäntöönpanosta. Vuonna 2014 CBO-luvut ennustivat Obamacare-yhtiön ensimmäisen vuosikymmenen kustannusten olevan lähempänä 1,8 biljoonaa dollaria. Kun taas republikaanien ehdottamat korvaukset vuonna 2017 vähensivät tätä määrää, säästöt tasapainotettiin usein puoleen vähentyneiden verojen takia, kun taas yli 20 miljoonaa ihmistä jätettiin vakuuttamatta.
Konservatiivit mieluummin markkinalähtöisiä ratkaisuja terveydenhuoltoon. He uskovat, että oikeat ihmiset, jotka tekevät todellisia päätöksiä, ovat aina parempia kuin päätöksistä vastaavat hallituksen byrokraatit. Kun kuluttajat tekevät valintoja, palveluntarjoajat tarjoavat todennäköisemmin parempia palveluita alhaisemmilla kustannuksilla. Kun byrokraatit tekevät nämä päätökset, tuhlausta ja kustannuksia on enemmän. Lisäksi ihmisille tulisi yksinkertaisesti antaa mahdollisuus valita omaa terveydenhuoltoaan, koska se ei vaikuta vain heidän hyvinvointiinsa, vaan joskus heidän jatkuvaan olemassaoloonsa.
Yksi Obamacare-järjestelmän toteuttamista vahingoittavista "porsaanreikiä" on valtioiden kyky kieltäytyä perustaa valtion sairausvakuutuspörssi ja sen sijaan jättää sen liittohallituksen vastuulle niitä. Yli puolet valtioista on päättänyt olla järjestämättä valtionvaihtoa. Kun liittovaltion hallitus yritti suostutella valtioita luomaan niitä lupauksella valtavaa taloudellista tukea, valtiot, joilla on konservatiivinen enemmistö tajusi, että pitkän aikavälin kustannukset eivät olisi kestäviä ja että liittohallitus sanelee edelleen kaikki.
Kun Obamacare alun perin hyväksyttiin, demokraateilla oli täysi määräysvalta kongressin molemmissa kamarissa. Republikaanit eivät voineet lopettaa mitään, mutta heidän yhteistyönsä oli tarpeen korjaamiseksi. Jotkut konservatiivit kannattivat sen korjaamista ja antaa sen epäonnistua. Mutta kun republikaanit saivat vallan molemmissa jaostoissa ja Valkoisessa talossa, he yrittivät löytää hyväksyttävän korvaavan ehdotuksen muuttamisen sijasta, ja se pysyi pohjimmiltaan alkuperäisessä muodossaan.
Monet amerikkalaiset tuntevat maksavansa enemmän, mutta saavat siitä vähemmän nousevien palkkioiden vuoksi. Heidän on ehkä pitänyt jättää suunnitelmat, joissa on enemmän kattavuutta, jotta heillä olisi mitään suunnitelmaa. Ja vuoteen 2019 saakka he olisivat riskinneet IRS-sakkoon, jos he olisivat vähentäneet kattavuutta. Mutta vuoden 2017 republikaanien verouudistuslaki alensi sakkoa siitä, että se ei kata 0 dollaria vuonna 2019, ja käytännössä lopetti lain "henkilökohtainen toimeksianto." Jotkut valtiot vaativat kuitenkin edelleen henkilökohtaista toimeksiantoa ja määräävät sakkoja terveydenhuollon puuttuessa vakuutus.
Päästäkseen päästäkseen hallituksen raskaasta kädestä yrityksiä on pakotettu etsimään tapoja välttää lain vaikutusta kielteisesti. He ovat pudottaneet kokopäiväiset työntekijät osa-aikaiseksi, lopettaneet kokonaan palkkaamisen ja luopuneet laajentumissuunnitelmista. Tämä ei vahingoita koko työmarkkinoita, vaan työntekijöihin kohdistuu vähemmän tunteja. Lisäksi työntekijät eivät edelleenkään saa työnantajan tarjoamia vakuutuksia, mutta nyt ansaitsevat vähemmän rahaa, mikä vaikeuttaa itse vakuutusten ostamista.