Mikä on demokraattinen rauhanteoria?

Demokraattisen rauhanteorian mukaan maat, joilla on liberaalit demokraattiset hallintomuodot, käyvät vähemmän todennäköisesti sotaan toistensa kanssa kuin muut hallintomuodot. Teorian puolustajat hyödyntävät saksalaisen filosofin kirjoituksia Immanuel Kant ja viime aikoina Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson, joka 1917 ensimmäisen maailmansodan viestissä kongressille totesi, että "Maailmasta on tehtävä turvallista demokratialle." Kriitikot väittävät sen luonteeltaan demokraattisuuden yksinkertainen laatu ei ehkä ole tärkein syy historialliseen rauhansuuntaukseen välillä demokratioita.

Avainsanat

Riippuu liberalismi, kuten kansalaisvapaudet Poliittisen vapauden ja demokraattisen rauhan teorian mukaan demokratiat epäröivät käydä sotaa muiden demokraattisten maiden kanssa. Kannattajat mainitsevat useita syitä demokraattisten valtioiden taipumukselle ylläpitää rauhaa, mukaan lukien:

• Demokratian kansalaisilla on yleensä jonkinlainen sananvalta sodan julistamista koskeviin lainsäädäntöpäätöksiin.
• Demokraattisissa maissa äänestävät kansalaiset pitävät valitsemansa johtajansa vastuussa ihmisen ja taloudellisista sotatappioista.
• Kun hallitusten johtajat pidetään julkisesti vastuullisina, ne todennäköisesti perustavat diplomaattisia instituutioita kansainvälisten jännitteiden ratkaisemiseksi.
• Demokratiat katsovat harvoin maita, joilla on samanlainen politiikka ja hallintomuoto, vihamielisinä.
• Demokratiat, joilla on yleensä enemmän vaurautta kuin muissa valtioissa, välttävät sotaa resurssiensa säilyttämiseksi.

Demokraattisen rauhan teorian ilmaisi ensin saksalainen filosofi Immanuel Kant artikkelissaan 1795 esseessään ”Ikuinen rauha.” Tässä työssä Kant väittää, että kansakuntien kanssa perustuslaillinen tasavalta hallitukset käyvät vähemmän todennäköisesti sotaan, koska sen tekeminen vaatii ihmisten suostumuksen - jotka tosiasiallisesti taistelevat sotaa vastaan. Kun taas kuninkaat ja kuningattaret monarkioita voi yksipuolisesti julistaa sodan ottamatta vain huomioon alasi turvallisuutta, kansan valitsemat hallitukset ottavat päätöksen vakavasti.

Yhdysvallat edisti ensimmäisen kerran demokraattisen rauhanteorian käsitteitä vuonna 1832 hyväksymällä Monroen oppi. Tässä historiallisessa kansainvälisen politiikan osassa Yhdysvallat vakuutti, että se ei suvaitse eurooppalaisten monarkioiden yrityksiä siirtää mitään demokraattista kansakuntaa Pohjois- tai Etelä-Amerikassa.

Ehkä vahvin todiste demokraattisen rauhan teorian tukemisesta on se, että demokratioiden välillä ei ollut sotaa 1900-luvulla.

Kun vuosisata alkoi, äskettäin päättyi Espanjan ja Yhdysvaltojen välinen sota oli nähnyt Yhdysvaltojen voittavan Espanjan monarkian taistelussa Kuuban espanjalaisen siirtokunnan hallitsemiseksi.

Sisään ensimmäinen maailmansota, Yhdysvallat yhdisti demokraattisten eurooppalaisten imperiumien kanssa tappamiseksi autoritaarinen ja fasisti Saksan, Itä-Unkarin, Turkin imperiumit ja heidän liittolaisensa. Tämä johti toisen maailmansodan ja lopulta Kylmä sota 1970-luvulla, jonka aikana Yhdysvallat johti demokraattisten kansakuntien koalitiota vastustaakseen autoritaarisen Neuvostoliiton leviämistä kommunismi.

Viimeksi vuonna Persianlahden sota (1990 - 1991), Irakin sota (2003-2011) ja jatkuva sota Afganistanissa, Yhdysvallat, sekä useat demokraattiset maat taistelivat torjua kansainvälistä terrorismia radikaalin avulla jihadistiryhmät autoritaaristen islamistien hallitusten joukosta. Itse asiassa 11. syyskuuta 2001, terrori-iskut, George W. Puska hallinto perusti sotilaallisen voiman käytön kaatuakseen Saddam Husseinin Irakin diktatuuri uskossa, että se tuo demokratian - siis rauhan - Lähi-itään.

Vaikka väite, jonka mukaan demokratiat taistelevat harvoin toisiaan, on hyväksytty laajalti, niin sanotun demokraattisen rauhan olemassaolosta ei ole yhtä mieltä.

Jotkut kriitikot ovat väittäneet, että se oli itse asiassa Teollinen vallankumous joka johti rauhaan 19. ja 20. vuosisatojen aikana. Tuloksena oleva vauraus ja taloudellinen vakaus tekivät kaikista äskettäin modernisoiduista maista - demokraattisista ja epädemokraattisista - paljon vähemmän sotaa toisiaan kohtaan kuin teollisuuden edeltävänä aikana. Useat modernisoinnista johtuvat tekijät ovat saattaneet saada teollistuneiden maiden keskuudessa enemmän vastenmielisyyttä sotaan kuin pelkästään demokratia. Tällaisia ​​tekijöitä olivat korkeammat elintasot, vähemmän köyhyyttä, täystyöllisyys, enemmän vapaa-aikaa ja kulutuksen leviäminen. Modernisoidut maat eivät yksinkertaisesti enää tunteneet tarvetta hallita toisiaan selviytyäkseen.

Demokraattista rauhanteoriaa on kritisoitu myös siitä, että se ei ole pystynyt osoittamaan syiden ja seurausten välistä suhdetta sotien ja hallitustyypit ja kuinka helposti "demokratian" ja "sodan" määritelmiä voidaan manipuloida todistamatta olevan olemassa trendi. Vaikka sen kirjoittajat sisällyttivät hyvin pieniä, jopa vertattömiä sodia uusien ja kyseenalaisten demokratioiden välillä, yksi vuoden 2002 tutkimus väittää, että demokratioiden välillä on käyty niin monta sotaa kuin voidaan tilastollisesti odottaa niiden välillä ei-demokratioita.

Muut kriitikot väittävät, että rauhan tai sodan on johtanut vallan kehitys, enemmän kuin demokratia tai sen puuttuminen historian aikana. Erityisesti he viittaavat siihen, että "liberaaliksi demokraattiseksi rauhana" kutsuttu vaikutus johtuu todellakin "realistisista" tekijöistä, mukaan lukien sotilaalliset ja taloudelliset liitot demokraattisten hallitusten välillä.

• Owen, J. M. “Kuinka liberalismi tuottaa demokraattista rauhaa.” Kansainvälinen turvallisuus (1994).
• Schwartz, Thomas ja Skinner, Kiron K. (2002) “Myytti demokraattisesta rauhasta.” Ulkopolitiikan tutkimuslaitos.
• Gat, Azar (2006). “Demokraattisen rauhanteorian muotoiltu uudelleen: Nykyaikaisuuden vaikutukset.” Cambridge University Press.
• Pollard, Sidney (1981). “Rauhallinen valloitus: Euroopan teollistuminen, 1760–1970.” Oxford University Press.