Lippujen polttamista ja lippujen hävittämistä koskevien lakien historia Yhdysvalloissa

Lippujen polttaminen on voimakas mielenosoituksen symboli Yhdysvalloissa. Se ilmaisee terävää kritiikkiä valtiolle ja sekoittaa syvästi tunnepitoista, lähes uskonnollista raivoa monissa sen kansalaisissa. Se kulkee yhden vaikeimmista linjoista Yhdysvaltain politiikassa maan rakastetuimman symbolin rakkauden ja sen perustuslaissa suojaaman sananvapauden välillä. Mutta lippujen polttaminen tai häpäiseminen ei ole ainutlaatuista 2000-luvulla. Siitä tuli ensin kysymys Yhdysvalloissa Sisällissota.

Sodan jälkeen monet kokivat, että Yhdysvaltain lipun tavaramerkkiarvoa uhattiin ainakin kahdella rintamalla: kerran valkoiset eteläpuolet konfederaation lipun alla, ja jälleen kerran yritysten pyrkimys käyttää Yhdysvaltain lippua tavanomaisena mainonna logo. Neljäkymmentäkahdeksan valtiota antoi lain, jolla kiellettiin lipun purkaminen vastatakseen tähän havaittuun uhkaan. Tässä on tapahtumien aikajana.

Useimmissa lipun varhaisessa vaiheessa käytöstä poistamista koskevissa säädöksissä kiellettiin lipun mallin merkitseminen tai muuten vääristäminen, samoin kuin lipun käyttö kaupallisessa mainonnassa tai lipun halveksiminen millään tavalla. Kiellon tarkoitettiin tarkoittavan sen julkista polttamista, sen polkamista, sylkemistä tai muuten kunnioituksen puuttumista.

1862: Sisällissodan aikaisen unionin miehityksen aikana New Orleans, asukas William B. Mumford (1819–1862) ripustetaan Yhdysvaltain lipun repimiseksi alas, vetämällä se mudan läpi ja repimällä se silppuiksi.

1907: Kaksi Nebraska-yritystä sakotetaan 50 dollaria kappaleelta "Tähtien ja raitoja" -merkkipullojen myynnistä, mikä on Nebraskan osavaltion lipun hävittämislain rikkomus. Sisään Halter v. Nebraska, Yhdysvaltain korkein oikeus toteaa, että vaikka lippu on liittovaltion symboli, valtioilla on oikeus luoda ja panna täytäntöön paikallisia lakeja.

1918: Montanan Ernest V. Starr (s. 1870) pidätetään, tuomitaan, tuomitaan ja tuomitaan 10–20 vuodeksi kovalle työlle lipun suudella epäonnistumisesta, kutsuen sitä "puuvillapalaksi", jossa on "vähän maalia".

1942: Franklin Roosevelt on hyväksynyt liittovaltion lipukoodin, joka antoi yhdenmukaiset ohjeet lipun oikealle näytölle ja kunnioitukselle.

EU: n viime vuosina tapahtui monia sodanvastaisia ​​mielenosoituksia Vietnamin sota (1956–1975), ja moniin heistä kuului lippujen polttaminen, rauhan symboleilla sisustus ja vaatteiden käyttö. Korkein oikeus suostui käsittelemään vain kolme lukuisista tapauksista.

1966: Kansalaisoikeusaktivisti ja toisen maailmansodan veteraani Sidney Street poltti lipun New Yorkin risteyksessä protestoidakseen kansalaisoikeusaktivistin ampumista vastaan James Meredith. Street on syytetty New Yorkin rikoksesta poistamista koskevan lain nojalla lipun "eväämisestä". Vuonna 1969 korkein oikeus kumosi Streetin tuomion (Street vs. New York) päättämällä, että lipun suullinen väärinkäyttö - yksi Streetin pidätyksen syistä - on suojattu ensimmäisellä muutoksella, mutta siinä ei käsitelty suoraan lipunpolttoa.

1968: Kongressi hyväksyi liittovaltion lipun hävittämistä koskevan lain vuonna 1968 vastauksena Central Park -tapahtumaan, jossa rauhanaktivistit polttivat Yhdysvaltojen liput mielenosoituksena Vietnamin sota. Laki kieltää kaiken lippuun kohdistuvan halveksunnan osoittamisen, mutta siinä ei käsitellä muita kysymyksiä, joita valtion lipun hävittämislaissa käsitellään.

1972: Massachusettsin teini-ikäinen Teler Valerie Goguen pidätettiin pienen lipun pitämisestä housujensa istuimella. Hänet tuomittiin kuuden kuukauden vankeuteen "lipun halveksinnasta". Sisään Goguen v. Smith, korkein oikeus päätti, että lait, jotka kieltävät lipun "halventamisen", ovat perustuslain vastaisesti epämääräisiä ja että ne rikkovat ensimmäisen tarkistuksen vapaan puheen suojaa.

1974: Seattlen yliopisto-opiskelija Harold Spence pidätettiin lipun ripustamisesta ylösalaisin ja koristeltu rauhan symboleilla huoneistonsa ulkopuolella. Korkein oikeus antoi päätöksen Spence v. Washingtonettä rauhanmerkkitarrojen kiinnittäminen lippuun on eräs perustuslaillisesti suojattu puhe.

Suurin osa valtioista muutti lippujen hävittämislakejaan 1970 - luvun lopulla ja 1980 - luvun alkupuolella vastaamaan vuonna 2001 asetettuja normeja katu, Smith, ja Spence. Korkeimman oikeuden päätös Texas v. Johnson nostaisi kansalaisten törkeyttä.

1984: Aktivisti Gregory Lee Johnson polttaa lipun vastalauseenaan Presidentti Ronald Reaganin politiikat Dallasin tasavallan kansalliskonferenssin ulkopuolella vuonna 1984. Hänet pidätetään Texasin lipun hävittämislain nojalla. Korkein oikeus antoi 48 valtion osavaltion lippujen häpäisemistä koskevan lain 5-4 Texas v. Johnsontuomiossa todetaan, että lipun häpäiseminen on perustuslaillisesti suojattu sananvapauden muoto.

1989–1990: Yhdysvaltain kongressi protestoi Johnson päätös lippujen suojelusta annetun lain hyväksymisestä vuonna 1989, joka on jo lakkoiltujen valtion lipun hävittämislakien liittovaltion versio. Tuhannet kansalaiset polttavat lippuja protestoidessaan uutta lakia, ja korkein oikeus vahvisti aikaisemman ratkaisunsa ja torjui liittovaltion perussäännön, kun kaksi mielenosoittajaa pidätettiin.

Vuosina 1990-1999 rikosoikeuslaitokset ryhtyivät virallisiin toimiin kymmenille lippujen hävittämistapahtumille, mutta Johnson päätös voitti.

1990–2006: Kongressi yrittää seitsemän yritystä ohittaa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden ohittamalla a perustuslain muutos se tekisi poikkeuksen ensimmäiseen tarkistukseen. Jos se olisi kulunut, se olisi antanut hallitukselle mahdollisuuden kieltää lippujen häpäiseminen. Kun tarkistus esitettiin ensimmäisen kerran vuonna 1990, se ei saavuttanut tarvittavaa kahden kolmasosan enemmistöä parlamentissa. Vuonna 1991 tarkistus hyväksyttiin parlamentissa ylivoimaisesti, mutta senaatti hylättiin. Viimeinen yritys oli vuonna 2006, jolloin senaatti ei pystynyt vahvistamaan tarkistusta yhdellä äänellä.

Oikeusministeri Robert Jackson hänen enemmistön mielipide sisään West Virginia v. Barnette (1943), joka antoi lain, jolla koululaisia ​​vaadittiin kunnioittamaan lippua:

"Tapaus on vaikeutunut siksi, että sen päätöksen periaatteet ovat epäselvät, vaan koska lippu on meidän oma... Mutta vapaus erota ei rajoitu asioihin, joilla ei ole paljon merkitystä. Se olisi vain vapauden varjo. Aineensa testillä on oikeus erota asioista, jotka koskettavat olemassa olevan järjestyksen sydäntä.
"Jos perustuslaillisessa konstellaatiossamme on kiinteä tähti, kukaan virkamies, korkea tai pieni, ei voi määrätä mitä on ortodoksinen politiikassa, nationalismissa, uskonnossa tai muissa mielipidekysymyksissä tai pakottaa kansalaiset tunnustamaan sanalla tai toimimaan uskonsa siinä."

Oikeusministeri William J. Brennan his1989: n enemmistöpäätöksestä Texas v. Johnson:

"Emme voi kuvitella, että lipun polttamiselle ei olisi tarkoituksenmukaisempaa vastausta kuin oman heiluttaminen, ei parempaa tapaa torjua lipunpolttajan viesti kuin terveyttämällä palaava lippu, ei varmempaa keinoa säilyttää jopa palanut lippu kuin ihmisille - kuten yksi todistaja täällä teki - sen mukaan se on edelleen kunnioittava hautaaminen.
"Emme pyhitä lippua rankaisemalla sen häpäisemistä, sillä näin laimentamalla vapaus, jota tämä vaalittu tunnus edustaa."

Tuomari John Paul Stevens hänen erimielisyydestään Texas v. Johnson (1989):

"Vapauden ja tasa-arvon ideat ovat olleet vastustamaton voima motivoida johtajia kuten Patrick Henry, Susan B. Anthonyja Abraham Lincoln, kouluopettajat, kuten Nathan Hale ja Booker T. Washington, Filippiinien partiolaiset, jotka taistelivat Bataanissa, ja sotilaat, jotka saivat bluffin Omaha Beachillä. Jos näitä ideoita kannattaa taistella - ja historiamme osoittaa niiden olevan -, ei voi olla totta lippu, joka symboloi yksiselitteisesti heidän voimaansa, ei sinänsä ole suojan arvoinen tarpeettomilta häpäiseminen."

Vuonna 2015 Oikeusministeri Antonin Scalia selitti miksi hän antoi päätöksentekoäänen Johnsoniin:

"Jos se olisi minusta riippuvainen, laisin vankilaan jokaisen sandaalit pukeutuneen, ruuhkaa ja parran omaavan outon, joka polttaa Yhdysvaltain lipun. Mutta en ole kuningas. "

• Goldstein, Robert Justin. "Vanhan kunnian säästäminen: Amerikan lipun hävittämiskiistojen historia." New York: Westview Press, 1995.
• Rosen, Jeff. "Oliko lipun palava muutos perustuslain vastainen?" Yale Law Journal 100 (1991): 1073–92.
• Testi, Arnaldo. "Ota lippu: tähdet ja raidat Amerikan historiassa." New York: New York University Press, 2010.
• Welch, Michael. "Lippujen palaminen: moraalinen paniikki ja protestin kriminalisointi." New York: Aldine de Gruyter, 2000.