Malleus Maleficarum, keskiaikainen noidametsästäjäkirja

Malleus Maleficarum, latinalainen kirja, kirjoitettu vuosina 1486 ja 1487, tunnetaan myös nimellä "Noidaten vasara". Tämä on käännös nimikkeestä. Kirja on kirjoittanut kahdelle saksalaiselle dominiikki munkille Heinrich Kramerille ja Jacob Sprengerille. He olivat myös teologian professoreita. Jotkut tutkijat ajattelevat Sprengerin roolia kirjan kirjoittamisessa nyt suurelta osin symbolisena eikä aktiivisena.

Malleus Maleficarum ei ollut ainoa keskiaikaisesti kirjoitettu noituusasiakirja, mutta se oli ajan tunnetuin. Koska se tuli niin pian Gutenbergin painatusvallankumouksen jälkeen, sitä levitettiin laajemmin kuin aikaisemmat käsin kopioidut käsikirjat. Malleus Maleficarum saavutti huippunsa eurooppalaisissa noituuden syytöksissä ja teloituksissa. Se oli perusta, jolla kohdellaan noituutta ei taikauskona, vaan vaarallisena ja harhaoppisena tapaamisena paholaisen kanssa - ja siten suuri vaara yhteiskunnalle ja kirkolle.

9.-13. Vuosisatojen aikana kirkko oli asettanut noituuteen rangaistukset ja pannut ne täytäntöön. Alun perin nämä perustuivat kirkon väitteeseen, että noituus oli taikausko. Niinpä uskomus noituuteen ei ollut kirkon teologian mukainen. Tämä liittyi noituuteen harhaoppiin. Roomalainen inkvisitio perustettiin 1300-luvulla etsimään ja rankaisemaan harhaoppisia, koska sen katsottiin heikentävän kirkon virallista teologiaa ja siten uhan kirkon perustalle. Noin samaan aikaan maallinen laki tuli mukaan noituuden syytteisiin. Inkvisitio auttoi kodifioimaan sekä kirkko- että maallisia lakia aiheesta ja alkoi määritellä, mikä viranomainen, maallinen tai kirkko, oli vastuussa mistä rikoksista. Noituuteen tai Maleficarumiin kohdistuvat syytteet nostettiin pääasiassa maallisten lakien nojalla Saksassa ja Ranskassa 13-luvulla ja Italiassa 14-luvulla.

Noin 1481 paavi Innocent VIII kuuli saksalaisista munkkeista. Tiedonannossa kuvailtiin kohtaamiaan noituuden tapauksia ja valitettiin, että kirkon viranomaiset eivät toimineet riittävän yhteistyössä tutkimuksissaan.

Useat paholaiset ennen Innocent VIII: ta, etenkin Johannes XXII ja Eugenius IV, olivat kirjoittaneet noitoihin tai ryhtyneet niihin. Nämä paavit olivat kiinnostuneita harhaoppista ja muista uskomuksista ja toiminnoista, jotka olivat ristiriidassa kirkon opetusten kanssa, joiden ajateltiin heikentävän näitä opetuksia. Kun Innocent VIII sai tiedon saksalaisilta munkkeilta, hän antoi vuonna 1484 paavin härän, joka antoi täyden vallan molemmat inkvisiittorit uhkaavat ekskommunikoinnilla tai muilla pakotteilla kaikkia, jotka "moraalittivat tai estävät millään tavalla" heidän työään.

Tämä härkä, nimeltään Summus haluaa mielialan (haluaakseen ylimmän armon) alkusanoistaan, laita noidat selkeästi harhaoppisen harjoittamisen ja katolisen uskon edistämisen läheisyyteen. Tämä heitti koko kirkon painon noitametsästyksen taakse. Se väitti myös voimakkaasti, että noituus oli harhaoppia, ei siksi, että se oli taikausko, vaan koska se edustaa erilaista harhaoppia. Ne, jotka harjoittavat noituutta, kirja väitti, tekivät sopimuksia Paholaisen kanssa ja heittivät haitallisia loitsuja.

Kolme vuotta paavin härän antamisen jälkeen, kaksi inkvisiittoria, Kramer ja mahdollisesti Sprenger, tuotti noitien aiheesta uuden käsikirjan tutkijoille. Heidän nimensä oli Malleus Maleficarum. Sana Maleficarum tarkoittaa haitallista taikuutta tai noituutta, ja tätä opasta oli tarkoitus käyttää tällaisten käytäntöjen purkamiseen.

Malleus Maleficarum dokumentoi uskomukset noitoista ja sitten lueteltiin tapoja tunnistaa noidat, tuomita heidät noituuteen ja suorittaa heidät rikoksesta.

Kirja jaettiin kolmeen osaan. Ensimmäinen oli vastata skeptikoihin, jotka ajattelivat, että noituus oli vain taikauskoa, näkemyksen, jonka jotkut aiemmat paavit olivat jakaneet. Tämä kirjan osa yritti todistaa, että noituuskäytäntö oli todellinen ja että noituutta harjoittavat todella tekivät sopimuksia Paholaisen kanssa ja aiheuttivat haittaa muille. Tämän lisäksi jakso väittää, että noituuteen uskominen on itsessään harhaoppia. Toisella osalla pyrittiin todistamaan, että Maleficarum aiheutti todellista vahinkoa. Kolmas osa oli noitaiden tutkinta-, pidätys- ja rangaistusmenettelyjen käsikirja.

Noituuden manuaaliset lataukset löytyivät enimmäkseen naisista. Käsikirja perustuu tähän ajatukseen, että naisilla sekä hyvällä että pahalla on taipumus olla äärimmäisiä. Saatuaan monia tarinoita naisten turhamaisuudesta, taipumuksesta valehdella ja heikosta älykysymyksestä, myös inkvisiittorit väittävät, että naisen himo on kaiken noidankehän perusta, mikä tekee noitasyytöksistä myös seksuaalisen syytöksiä.

Kätilöt erotellaan erityisen pahoiksi heidän oletetusta kyvystään estää raskautta tai lopettaa raskaus tahallisella keskenmenolla. He väittävät myös, että kätilöillä on tapana syödä lapsia tai tarjota elävien syntymien yhteydessä lapsille paholaisia.

Käsikirja väittää, että noidat tekevät muodollisen sopimuksen paholaisen kanssa ja kopuloivat inkubien kanssa, eräänlaisen paholaisten kanssa, jotka elämän ulkonäkö "ilmakappaleiden" kautta. Se väittää myös, että noidat voivat omistaa toisen henkilön elin. Toinen väite on, että noidat ja paholaiset voivat saada miehen sukupuolielimet katoamaan.

Monet heidän "todisteiden" lähteistä vaimojen heikkoudelle tai jumalattomuudelle ovat tahatonta ironiaa käyttämällä pakanallisia kirjoittajia, kuten Sokrates, Ciceroja Homeros. He vetoivat myös voimakkaasti Jerome-, Augustine- ja Thomas of Aquinas -kirjeisiin.

Kirjan kolmas osa käsittelee noitien tuhoamista oikeudenkäynnin ja teloituksen avulla. Annetut yksityiskohtaiset ohjeet oli suunniteltu erottamaan väärät syytökset totuudenmukaisista, olettaen aina, että noituutta ja haitallista taikuutta todella on olemassa, sen sijaan että se olisi taikausko. Se oletti myös, että tällainen noituus aiheutti todellista haittaa yksilöille ja heikentää kirkkoa eräänlaisena harhaoppina.

Yksi huolenaihe koski todistajia. Kuka voisi olla todistaja a noituuslaukku? Niiden joukossa, jotka eivät voineet olla todistajia, olivat "riitaiset naiset", oletettavasti välttäen syytteitä niiltä, ​​joiden tiedettiin taistelevan naapureiden ja perheen kanssa. Pitäisikö syytetylle ilmoittaa kuka oli todistanut heitä vastaan? Vastausta ei ollut, jos todistajille aiheutui vaara, mutta todistajien henkilöllisyyden tulisi olla tiedossa syyttäjän asianajajien ja tuomarien keskuudessa.

Oliko syytetyllä asianajajaa? Syyttäjälle voitaisiin nimittää asianajaja, vaikka todistajien nimet voitaisiin pidättää. Asianajajan valitsi tuomari, ei syytetty. Asianajajalle syytettiin sekä totuudenmukaisuudesta että loogisuudesta.

Kokeille annettiin yksityiskohtaiset ohjeet. Yksi näkökohta oli fyysinen tarkastus, jolla etsittiin "mitä tahansa noituuden instrumenttia", joka sisälsi merkkejä vartaloon. Useimmissa syytetyissä oletettiin olevan naisia ​​ensimmäisessä osassa mainituista syistä. Muiden naisten oli poistettava naiset soluistaan ​​ja tutkittava "minkä tahansa noidankeinon" suhteen. Hiukset oli ajettava vartaloistaan, jotta "paholaisen jäljet" olisi helpommin nähtävissä. Kuinka paljon hiuksia leikattiin, se vaihteli.

Nämä "instrumentit" voisivat sisältää sekä piilotettuja fyysisiä esineitä että myös ruumiinosia. Tällaisten "välineiden" lisäksi oli muita merkkejä, joiden avulla noita voidaan tunnistaa käsikirjan mukaan. Esimerkiksi kyvyttömyys itkeä kidutuksen alaisena tai silloin, kun tuomari oli merkki noidasta.

Oli viitteitä kyvyttömyydestä hukuttaa tai polttaa noita, jolla oli edelleen noituuden "esineitä" piilossa tai jotka olivat muiden noitien suojassa. Siksi testit olivat perusteltuja sen selvittämiseksi, voisiko nainen hukkua tai polttaa. Jos hän voi hukkua tai polttaa, hän saattaa olla viaton. Jos hän ei voinut olla, hän oli todennäköisesti syyllinen. Jos hän hukkui tai poltettiin onnistuneesti, vaikka se saattaa olla merkki hänen viattomuudestaan, hän ei ollut elossa nauttimaan vapautuksesta.

Tunnustukset olivat keskeisiä epäiltyjen noitien tutkinta- ja yrittämisprosessissa, ja ne tekivät syytetylle tuloksen. Kirkon viranomaiset voivat suorittaa noidan vain, jos hän itse tunnustaa, mutta häntä voidaan kuulustella ja jopa kiduttaa tavoitteena saada tunnustus.

Noita, joka tunnusti nopeasti, sanottiin paholaisen hylänneen, ja niillä, jotka pitivät "itsepäistä hiljaisuutta", oli Paholaisen suoja. Heidän sanottiin olevan tiiviimmin sidottu Paholaan.

Kidutusta pidettiin pohjimmiltaan kuorina. Piti olla usein ja usein edetä lempeästä ankaraan. Jos syytetty noita tunnusti kidutuksen, hänen on kuitenkin tunnustettava myöhemmin samalla kun hänet ei kiduteta tunnustuksen pätevyydeksi.

Jos syytetty edelleen kieltää noidaksi edes kidutuksen kanssa, kirkko ei voinut teloittaa häntä. He saattoivat kuitenkin luovuttaa hänet noin vuoden kuluttua maallisille viranomaisille - joilla usein ei ollut tällaisia ​​rajoituksia.

Tunnustamisensa jälkeen, jos syytetyt myös luopuvat kaikesta harhaopista, kirkko voisi sallia "katuva harhaoppinen" välttää kuolemantuomion.

Syyttäjillä oli lupa luvata tunnustamaton noita hänen elämäänsä, jos hän toimitti todisteita muista noidasta. Tämä tuottaa enemmän tapauksia tutkittavaksi. Hänen esittämänsä henkilöt tutkitaan sitten oikeudenkäynnissä olettaen, että heitä vastaan ​​esitetyt todisteet olisivat voineet olla valhe.

Mutta syyttäjän, kun hän antoi tällaisen lupauksen elämästään, hänen ei nimenomaisesti tarvinnut kertoa hänelle koko totuutta: ettei häntä voida teloittaa ilman tunnustusta. Syyttäjän ei myöskään tarvinnut kertoa hänelle, että hänet voitaisiin vangita elämäksi "leivällä ja vedellä" jälkeen implisiittinen toiset, vaikka hän ei tunnustanut - tai että maallinen laki, tietyillä alueilla, voisi silti panna täytäntöön hänen.

Käsikirja sisälsi erityisiä neuvoja tuomareille, kuinka suojautua itsensä loitsilta noidat, sillä oletuksella, että he olisivat huolissaan asettamisesta kohteiksi, jos he syyttettäisiin noitia. Tuomareiden oli käytettävä erityistä kieltä oikeudenkäynnissä.

Jotta muut toimisivat yhteistyössä tutkimuksissa ja syytteissä, luetteloitiin seuraamuksia ja muutoksenhakukeinoja niille, jotka estävät tutkimusta suoraan tai välillisesti. Nämä yhteistyöhön osallistumattomien rangaistukset sisälsivät ekskommunikoinnin. Jos yhteistyön puute oli jatkuvaa, tutkinnan estäjät joutuivat tuomitsemaan itse harhaoppina. Jos noitametsästäjiä estävät eivät tee parannusta, heidät voidaan siirtää maalliseen tuomioistuimeen rangaistukseksi.

Aikaisemmin oli ollut sellaisia ​​käsikirjoja, mutta yhtään niistä ei ole laajuudella tai sellaisella paavin taustalla kuin tämä. Kun tuki paavin härkä rajoitettiin eteläiseen Saksaan ja Sveitsiin, paavi Aleksanteri VI antoi vuonna 1501 uuden paavin härän. Cum acceperimus valtuutti Lombardian inkvisittorin harjoittamaan noitoja laajentamalla noitametsästäjien auktoriteettia.

Sekä katoliset että protestantit käyttivät käsikirjaa. Vaikka sille on kuultu laajasti, sille ei koskaan annettu katolisen kirkon virallista merkintää.

Vaikka julkaisua auttoi Gutenbergin keksintö siirrettävästä tyypistä, itse opas ei ollut jatkuvassa julkaisussa. Kun noituuden syytteitä lisääntyi joillakin alueilla, Malleus Maleficarum -lehden julkaiseminen jatkui.