Lähtökohtien määritelmä ja esimerkit perusteluissa

lähtökohta on ehdotus johon Perustelu perustuu tai josta a johtopäätös on piirretty. Toisin sanoen, lähtökohta sisältää päätelmien taustalla olevat syyt ja todisteet, sanoo Study.com.

Lähtökohta voi olla joko tärkein tai pieni ehdotus: syllogism- argumentti, jossa tehdään kaksi tilannetta ja niistä tehdään looginen johtopäätös, a deduktiivinen Perustelu. Merriam-Webster antaa tämän esimerkin suuresta ja pienestä lähtökohdasta (ja päätelmistä):

"Kaikki nisäkkäät ovat lämmitettyjä [tärkein lähtökohta]; valaat ovat nisäkkäitävähäinen lähtökohta]; siksi valaat ovat vedenpitäviä [johtopäätös]."

Termi lähtökohta on peräisin keskiaikaisesta latinalaisesta merkityksestä "edellä mainitut asiat". Filosofian sekä fiktio- ja tietokirjallisuuden lisäksi lähtökohta noudattaa pääosin samaa mallia kuin Merriam-Webster määritteli. Lähtökohta - aikaisemmin tullut asia tai asiat johtavat (tai eivät johda) loogiseen ratkaisuun argumentissa tai tarinassa.

Ymmärtää, mikä lähtökohta on filosofiassa, auttaa ymmärtämään, kuinka kenttä määrittelee väitteen, sanoo

"Lähtökohta on ehdotus, jota tarjotaan päätelmän tueksi. Toisin sanoen, yksi lähtökohta on todiste johtopäätöksen totuudelle, perusteeksi tai syy uskoa johtopäätökseen. "

May tarjoaa tämän esimerkin suuresta ja pienestä lähtökohdasta sekä päätelmän, joka toistaa Merriam-Websterin esimerkin:

1. Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia. [tärkein lähtökohta]
2. G. W. Bush on ihminen. [pieni oletus]
3. Siksi G.W. Bush on kuolevainen. [Johtopäätös]

May toteaa, että väitteen pätevyys filosofiassa (ja yleensä) riippuu lähtökohdan tai tilojen tarkkuudesta ja totuudesta. Esimerkiksi, May antaa tämän esimerkin huonosta (tai epätarkasta) oletuksesta:

1. Kaikki naiset ovat tasavaltalaisia. [tärkein lähtökohta: väärä]
2. Hilary Clinton on nainen. [pieni oletus: totta]
3. Siksi Hilary Clinton on republikaani. [johtopäätös: väärä]

Stanfordin filosofian tietosanakirja sanoo, että väite voi olla pätevä, jos se seuraa loogisesti sen tiloista, mutta johtopäätös voi silti olla väärä, jos tilat ovat virheelliset:

"Jos tilanne on totta, niin johtopäätös on totta, logiikan kannalta."

Sitten filosofiassa prosessi, jolla luodaan tiloja ja viedään ne loppuun, sisältää logiikan ja deduktiivisen päättelyn. Muut alueet tarjoavat samanlaisen, mutta hieman erilaisen tilan, kun määritellään ja selitetään tiloja.

Tietokirjallisuutta varten termi lähtökohta on suurelta osin sama määritelmä kuin filosofiassa. Purdue OWL toteaa, että toimitila tai tilat ovat olennainen osa argumentin rakentamista. Itse asiassa, sanoo Purduen yliopiston ylläpitämä kielisivusto, väitteen itse määritelmä on, että kyseessä on "loogisiin lähtökohtiin perustuvan päätelmän vahvistaminen".

Tietokirjallisuus käyttää samaa terminologiaa kuin filosofia, kuten syllogism, jota Purdue OWL kuvaa "yksinkertaisimpana loogisten tilanteiden ja päätelmien sekvenssinä".

Tietokirjat kirjoittajat käyttävät lähtökohtana tai tiloina teoksen selkärankaa, kuten toimituksellista, mielipideartikkelia tai jopa kirjeen sanomalehden toimittajalle. Tilat ovat hyödyllisiä myös keskustelun luomiseen ja kirjoittamiseen. Purdue antaa tämän esimerkin:

• Uusiutumattomia luonnonvaroja ei ole rajattomassa tarjonnassa. [lähtökohta 1]
• Hiili on uusiutumaton luonnonvara. [lähtökohta 2]
• Hiiltä ei ole loputtomassa tarjonnassa. [Johtopäätös]

Ainoa ero tietokirjallisuuden kirjoittamisessa verrattuna tilojen käyttöön filosofiassa on, että tietokirjallisuus ei yleensä erota suuria ja pieniä tiloja.

Kaunokirjallisuus käyttää myös lähtökohdan käsitettä, mutta eri tavalla, eikä sellaista, joka liittyy argumentin tekoon. James M. Frey, kuten lainataan Kirjailijan tiivistelmä, toteaa:

"Lähtökohta on tarinasi perusta - yksi ydinlausunto siitä, mitä hahmoille tapahtuu tarinan toimien seurauksena."

Kirjoittavan verkkosivuston esimerkki on tarina "Kolme pientä sikaa", jossa todetaan, että lähtökohta on: "hulluus johtaa kuolemaan, ja viisaus johtaa onnellisuuteen. ” Tunnetulla tarinalla ei pyritä luomaan väitteitä, kuten on filosofiassa ja tietokirjallisuudessa kirjoittaminen. Sen sijaan tarina itsessään on argumentti, joka osoittaa kuinka ja miksi lähtökohta on paikkansa, sanoo Writer's Digest:

"Jos pystyt selvittämään, mikä lähtökohta on projektisi alussa, sinulla on helpompi kirjoittaa tarinasi. Tämä johtuu siitä, että etukäteen luoma peruskonsepti ajaa hahmosi toimintaa ".

Hahmot - ja jossain määrin juoni - todistavat tai kiistävät tarinan oletuksen.

Tilojen käyttö ei rajoitu filosofiaan ja kirjoittamiseen. Käsite voi olla hyödyllinen myös tieteessä, kuten genetiikan tai biologian tai ympäristön tutkinnassa, jota kutsutaan myös luonne-vastaan-vaalimaan -keskusteluksi. Aiheessa "Logiikka ja filosofia: nykyaikainen johdanto" Alan Hausman, Howard Kahane ja Paul Tidman tuovat tämän esimerkin:

"Identtisillä kaksosilla on usein erilaiset IQ-testitulokset. Silti tällaiset kaksoset perivät samat geenit. Joten ympäristön on näytettävä jonkin verran IQ: n määrittämisessä. "

Tässä tapauksessa väite koostuu kolmesta lausunnosta:

1. Identtisillä kaksosilla on usein erilaiset IQ-pisteet. [lähtökohta]
2. Identtiset kaksoset perivät samat geenit. [lähtökohta]
3. Ympäristön on oltava merkittävä osa IQ: n määrittämisessä. [Johtopäätös]

Lähestymistavan käyttö ulottuu jopa uskontoon ja teologisiin perusteisiin. Michiganin osavaltion yliopisto (MSU) antaa tämän esimerkin:

• Jumala on olemassa, sillä maailma on järjestetty järjestelmä ja kaikilla järjestetyillä järjestelmillä on oltava luoja. Maailman luoja on Jumala.

Lausunnot tarjoavat syitä siihen, miksi Jumala on olemassa, sanoo MSU. Lausuntojen argumentit voidaan jakaa tiloihin ja päätelmiin.

• Lähtökohta 1: Maailma on järjestetty järjestelmä.
• Lähtökohta 2: Jokaisella järjestetyllä järjestelmällä on oltava luoja.
• Johtopäätös: Maailman luoja on Jumala.

Voit käyttää lähtökohdan käsitettä lukemattomilla alueilla, kunhan jokainen oletus on totta ja aiheeseen liittyvää. Avain toimitilan tai tilojen asettamiseen (pohjimmiltaan argumentin rakentamiseen) on muistaa, että tilat ovat väittämiä, kun ne yhdistyvät, vie lukijan tai kuuntelijan annettuun johtopäätökseen, sanoo San Jose State University University Writing Center, lisääminen:

"Tärkein osa kaikkia oletuksia on, että yleisösi hyväksyy sen totta. Jos yleisö hylkää edes yhden tiloistasi, hän todennäköisesti hylkää myös johtopäätöksesi ja koko väitteesi hajosi. "

Mieti seuraavaa väitettä: ”Koska kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemisen nopeasti arvosta... ”San Josen osavaltion kirjoituslaboratorio toteaa, että tämä on vankka lähtökohta riippuu sinun yleisö:

"Jos lukijasi ovat ympäristöryhmän jäseniä, he hyväksyvät tämän oletuksen ilman vaatimuksia. Jos lukijasi ovat öljy-yhtiöiden johtajia, he voivat hylätä tämän oletuksen ja päätelmänne. "

Kun kehität yhtä tai useampaa toimitilaa, ota huomioon yleisön ja myös vastustajien perustelut ja uskomukset, sanoo San Jose State. Loppujen lopuksi koko väitteesi esittämisessä ei ole vain saarnata samanhenkiselle yleisölle, vaan vakuuttaa muutkin näkökulmasi oikeellisuudesta.

Määritä, mitkä "annetut" hyväksyt sen, etteivät vastustajat tee, samoin kuin siitä, mistä argumentin kaksi puolta voivat löytää yhteisen kannan. Tästä kohdasta löydät tehokkaita tiloja päätelmän tekemiseen, kirjoituslaboratorio toteaa.

Hausman, Alan. "Logiikka ja filosofia: nykyaikainen johdanto." Howard Kahane, Paul Tidman, 12. painos, Cengage Learning, 1. tammikuuta 2012.