Feministinen liike taiteessa: Naisten kokemuksen ilmaiseminen

Feministinen taideliike alkoi ajatuksella, että naisten kokemukset on ilmaistava taiteen kautta, missä heidät on aikaisemmin jätetty huomiotta tai trivialisoitu.

Feministisen taiteen varhaiset kannattajat Yhdysvalloissa kuvasivat vallankumouksen. He kehottivat luomaan uuden kehyksen, johon universaali sisällyttäisi miesten lisäksi naisten kokemukset. Kuten muutkin Naisten vapautusliike, feministiset taiteilijat löysivät mahdottomuuden muuttaa kokonaan yhteiskuntaansa.

Linda Nochlinin essee ”Miksi ei ole suuria naistaiteilijoita?” julkaistiin vuonna 1971. Tietenkin oli ollut jonkin verran tietoisuutta naistaiteilijat ennen feminististä taideliikettä. Naiset olivat luoneet taidetta vuosisatojen ajan. 1900-luvun puolivälin jälkikäteen sisältyy vuosi 1957 elämä lehden valokuvan essee nimeltään ”Women Artists in Ascendancy” ja vuonna 1965 pidetty näyttely “Women Women Artists of America, 1707–1964”, kuraattori William H. Gerdts, Newark-museossa.

On vaikea määritellä, milloin tietoisuus ja kysymykset yhdistyvät feministiseen taiteen liikkeeseen. Vuonna 1969 New Yorkin ryhmä Women Artists in Revolution (WAR) erottui taiteen työntekijöiden koalitiosta (AWC), koska AWC oli miesvaltaisesti eikä se protestoi naistaiteilijoiden puolesta. Vuonna 1971 naistaiteilijat valitsivat Corcoran-biennaalin Washington DC: ssä naistaiteilijoiden poissulkemiseksi, ja New York Women in the Arts järjestivät mielenosoituksen gallerian omistajia vastaan ​​siitä, etteivät ne näytteille naisten näyttelyitä taide.

Myös vuonna 1971 Judy Chicago, yksi liikkeen näkyvimmistä varhaisaktivisteista, perusti feministisen taiteen ohjelman Cal valtion Fresno. Vuonna 1972 Judy Chicago perusti Womanhouse'n kanssa Miriam Schapiro Kalifornian taidemuseossa (CalArts), jolla oli myös feministisen taiteen ohjelma.

Womanhouse oli yhteistyössä toteutettava taidenäyttely ja tutkimus. Se koostui opiskelijoista, jotka työskentelivät yhdessä näyttelyiden, performanssitaiteen ja valistusta tuomitussa talossa, jonka ne kunnostettiin. Se herätti väkijoukkoja ja kansallista julkisuutta feministisen taiteen liikkeen kannalta.

Mutta mikä on feministinen taide? Taidehistorioitsijat ja teoreetikot keskustelevat siitä, oliko feministinen taide vaihetta taidehistoriassa, liikettä vai tukkuvaihdosta toimintatapoissa. Jotkut ovat verranneet sitä surrealismiin, kuvailemalla feminististä taidetta ei näytettävänä taiteen tyylinä vaan pikemminkin tapana tehdä taiteen.

Feministinen taide esittää monia kysymyksiä, jotka ovat myös osa postmodernismia. Feministinen taide julisti, että merkitys ja kokemus olivat yhtä arvokkaita kuin muoto; Postmodernismi hylkäsi jäykän muodon ja tyylin Nykytaide. Feministinen taide kyseenalaisti myös, edustavatko historialliset länsimaiset kaanonit, pääosin miespuolisia, todella "universaalia".

Feministiset taiteilijat leikkivät sukupuolen, identiteetin ja muodon ideoilla. He käyttivät ilmaisutaito, videoita ja muita taiteellisia ilmaisuja, joilla olisi merkitystä postmodernismissa, mutta joita ei perinteisesti ollut pidetty korkeana taiteena. Sen sijaan, että ”Yksilö vs. Yhteiskunta ”, feministinen taide idealisoi yhteydenpidon ja näki taiteilijan olevan osa yhteiskuntaa, ei toiminut erikseen.

Kysyessään, onko mieskokemus universaali, feministinen taide avasi tien kyseenalaistaa yksinomaan valkoisen ja yksinomaan heteroseksuaalisen kokemuksen. Feministinen taide yritti myös löytää taiteilijoita uudelleen. Frida Kahlo oli ollut aktiivinen modernissa taiteessa, mutta jättänyt pois modernismin määrittelevästä historiasta. Huolimatta siitä, että hän oli taiteilija, Lee Krasner, Jackson Pollockin vaimo, nähtiin Pollockin tukena, kunnes hänet löydettiin uudelleen.

Monet taidehistorioitsijat ovat kuvanneet esi-feministisiä naistaiteilijoita linkiksi eri miehen hallitsevien taiteellisten liikkeiden välillä. Tämä vahvistaa feminististä väitettä, jonka mukaan naiset eivät sovi jotenkään taiteiden luokkiin, jotka on perustettu miestaiteilijoille ja heidän töilleen.

Jotkut naiset, jotka olivat taiteilijoita, hylkäsivät feministiset lukemansa työstään. He saattoivat haluta nähdä olevansa samoin ehdoin kuin heitä edeltäneet taiteilijat. He ovat ehkä ajatelleet, että feministinen taiteellinen kritiikki olisi toinen tapa syrjäyttää naistaiteilijoita.

Jotkut kriitikot hyökkäsivät feministiseen taiteeseen "essentsialismin" vuoksi. Heidän mielestään jokaisen naisen kokemuksen väitettiin olevan universaali, vaikka taiteilija ei olisi väittänyt tätä. Kritiikki heijastaa muita Naisten vapauttamistaisteluita. Erimielisyydet syntyivät, kun anti-feministit vakuuttivat naisia ​​siitä, että feministit olivat esimerkiksi ”miesvihaavia” tai “lesboja”. saaden naiset torjumaan kaiken feminismin, koska he ajattelivat sen yrittävän torjua yhden ihmisen kokemusta toiset.

Toinen merkittävä kysymys oli, oliko naisten biologian käyttö taiteessa keino rajoittaa naiset biologisiin identiteetti - jota feministien piti taistella - tai tapa vapauttaa naiset miehen negatiivisista määritelmistä heidän biologiansa.

Toimittanut Jone Lewis.