Kuinka parlamentin hallitus toimii?

Parlamentaarinen hallitus on järjestelmä, jossa johtaja ja lainsäädännöllinen oksat ovat kietoutuneet toisin kuin erillisinä pitämisiin kuin tarkistus toistensa vallasta, kuten Yhdysvaltojen perustajat vaativat Yhdysvaltojen perustuslaissa. Itse asiassa parlamentaarisen hallituksen toimeenpanoelin vetää valtaansa suoraan lainsäädäntö. Tämä johtuu siitä, että ylin hallituksen virkamies ja hänen jäsenensä kaappi Äänestäjät eivät ole valinneet, kuten Yhdysvaltojen presidentin järjestelmässä, vaan lainsäätäjän jäsenet. Parlamenttihallitukset ovat yleisiä Euroopassa ja Karibialla. ne ovat myös yleisempiä maailmanlaajuisesti kuin presidentinhallinnon muodot.

Hallituksen päämiehen valintatapa on ensisijainen ero parlamentin hallituksen ja presidentin järjestelmän välillä. Parlamenttihallituksen päällikön valitsee lainsäätäjä, ja hänellä on tyypillisesti pääministerin nimike, kuten Yhdysvalloissa Yhdistynyt kuningaskunta ja Kanada. Yhdistyneessä kuningaskunnassa äänestäjät valitsevat Britannian alahuoneen jäsenet joka viides vuosi; puolue, joka varmistaa enemmistön paikoista, valitsee sitten toimeenpanohallituksen jäsenet ja pääministerin. Pääministeri ja hänen kabinettinsa toimivat niin kauan kuin lainsäätäjä luottaa niihin. Kanadassa pääministeriksi tulee parlamentin eniten paikkaa voittaneen poliittisen puolueen johtaja.

Vertailun vuoksi Yhdysvaltojen nykyisessä presidenttijärjestelmässä äänestäjät valitsevat jäsenet Kongressi palvelemaan lainsäädäntöhallintoa ja valitsemaan hallituksen päämiehen, presidentin, erikseen. Kongressin presidentti ja jäsenet toimivat kiinteinä ehdoina, jotka eivät ole riippuvaisia ​​äänestäjien luottamuksesta. Presidentit ovat rajoitettu palvelemaan kahta termiä, mutta siellä on ei ehtoja rajoituksia kongressin jäsenille. Itse asiassa ei ole mekanismia kongressin jäsenen erottamiseksi, ja vaikka Yhdysvaltain perustuslaissa on määräyksiä istuvan presidentin erottamisesta -virkasyyte ja 25. tarkistus- Valkoisesta talosta ei ole koskaan ollut päällikkökomentajaa.

Jotkut merkittävät politologit ja hallituksen tarkkailijat, jotka pahoillaan partisanship Joidenkin järjestelmien, etenkin Yhdysvaltojen, kriisitilanteet ovat ehdottaneet, että joidenkin parlamenttihallituksen osien hyväksyminen voisi auttaa ratkaisemaan nämä ongelmat. Kalifornian yliopiston Richard L. Hasen esitti ajatuksen vuonna 2013, mutta ehdotti, että tällaista muutosta ei pitäisi tehdä kevyesti.

Kirjoittaminen ”Poliittiset toimintahäiriöt ja perustuslain muutokset”, Hasen totesi:

”Poliittisten alojemme puolueellisuus ja epäjohdonmukaisuus hallintorakenteemme kanssa herättää tämän peruskysymyksen: Onko Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä niin rikki, että meidän on muutettava Yhdysvaltojen perustuslakia hyväksyäksesi parlamentaarinen järjestelmä joko Westminster-järjestelmä kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai muunlainen parlamentaarinen järjestelmä demokratia? Tällainen siirtyminen kohti yhtenäistä hallitusta mahdollistaisi demokraattisten tai republikaanien puolueiden toimimisen yhtenäisesti jatkaakseen budjettiuudistuksen järkevää suunnitelmaa muissa asioissa. Äänestäjät voivat sitten pitää puolueen vallassa vastuullisena, jos sen harjoittamat ohjelmat vastustivat äänestäjien mieltymyksiä. Vaikuttaa loogisemmalta taholta järjestää politiikkaa ja varmistaa, että jokaisella puolueella on mahdollisuus esitellä alustaansa äänestäjät, jotta kyseinen foorumi voitaisiin perustaa, ja sallia seuraavien vaalien äänestäjien välittää, kuinka hyvin puolue on onnistunut maa.

Brittiläinen toimittaja ja esseisti Walter Bagehot puolusti parlamentaarista järjestelmää 1867 tekemässään työssä Englannin perustuslaki. Hänen ensisijainen huomautuksensa oli, että vallanjako hallituksessa ei ollut EU: n toimeenpano-, lainsäädäntö- ja oikeuslaitoksen välillä hallituksen välillä, mutta sen välillä, jota hän kutsui "arvokkaammaksi" ja "tehokkaaksi". Yhdistyneen kuningaskunnan arvokas haara oli monarkia Queen. Tehokas haara oli kaikki muut, jotka tekivät todellisen työn pääministeristä ja hänen kabinetistaan ​​alahuoneeseen asti. Tässä mielessä tällainen järjestelmä pakotti hallituksen päämiehen ja lainsäätäjät keskustelemaan politiikasta samalla, tasapuolisilla toimintaedellytyksillä sen sijaan, että pääministeriä pidettäisiin kiusanen yläpuolella.

”Jos henkilöt, jotka joutuvat tekemään työtä, eivät ole samoja kuin ne, jotka joutuvat tekemään lakia, kahden henkilöryhmän välillä käydään kiistaa. Veronmaksajat riistaavat riitaa veronmaksajien kanssa. Toimeenpaneva viranomainen on turmeltunut siitä, ettei hän saa tarvitsemiaan lakeja, ja lainsäätäjä pilaantuu toimimalla ilman vastuuta; toimeenpaneva toimeenpaneva nimi tulee kelvottomaksi, koska se ei voi toteuttaa päätöstään: lainsäätäjää demoralisoidaan vapauden avulla tekemällä päätöksiä, joista muut (eivätkä itse) kärsivät vaikutuksia.”

Parlamentaarisessa hallituksessa vallassa oleva puolue valvoo pääministerin ja kaikkien parlamentin jäsenten toimistoa kabinetti, sen lisäksi, että hänellä on tarpeeksi paikkoja lainsäädäntöalalla lainsäädännön antamiseksi, jopa kiistanalaisimmista kysymyksiä. Oppositiopuolueen tai vähemmistöpuolueen odotetaan olevan voimakas vastustaessaan lähes kaikkea enemmistöpuolue tekee, ja silti sillä ei ole juurikaan valtaa estää kollegojensa edistymistä käytävällä. Yhdysvalloissa puolue voi hallita sekä Kongressin taloja että Valkoista taloa, mutta ei edelleenkään pysty saavuttamaan paljon.

Kansainvälisten suhteiden analyytikko Akhilesh Pillalamarri kirjoitti Kansallinen etu:

"Parlamentaarinen hallintojärjestelmä on parempi kuin presidentin järjestelmä... Se, että pääministeri on vastuussa lainsäätäjälle, on erittäin hyvä asia hallitukselle. Ensinnäkin se tarkoittaa, että toimeenpaneva toimeenpaneva hallitus ja hänen hallitukseltaan ovat saman mieltä, ja suurin osa heistä on lainsäätäjät, koska pääministerit tulevat puolueesta, jolla on enemmistö paikoista parlamentissa, yleensä. Yhdysvaltojen, jossa presidentti on eri puolueen kuin suurin osa kongressista, ilmeinen umpikuja on paljon epätodennäköisempi parlamentaarisessa järjestelmässä. "

On 104 maata, jotka toimivat jonkinlaisen parlamentaarisen hallituksen alaisuudessa.

Erilaisia ​​parlamentin hallituksia on yli puoli tusinaa. Ne toimivat samalla tavalla, mutta usein niillä on erilaiset organisaatiokaaviot tai nimet nimille.

• Parlamentaarinen tasavalta: Parlamentaarisessa tasavallassa on sekä presidentti että pääministeri ja parlamentti, joka toimii korkeimpana lainsäätäjänä. Suomi toimii parlamentaarisen tasavallan alla. Pääministerin valitsee parlamentti, joka toimii hallituksen päällikkönä. Hän vastaa useiden liittovaltion virastojen ja osastojen toiminnan ohjaamisesta. Presidentin valitsevat äänestäjät ja hän valvoo ulkopolitiikkaa ja kansallista puolustusta; hän toimii valtionpäämiehenä.
• Parlamentaarinen demokratia: Tässä hallitusmuodossa äänestäjät valitsevat edustajat säännöllisissä vaaleissa. Yksi suurimmista parlamentaarisista demokratioista on Australia, vaikka sen asema on ainutlaatuinen. Vaikka Australia on itsenäinen kansakunta, sillä on monarkia Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa. Kuningatar Elizabeth II toimii valtionpäämiehenä ja nimittää kenraalikuvernöörin. Australiassa on myös pääministeri.
• Liittovaltion parlamentaarinen tasavalta: Tässä hallitusmuodossa pääministeri toimii hallituksen päällikkönä; hänet valitsevat parlamentit kansallisella ja osavaltion tasolla, kuten Etiopian järjestelmä.
• Liittovaltion parlamentaarinen demokratia: Tässä hallintomuodossa puolue, jolla on suurin edustus, hallitsee hallitusta ja pääministerin toimistoa. Esimerkiksi Kanadassa parlamentti koostuu kolmesta osasta: kruunusta, senaatista ja alahuoneesta. Jotta lakiehdotuksesta tulisi lakia, sen on läpäistävä kolme käsittelyä, jota seuraa Royal Assent.
• Itsenäinen parlamentaarinen demokratia: Tämä muistuttaa parlamentaarista demokratiaa; ero on siinä, että tätä hallintomuotoa käyttävät maat ovat usein toisen, suuremman maan siirtokuntia. Esimerkiksi Cookinsaaret toimivat itsehallinnollisessa parlamentaarisessa demokratiassa; Cookinsaaret olivat Uuden-Seelannin siirtomaa, ja nyt niillä on ns. "vapaa yhdistys" suuremman kansakunnan kanssa.
• Parlamentaarinen perustuslaillinen monarkia: Tässä hallitusmuodossa hallitsija toimii seremoniaalisena valtionpäämiehenä. Heidän valtuutensa ovat rajalliset; todellinen valta parlamentissa perustuslaillinen monarkia lepää pääministerin kanssa. Yhdistynyt kuningaskunta on paras esimerkki tästä hallintotavasta. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitsija ja valtionpäämies on kuningatar Elizabeth II.
• Liittovaltion parlamentin perustuslaillinen monarkia: Tämän hallituksen ainoassa tapauksessa, Malesiassa, hallitsijana toimii hallitsija ja pääministerinä pääministeri. Monark on kuningas, joka toimii maan "ensisijaisena hallitsijana". Parlamentin kaksi taloa koostuvat yhdestä, joka on valittu, ja yhdestä, jota ei valita.
• Parlamentaarinen demokraattinen riippuvuus: Tässä hallintomuodossa valtionpäämies nimittää kuvernöörin valvomaan kotimaasta riippuvaisen maan toimeenpanoalaa. Kuvernööri on hallituksen päämies ja työskentelee pääministerin nimeämän kabinetin kanssa. Äänestäjät valitsevat lainsäätäjän. Bermuda on yksi esimerkki parlamentaarisesta demokraattisesta riippuvuudesta. Sen pääjohtajaa eivät valitse äänestäjät, vaan nimittää Englannin kuningatar. Bermuda on Yhdistyneen kuningaskunnan merentakainen alue.