Taloustieteen historiassa on muutama käsite, jota on ymmärretty ja käytetty väärin useimmiten "näkymätön käsi." Tästä voimme enimmäkseen kiittää henkilöä, joka loi tämän lauseen: 1700-luvun skotlantilainen taloustieteilijä Adam Smith, hänen vaikutusvaltaisissa kirjoissaan Moraalisten havaintojen teoria ja (paljon tärkeämpää) Kansakuntien varallisuus.
Sisään Moraalisten havaintojen teoria, julkaistu vuonna 1759, Smith kuvaa, kuinka varakkaita yksilöitä "johtaa näkymättömän käden avulla jakamaan lähes sama elämän välttämättömyystarvikkeet, mikä olisi tehty, jos maa on jaettu tasa-arvoisiksi osiksi kaikkien sen asukkaiden keskuudessa, ja siten ilman aikomusta sitä tiedämättä edistää yhteiskunnan kiinnostusta. "Mikä johti Smithin tähän merkittävään päätelmänä oli hänen tunnustamisensa siitä, että varakkaat ihmiset eivät asu tyhjiössä: heidän on maksettava (ja siten ruokittava) henkilöille, jotka kasvavat ruokansa, valmistavat taloustavaroitaan ja työtä heidän palvelijansa. Yksinkertaisesti sanottuna, he eivät voi pitää kaikkea rahaa itselleen!
Siihen mennessä, kun hän kirjoitti Kansakuntien varallisuus, julkaistu vuonna 1776, Smith oli laajasti yleistänyt käsityksensä "näkymättömästä kädestä": varakkaasta yksilöstä "ohjaamalla... teollisuutta tavalla, jolla sen tuottama voi olla arvokkain, aikoo vain oman voitonsa, ja hän on tässä, kuten monissa muissakin tapauksissa, näkymättömän käden johtama edistämään päämääriä, jotka eivät olleet hänen osansa aikomus. "Korjatakseen 1800-luvun koristeellinen kieli, Smith sanoo, että ihmiset, jotka harjoittavat omaa itsekkyyttä, päätyvät markkinoille (veloittavat korkeimmat hinnat esimerkiksi tavaroiden maksaminen tai maksamalla mahdollisimman vähän työntekijöilleen) tosiasiallisesti ja tietämättään myötävaikuttaa suurempaan taloudelliseen rakenteeseen, josta kaikki hyötyvät, köyhiä kuin hyvin rikas.
Voit todennäköisesti nähdä mihin olemme menossa tämän kanssa. Naiivasti, nimellisarvoisesti, "näkymätön käsi" on monikäyttöinen argumentti EU: n sääntelyä vastaan vapaat markkinat. Onko tehtaan omistaja maksamatta työntekijöilleen, saaden heidät työskentelemään pitkiä aikoja ja pakottamaan heidät asumaan huonompaan asumiseen? "Näkymätön käsi" korjaa lopulta tämän epäoikeudenmukaisuuden, koska markkinat korjaavat itsensä ja työnantajalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tarjota parempia palkkoja ja etuja tai poistua liiketoiminnasta. Näkymätön käsi ei vain tule pelastamaan, vaan se tekee niin paljon järkevämmin, oikeudenmukaisemmin ja tehokkaammin kuin mikään hallitusten asettama "ylhäältä alas" -sääntö (esimerkiksi laki, joka velvoittaa puolitoista palkkaa ylityö).
Toimiiko "näkymätön käsi" todella?
Tuolloin Adam Smith kirjoitti Kansakuntien varallisuus, Englanti oli maailman historian suurimman taloudellisen laajentumisen, "teollisuuden vallankumous ", joka peitti maan tehtaita ja tehtaita (ja johti sekä laajalle levinneen vaurauden että laajalle levinnyt köyhyys). On äärimmäisen vaikeaa ymmärtää historiallista ilmiötä, kun asut sen keskellä, ja tosiasiassa, historioitsijat ja taloustieteilijät kiistävät edelleenkin tämän päivän läheisiä syitä (ja pitkäaikaisia vaikutuksia) Teollinen vallankumous.
Takautuvasti voimme kuitenkin tunnistaa joitain aukkoja Smithin "näkymättömän käden" argumentissa. On epätodennäköistä, että teollisen vallankumouksen tukena oli yksilöllinen oma etu ja hallituksen puuttuminen; muut avaintekijät (ainakin Englannissa) olivat nopeutettu tieteellinen innovaatio ja räjähdys vuonna 2003 väestö, joka antoi enemmän inhimillistä "hiontaa" niille kömpelöille, teknologisesti edistyneille tehtaille ja tehtaille. On myös epäselvää, kuinka hyvin "näkymätön käsi" oli varustettu käsittelemään silloin syntyviä ilmiöitä, kuten korkea rahoitus (joukkovelkakirjat, asuntolainat, valuutan manipulointi jne.) Ja hienostuneita markkinointi- ja mainostustekniikat, jotka on suunniteltu vetoamaan ihmisen luonteen irrationaaliseen puoleen (kun taas "näkymätön käsi" toimii oletettavasti tiukasti rationaalisesti alue).
On myös kiistaton tosiasia, että kaksi maata eivät ole samanlaisia, ja 1800- ja 1800-luvuilla Englannilla oli joitain luonnollisia etuja, joita muut maat eivät nautinneet, mikä myös myötävaikutti sen talouteen menestys. Saaren kansakunta, jolla on voimakas merivoimat, jota ajaa protestanttinen työetiikka ja jonka perustuslaillinen monarkia antaa vähitellen perustan parlamentaarinen demokratia, Englanti oli olemassa ainutlaatuisissa olosuhteissa, joista yhtäkään "näkymätön käsi" ei helposti vastaa taloustiede. Sellaisenaan otettuna, Smithin "näkymätön käsi" näyttää usein enemmän kapitalismin onnistumisten (ja epäonnistumisten) rationalisoinnilta kuin aitolta selitykseltä.
"Näkymätön käsi" nykyaikana
Nykyään vain yksi maa maailmassa, joka on ottanut "näkymättömän käden" käsitteen ja ajaa sen mukana, ja se on Yhdysvallat. Kuten Mitt Romney sanoi vuoden 2012 kampanjassaan "markkinoiden näkymätön käsi liikkuu aina nopeammin ja paremmin kuin hallituksen raskaat kädet", ja se on yksi republikaanien puolueen periaateista. Äärimmäisimmän konservatiivin (ja joidenkin libertaarien) kannalta mikä tahansa sääntelymuoto on luonnoton, koska markkinoiden epätasa-arvoisuus voidaan luottaa selvittämään ennemmin tai myöhemmin. (Sillä välin, Englanti, vaikka se on eronnut Euroopan unionista, ylläpitää edelleen melko korkeatasoista sääntelyä.)
Mutta toimiiko "näkymätön käsi" todellakin modernissa taloudessa? Kerrovaa esimerkkiä varten sinun ei tarvitse etsiä kauempaa kuin Terveydenhuoltojärjestelmä. Yhdysvalloissa on paljon terveitä nuoria ihmisiä, jotka päättävät olla tekemättä pelkää omaa etuaan osta sairausvakuutus - säästää siten itsensä satoja ja mahdollisesti tuhansia dollareita per kuukausi. Tämä johtaa heihin korkeampaan elintasoon, mutta myös korkeampiin palkkioihin verrattain terveille ihmisille, jotka haluavat suojautua sairausvakuutus ja erittäin korkeat (ja usein kohtuuttomat) vakuutusmaksut vanhuksille ja sairaille, joille vakuutus on kirjaimellisesti elämän kysymys ja kuolema.
Toimiiko markkinoiden "näkymätön käsi" tämä kaikki? Melkein varmasti - mutta siihen tarvitaan epäilemättä vuosikymmeniä, ja tuhannet ihmiset kärsivät ja kuolevat väliaikaisesti, kuten monet tuhannet kärsivät ja kuolevat, jos elintarvikehuoltoa ei säännellä valvomme tai jos tietyt pilaantumista kieltävät lait olisivat kumottu. Tosiasia on, että globaalitalouttamme on liian monimutkainen ja että maailmassa on liian paljon ihmisiä, jotta "näkymätön käsi" voi tehdä taikuutensa paitsi pisin aikataulu. Käsitteellä, jota on (tai ei ole) sovellettu 1700-luvun Englantiin, ei yksinkertaisesti ole sovellettavuutta, ainakaan puhtaimmassa muodossaan, nykymaailmaan.