Status Quo -poikkeama: määritelmä, esimerkit, vaikutus

Status quo -poikkeamalla tarkoitetaan ilmiötä, jonka mukaan ympäristö ja tilanne säilyvät parempana kuin ne ovat. Ilmiö vaikuttaa eniten päätöksentekoon: kun teemme päätöksiä, olemme yleensä mieluummin tutumpi valinta kuin vähemmän tutut, mutta mahdollisesti hyödyllisemmät vaihtoehdot.

Tärkeimmät takeaways: Status Quo -poikkeama

Status quo -poikkeus vaikuttaa kaikenlaisiin päätöksiin suhteellisen triviaaleista valinnoista (esim. Mikä sooda ostaa) erittäin merkittäviin valintoihin (esim. Mikä sairausvakuutussuunnitelma valitaan).

Termiä "status quo puolueellisuus" käyttivät tutkijat William Samuelson ja Richard Zeckhauser ensimmäistä kertaa vuonna 1988 julkaisussa "Status quo -poikkeama päätöksenteossa"" Samuelson ja Zeckhauser kuvasivat artikkelissa useita päätöksentekokokeita, jotka osoittivat puolueellisuuden olemassaolon.

Yhdessä kokeessa osallistujille annettiin hypoteettinen skenaario: periä suuri rahasumma. Sitten heitä käskettiin päättämään, kuinka sijoittaa rahaa tekemällä valinta joukosta kiinteitä optioita. Joillekin osallistujille kuitenkin annettiin neutraali versio skenaariosta, kun taas toisille annettiin status quo -poikkeama versio.

Neutraalissa versiossa osallistujat olivat vain kertoi perinneen rahaa ja että heidän oli valittava joukosta sijoitusvaihtoehtoja. Tässä versiossa kaikki valinnat olivat yhtä päteviä; Asioiden pitäminen parempana sellaisina kuin ne ovat, ei ollut tekijä, koska aikaisempaa kokemusta ei ollut.

Status quo -versiossa osallistujille kerrottiin perinneen rahaa ja rahat oli jo sijoitettu tietyllä tavalla. Heille esitettiin sitten joukko sijoitusvaihtoehtoja. Yksi vaihtoehdoista säilytti salkun nykyisen sijoitusstrategian (ja siten valtasi status quo -aseman). Kaikki muut luettelon vaihtoehdot edustivat vaihtoehtoja status quoon.

Samuelson ja Zeckhauser havaitsivat, että kun osallistujat esittelivät skenaarion status quo -version, osallistujat pyrkivät valitsemaan status quo -vaihtoehdon muihin vaihtoehtoihin nähden. Tämä vahva etusija pidettiin useiden erilaisten hypoteettisten skenaarioiden suhteen. Lisäksi mitä enemmän valintoja osallistujille esitetään, sitä suurempi heidän mieluummin status quo on.

psykologia status quo -asenteen takana on selitetty useilla erilaisilla periaatteilla, mukaan lukien kognitiiviset väärinkäsitykset ja psykologiset sitoumukset. Seuraavat selitykset ovat joitain yleisimpiä. Tärkeää on, että kaikkia näitä selityksiä pidetään irrationaalisin syinä tilannekatsauksen suosimiseksi.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että kun ihmiset tekevät päätöksiä, he punnitaan menetysmahdollisuudet raskaammin kuin voittopotentiaali. Siksi, kun he tarkastelevat joukko valintoja, he keskittyvät enemmän siihen, mitä voisivat menettää luopumalla status quo: sta, kuin mihin he voisivat saada kokeilemalla jotain uutta.

Vahingoittumattomien kustannusten virheellisyys viittaa siihen, että yksilö usein jatkaa sijoittaa resursseja (aikaa, rahaa tai vaivaa) tiettyyn yritykseen yksinkertaisesti siksi, että heillä on jo sijoittanut resursseja tähän pyrkimykseen, vaikka tämä pyrkimys ei olisi osoittautunut hyödylliseksi. Korkeat kustannukset johtavat yksilöiden jatkamiseen tietyllä toimintatavalla, vaikka se epäonnistuisi. Jäykät kustannukset vaikuttavat status quo -poikkeaman syntymiseen koska mitä enemmän henkilö sijoittaa status quoon, sitä todennäköisemmin hän jatkaa sijoittamista status quoon.

Kun ihmiset kohtaavat epäjohdonmukaisia ​​ajatuksia, he kokevat kognitiivisen dissonanssin; epämiellyttävä tunne, jonka useimmat ihmiset haluavat minimoida. Joskus yksilöt välttävät ajatuksia, jotka tekevät heistä epämukavia kognitiivisen johdonmukaisuuden ylläpitämiseksi.

Sisään päätöksenteko, yksilöillä on taipumus nähdä vaihtoehto arvokkaampana, kun he ovat valinneet sen. Jopa yksinkertaisesti vaihtoehtoisen tilanteen tarkasteleminen voi aiheuttaa kognitiivisen dissonanssin, koska se asettaa kahden mahdollisen vaihtoehdon arvon ristiriitaan. Seurauksena on, että yksilöt voivat pitää kiinni status quo -sta tämän disonanssin vähentämiseksi.

pelkkä altistumisvaikutus toteaa, että ihmiset yleensä pitävät parempana jotain, jolle he ovat altistuneet. Määritelmän mukaan olemme alttiina status quo: lle enemmän kuin olemme alttiina kaikille, mikä ei ole status quo. Pelkän altistumisvaikutuksen mukaan tämä altistuminen itsessään luo etusijalle status quo: n.

Status quo -poikkeama on joskus järkevän valinnan osa. Esimerkiksi henkilö voi halutessaan säilyttää nykyisen tilanteensa potentiaalinsa vuoksi siirtymäkustannukset vaihtoon vaihtoehtoon. Kun siirtymävaiheen kustannukset ovat suuremmat kuin vaihtoon siirtymisestä saadut hyödyt, on järkevää pysyä nykyisen tilanteen kanssa.

Status quo -poikkeamasta tulee irrationaalinen kun henkilö jättää huomiotta valinnat, jotka voivat parantaa heidän tilannettaan yksinkertaisesti siksi, että he haluavat säilyttää status quo: n.

Status quo -poikkeama on levinnyt osa ihmisen käyttäytymistä. Heidän vuoden 1988 artikkelissaan Samuelson ja Zeckhauser tarjosi useita reaalimaailman esimerkkejä status quo -poikkeamasta, mikä heijastaa ennakkoluulon laaja-alaista vaikutusta.

1. Nauhakaivosprojekti pakotti Länsi-Saksan kaupungin kansalaiset siirtymään samanlaiselle alueelle lähellä. Heille tarjottiin useita vaihtoehtoja uuden kaupungin suunnitelmaan. Kansalaiset valitsivat vaihtoehdon, joka oli samankaltainen kuin vanha kaupunki, vaikka ulkoasu oli tehoton ja hämmentävä.
2. Kun lounaalle tarjotaan useita voileipävaihtoehtoja, ihmiset valitsevat usein voileipän, jonka he ovat syöneet aiemmin. Tätä ilmiötä kutsutaan pahoittelun välttämiseksi: yritettäessä välttää mahdolliset valitettavat kokemukset (uuden valinta) voileipä ja inhoa ​​sitä), yksilöt päättävät pysyä status quon kanssa (voileipä, jolla he ovat jo tuttuja).
3. Vuonna 1985 Coca Cola paljasti "Uusi koksi" alkuperäisen koksi-aromin uudelleenmuotoilun. Sokean maun testit havaitsivat, että monet kuluttajat mieluummin New Coke kuin Coke Classic. Kuitenkin kun kuluttajille annettiin mahdollisuus valita koksi ostaa, he valitsivat Coke Classicin. Uusi koksi lopetettiin lopulta vuonna 1992.
4. Sisään poliittiset vaalit, vakiintunut ehdokas todennäköisesti voittaa kuin haastaja. Mitä enemmän ehdokkaita on kilpailussa, sitä suurempi vakiintuneen operaattorin etu on.
5. Kun yritys lisäsi uusia vakuutussuunnitelmia vakuutusvaihtoehtojen luetteloon, nykyiset työntekijät valitsivat vanhat suunnitelmat paljon useammin kuin uudet työntekijät. Uudet työntekijät valitsivat uusia suunnitelmia.
6. Eläkesuunnitelman osanottajille annettiin mahdollisuus muuttaa sijoitustensa jakaumaa vuosittain ilmaiseksi. Huolimatta siitä, että tuottoprosentit vaihtelevat eri vaihtoehtojen välillä, vain 2,5% osallistujista muutti jakaumaaan tietyn vuoden aikana. Kun heiltä kysyttiin, miksi he eivät koskaan muuttaneet suunnitelmien jakautumista, osallistujat eivät usein pystyneet perustelemaan tilanteen säilyttämistä.

• Bornstein, Robert F. "Exporsure and Affect: Yleiskatsaus ja meta-analyysi tutkimuksesta, 1968-1987." Psychological Bulletin, voi. 106, ei. 2, 1989, s. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. "Kuinka voimakas Status Quo -pohjaisuus on?" Psychology Today, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel ja Amos Tversky. "Valinnat, arvot ja kehykset." American Psychologist, voi. 39, ei. 4, 1984, s. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. "Status Quo -poikkeama." EconomicsHelp, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William ja Richard Zeckhauser. "Status Quo -poikkeama päätöksenteossa." Lehti riskistä ja epävarmuudesta, voi. 1, ei. 1, 1988, s. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564