Onko käänteistä rasismia olemassa?

Säädökset rasismi tee sanomalehtiotsikoita päivittäin. Mediasisällöstä ei ole rotuun perustuvaa syrjintää tai rodullisesti motivoitua väkivaltaa, olipa kyse valkoisten superstamistojen tappajista. Presidentti Barack Obama tai aseettomien mustien miesten poliisimurhat. Entä käänteinen rasismi? Onko käänteinen rasismi edes todellinen ja jos on, mikä on paras tapa määritellä se?

Käänteisellä rasismilla tarkoitetaan valkoisten syrjintää, yleensä ohjelmina, joiden tarkoituksena on edistää etnisiä vähemmistöjä, kuten myöntävä toiminta. Rasisminvastaiset aktivistit Yhdysvalloissa ovat suurelta osin pitäneet käänteistä rasismia mahdottomana, kuten voiman rakenne Yhdysvaltojen edustaja on historiallisesti hyötynyt valkoisista ja tekee niin edelleen tänään, vaikka mustan presidentin vaaleista valittiin. Sellaiset aktivistit väittävät, että rasismin määritelmä ei ole vain yhden ihmisen usko siihen, että tietty rotu on parempi kuin muut, vaan sisältää myös institutionaalisen sorron.

Selittää valkoisen rasistisen vastaisen aktivistin Tim Wisen "Katso käänteisen rasismin myyttiä":

Kun ihmisryhmällä on vähän tai ei ollenkaan valtaa sinuun institutionaalisesti, he eivät pääse määrittelemään olemassaolosi ehtoja, he eivät voi rajoittaa mahdollisuuksia, ja sinun ei tarvitse olla paljon huolissasi lietteen käytöstä kuvaamaan sinua ja omaasi, koska liete on todennäköisesti niin pitkälle kuin se menee mennä. Mitä he tekevät seuraavaksi: evätä sinulta pankkilainan? Kyllä, oikein.

vuonna Jim Crow SouthEsimerkiksi poliisit, linja-autonkuljettajat, kouluttajat ja muut valtion edustajat työskentelivät samanaikaisesti ylläpitääkseen segregaatiota ja siten rasismia värillisiä ihmisiä vastaan. Vaikka etniset vähemmistöt ovat tänä aikana saattaneet harjoittaa valkoihoisia kohtaan huonoa tahtoa, heillä ei ollut voimaa vaikuttaa kielteisesti valkoisten elämään. Toisaalta väri-ihmisten kohtalon päättävät instituutiot, jotka ovat perinteisesti syrjineet heitä. Tämä selittää osittain sen, miksi afrikkalainen amerikkalainen, joka on tehnyt tietyn rikoksen, saa todennäköisesti tiukemman rangaistuksen kuin valkoinen henkilö, joka teki samanlaisen rikoksen.

Koska amerikkalaiset instituutiot eivät ole perinteisesti olleet anti-valkoisia, väitettä siitä, että valkoiset voivat todella uhrata käänteinen rasismi, on vaikea esittää. Silti väite, että käänteinen rasismi on olemassa, on jatkunut 1900 - luvun lopulta lähtien, jolloin hallitus toteutti laaja-alaisia ​​ohjelmia etnisen syrjinnän torjumiseksi vähemmistöjä. Vuonna 1994 Aika aikakauslehti kirjoitti artikkelin pienestä vähemmistöstä afro-centristeista, jotka tunnetaan nimellä "melanistit" ja jotka väittävät, että niillä, joilla on runsaasti tummaa ihoa pigmentti, tai melaniini, ovat inhimillisempiä ja parempia kevyemmän ihoon verrattuna, puhumattakaan alttiista paranormaalisille voimille, kuten ESP ja Psykokinesia. Ajatus siitä, että yksi ihmisryhmä on ihonvärin perusteella parempi kuin toinen, sopii varmasti sanakirjaan rasismin määritelmä. Melanisteilla ei kuitenkaan ollut mitään institutionaalista valtaa levittää viestiään tai alistaa kevyemmille naisille rasististen vakaumustensa perusteella. Lisäksi koska melanistit levittivät viestinsä pääosin mustissa olosuhteissa, on todennäköistä, että harvat valkoiset jopa kuulivat heidän rasistisen viestinsä, puhumattakaan kärsineistä sen takia. Melanismista puuttui institutionaalinen vaikutus valkoisten sortamiseen ideologiallaan.

Se, mikä erottaa valkoisen rasismin mistä tahansa muusta muodosta, on sen kyky... tulla kansalaisten mieliin ja näkemyksiin ", Wise selittää. "Valkoiset havainnot lasketaan valkoisessa hallitussa yhteiskunnassa. Jos valkoiset sanovat, että intialaiset ovat villit, niin jumalan mukaan heidät nähdään villit. Jos intialaiset sanovat, että valkoiset ovat majoneesia syöviä Amway-myyjiä, kuka helvetti hoitaa?

Ja niin kävi melanistien kanssa. Kukaan ei välittänyt siitä, mitä heillä oli sanottavaa melaniinipuutteesta, koska tällä afro-centristien ryhmällä puuttui valta ja vaikutusvalta.

Jos otamme mukaan institutionaalinen valta rasismin määritelmässä, on käytännössä mahdotonta väittää käänteisen rasismin olemassaolosta. Mutta kun instituutiot yrittävät korvata etnisiin vähemmistöihin menneisyyden rasismin myöntävien toimintaohjelmien ja vastaavien politiikkojen avulla, hallitus on todennut, että valkoiset omistaa kokenut syrjintä. Kesäkuussa 2009 valkoiset palomiehet New Havenista, Conn., Voittivat "käänteisen syrjinnän" Korkeimman oikeuden asia. Puku johtui tosiasiasta, että valkoiset palomiehet, jotka tekivät parhaan kelpuutuskokeen saadakseen ylennyksiä estettiin liikkumasta ylöspäin, koska heidän kollegansa värilliset eivät olleet suorittaneet niin hyvin. Sen sijaan, että sallittaisiin valkoisten palomiesten mainostamisen, New Havenin kaupunki hylkäsi testitulokset pelkääessään vähemmistöjen palomiesten nostamaan kannetta, jos heitä ei myöskään ylennettäisi.

Päätuomari John Roberts väitti, että New Havenin tapahtumat olivat valkoisten rotusyrjintää, koska kaupunki ei ovat kieltäytyneet edistämästä mustia palomiehiä, jos heidän valkoisen edustajansa olivat menestyneet karsinnassa heikosti koe.

Kaikki valkoiset, jotka joutuvat syrjäytyneiksi, kun instituutiot yrittävät korjata aikaisemmat väärinkäytökset, eivät tunnu uhriksi. Teoksessa Atlantti nimeltään ”käänteinen rasismi tai miten potti sai kutsua vedenkeittimen mustana”, lakimies Stanley Fish kuvaili olevan poissuljettu hallinnollinen asema yliopistossa, kun valtuudet päättivät, että nainen tai etninen vähemmistö olisi parempi ehdokas työ.

Kala selitti:

Vaikka olin pettynyt, en päätellyt tilanteen olevan epäoikeudenmukainen, koska politiikan tarkoituksena ei selvästikään ole ollut... Pikemminkin politiikkaa vetosivat muut näkökohdat, ja vain näiden aiheiden sivutuotteena - ei päätavoitteena - hylättiin minun kaltaiset valkoiset urokset. Ottaen huomioon, että kyseisessä oppilaitoksessa on korkea vähemmistöopiskelijoiden prosenttiosuus, hyvin pieni osuus vähemmistökokouksista ja vielä alhaisempi vähemmistöprosentti Ylläpitäjillä oli perusteltua keskittyä naisiin ja vähemmistöehdokkaisiin, ja siinä mielessä, että ennakkoluulojen takia, minun valkoisuudestani ja mieheisyydestäni tuli oikeudenmenetyksiä.

Kala väittää, että valkoiset, jotka joutuvat syrjäytymiseen, kun valkoiset instituutiot yrittävät monipuolistua, eivät saa protestoida. Poissulkeminen, kun tavoitteena ei ole rasismi, mutta yritys tasoittaa kilpailuolosuhteita, ei voi verrata vuosisatojen rotuun alistumiseen, jonka värilaiset kokevat Yhdysvaltain yhteiskunnassa. Viime kädessä tällainen syrjäytyminen palvelee rasismin ja sen perinnän hävittämisen suurempaa etua, Fish huomauttaa.

Onko käänteistä rasismia olemassa? Ei rasismin antirakistisen määritelmän mukaan. Tämä määritelmä sisältää institutionaalisen vallan eikä pelkästään yksinäisen yksilön ennakkoluuloja. Koska instituutiot, jotka ovat historiallisesti hyötyneet valkoisista, yrittävät kuitenkin monipuolistua, ne toisinaan suosivat etnisiä vähemmistöjä valkoisten sijasta. Heidän tarkoituksenaan näin on korjata menneisyyden ja nykyisyyden väärinkäytöt vähemmistöryhmiä vastaan. Mutta kun instituutiot omaksuvat monikulttuurisuuden, ne kieltäytyvät edelleen 14. tarkistus rotusryhmän, mukaan lukien valkoiset, syrjinnästä suoraan. Siksi, kun instituutiot osallistuvat vähemmistöyhteistyöhön, niiden on tehtävä niin, että ei rangaista perusteettomasti valkoisia pelkästään heidän ihonvärinsä vuoksi.