Coker v. Georgia: korkeimman oikeuden asia, väitteet, vaikutus

Asiassa Coker v. Georgian (1977) korkein oikeus päätti, että kuolemantuomion myöntäminen aikuisen naisen raiskaukselle oli julma ja epätavallinen rangaistus Kahdeksas tarkistus.

Nopeat tosiasiat: Coker v. Georgia

Vuonna 1974 Ehrlich Coker pakeni Georgian vankilasta, jossa hän suoritti useita tuomioita murhasta, raiskauksesta, sieppauksesta ja pahoinpitelystä. Hän tuli Allenin ja Elnita Carverin kotiin takaoven kautta. Coker uhkasi Carversia ja sitoi Allen Carverin ottaen avaimet ja lompakon. Hän uhkasi Elnita Carveria veitsellä ja raiskasi hänet. Sitten Coker meni autoon ja ajoi pois, ottaen Elnitan mukaan. Allen vapautti itsensä ja kutsui poliisin. Upseerit löysivät ja pidättivät Cokerin.

Vuonna 1974 Georgian rikoslain mukaan "raiskauksesta tuomittua henkilöä rangaistaan ​​kuolemalla tai elinkautisella vankeudessa tai vähintään yhden tai enintään 20 vuoden vankeudessa".

Kuolemanrangaistus voitiin harjoittaa raiskauksesta Georgialla vain, jos olosuhteissa oli yksi kolmesta "raskauttavasta olosuhteesta":

1. Rikoksentekijä oli aiemmin tuominnut pääoman rikoksesta.
2. Raiskaus "tehtiin, kun rikoksentekijä oli tekemisissä toisen pääkaupunkirikoksen tai pahoinpidellyn akun kanssa."
3. Raiskaus "oli törkeästi tai epämääräisesti väärä, kamala tai epäinhimillinen siinä mielessä, että siihen sisälsi kidutusta, mielen vääristymistä tai pahoinpitelyn uhria".

Tuomaristo totesi Cokerin syylliseksi kahteen ensimmäiseen "raskauttavaan tilanteeseen". Hänellä oli aiemmin tuomioita pääomarikoksista ja hän teki aseellisen ryöstön hyökkäyksen aikana.

Korkein oikeus myönsi certiorari. Asia rakennettiin perustalle, jonka korkein oikeus oli asettanut asiassa Furman v. Georgia (1972) ja Gregg v. Georgia (1976).

Kohdassa Gregg v. Georgian korkein oikeus oli todennut, että kahdeksas muutos kieltää sekä "barbaariset" ja "liialliset" rangaistukset rikoksista. ”Liiallinen” rangaistus määriteltiin rangaistukseksi, joka:

1. ei tee mitään edistämään rangaistuksen "hyväksyttäviä tavoitteita";
2. on tarkoituksenmukaista tai tarpeetonta kivun ja kärsimyksen määräämistä;
3. on "karkeasti" suhteeton rikoksen vakavuuteen nähden.

Gregg v. Georgia vaati myös tuomioistuimia käyttämään objektiivisia tekijöitä edellä mainittujen perusteiden vahvistamiseksi. Tuomioistuimen on tarkasteltava historiaa, ennakkotapausta, lakien asenteita ja tuomariston käyttäytymistä.

Cokeria edustava asianajaja keskittyi rangaistuksen suhteellisuuteen rikokseen. Vankeus oli tarkoituksenmukaisempi rangaistus raiskauksesta kuin kuolemasta, hän väitti. Cokerin asianajaja totesi lisäksi, että kuolemanrangaistuksen lakkauttamisessa raiskaustapauksissa oli havaittavissa suuntaus.

Georgian osavaltion puolesta toiminut asianajaja väitti, että kuolemantuomio ei loukannut Cokerin kahdeksannen muutoksen suojausta julmalta ja epätavalliselta rangaistukselta. Asianajajan mukaan Georgian osavaltiolla oli intressi vähentää uusiutumista määräämällä ankarat rangaistukset väkivaltaisille rikoksille. Hän väitti, että "pääomarikosten" rankaisemisen tulisi jättää valtion lainsäätäjien tehtäväksi.

Oikeusministeri Byron Raymond White antoi päätöksen 7-2. Suurin osa katsoi, että kuolemantuomio oli raiskausrikoksesta ”erittäin suhteeton ja liiallinen rangaistus”. Kuolemanrangaistuksen myöntäminen Cokeria vastaan ​​rikkoi kahdeksannta muutosta. Raiskauksen ei pitäisi vaatia kuolemanrangaistusta, vaikka se olisi "erittäin moitteettomassa mielessä ja moitteettomassa kunnioituksessa henkilökohtaista koskemattomuutta kohtaan", enemmistö väitti.

Tuomioistuin hylkäsi ajatuksen, että "raskauttavien olosuhteiden" pitäisi antaa tuomaristolle lisätä rangaistusta kuolemantuomion tasoon.

Suurin osa totesi, että Georgia oli ainoa valtio, joka edelleen salli kuolemantuomion aikuisen naisen raiskauksesta. Vuodesta 1973 lähtien Georgian tuomaristo on tuominnut Georgiassa vain kuusi miestä raiskauksesta ja yksi näistä tuomioista on kumottu. Suurimman osan mukaan nämä, kuten muut tilastot, osoittivat kasvavaa suuntausta muihin rangaistuksiin kuin raiskaukseen kuolemaan.

Justice White päätti enemmistön lausunnon korostamalla sitä tosiseikkaa, että Georgian murhaajaissa ei sovellettu kuolemanrangaistusta, jos raskauttavia olosuhteita ei ollut.

Justice White kirjoitti:

"On vaikea hyväksyä ajatusta, ja emme tiedä, että raiskaaja, raskauttavien olosuhteiden kanssa tai ilman niitä, tulisi rangaista raskaammin kuin tahallinen tappaja, kunhan raiskaaja ei itse ota henkensä uhri."

Oikeusministeri Warren Earl Burger teki erimielisyyden, johon liittyi Justice Rehnquist. Justice Burger katsoi, että kysymys siitä, kuinka rangaista toistuvasti rikoksentekijöitä, olisi jätettävä lainsäätäjien tehtäväksi. Hän hylkäsi ajatuksen, että rangaistus voi olla vain yhtä ankara kuin itse rikos, ja väitti, että tuomioistuin oli aliarvioinut "syvää kärsimystä rikos kohdistuu uhreihin ja heidän läheisiinsa. " Justice Burger totesi, että Coker oli aiemmin tuomittu kahdesta erillisestä ja raa'asta seksuaalisuudesta hyökkäyksiä. Hänen mukaansa Georgian osavaltion olisi sallittava rangaista tiukemmin kolmannesta rikoksesta muiden toistuvien rikoksentekijöiden estämiseksi ja uhrien ilmoittamisen kannustamiseksi.

Useat oikeusistuimet ovat kirjoittaneet samoja mielipiteitä käsitelläkseen tapauksen tiettyjä osia. Esimerkiksi Justices Brennan ja Marshall kirjoittivat, että kuolemanrangaistuksen olisi oltava perustuslain vastainen kaikissa olosuhteissa kahdeksannessa tarkistuksessa. Oikeusministeri Powell totesi kuitenkin, että kuolemanrangaistus olisi sallittava joissakin raiskaustapauksissa, joissa on raskauttavia olosuhteita, ei vain kyseessä olevassa tilanteessa.

Coker v. Georgia oli yksi tapaus kahdeksannen tarkistuksen kuolemanrangaistusasioiden ryhmässä, jota käsitteli korkein oikeus. Vaikka tuomioistuin katsoi kuolemanrangaistuksen olevan perustuslain vastainen sovellettaessa aikuisen naisen raiskaukseen, he jättivät sen siihen. Kuolemantuomio pysyi vaihtoehtona tuomaristoille, jotka kuulevat lapsen raiskaustapauksia Mississippissä ja Floridassa 1980-luvulle saakka. Vuonna 2008 Kennedy v. Louisiana kielsi kuolemanrangaistuksen, jopa lapsen raiskauksen yhteydessä, osoittaen, että tuomioistuin ei suvaitse kuolemanrangaistusta muissa kuin murhissa tai maanpetoksissa.

• Coker v. Georgia, 433 US 584 (1977).
• Kennedy v. Louisiana, 554 Yhdysvallat 407 (2008).
• Gregg v. Georgia, 428, USA 153 (1976).