Erimielisyys on mielipide, jonka kirjoitti oikeusministeri, joka on eri mieltä enemmistön mielipide. Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa kuka tahansa oikeus voi kirjoittaa erimielisyyden, jonka muut oikeusistuimet voivat allekirjoittaa. Tuomarit ovat käyttäneet tilaisuutta kirjoittaa erimielisiä mielipiteitä keinona ilmaista huolenaiheitaan tai ilmaista toivoa tulevaisuudesta.
Mitä tapahtuu, kun korkeimman oikeuden tuomari erottuu?
Usein kysytään, miksi tuomari tai korkeimman oikeuden tuomioistuin haluaa kirjoittaa erimielisyyden koska käytännössä heidän puolensa "hävisi". Tosiasia, että erimielisiä mielipiteitä voidaan käyttää useissa avaimissa tavoilla.
Ensinnäkin, tuomarit haluavat varmistaa, että syyt, miksi he olivat eri mieltä oikeusjutun enemmistön mielipiteestä, kirjataan. Lisäksi erimielisyyden julkaiseminen voi auttaa saamaan enemmistön mielipiteen kirjoittajan selventämään kantaansa. Tämä on esimerkki, jonka Ruth Bader Ginsburg antoi luennossaan aiheesta erimieliset mielipiteet.
Toiseksi oikeuslaitos saattaa kirjoittaa erimielisyyden vaikuttaakseen tuleviin tuomioihin tapauksissa, jotka koskevat kyseessä olevan tapauksen kaltaisia tilanteita. Vuonna 1936 presidentti Charles Hughes totesi, että "erimielisyys viimeisen oikeusasteen tuomioistuimessa on vetoomus... tulevaisuuden tiedusteluun ..." oikeudenmukaisuus saattaa tuntea päätöksen olevan oikeusvaltion vastainen ja toivoo, että vastaavat päätökset tulevat tulevaisuudessa erilaisiksi niiden erimielisyyttä. Esimerkiksi vain kaksi ihmistä oli eri mieltä asiassa Dred Scott v. Sanfordin tapaus, jonka mukaan afroamerikkalaisia orjia on pidettävä omaisuutena. Oikeusministeri Benjamin Curtis kirjoitti voimakkaan erimielisyyden päätöksen päätöksestä. Toinen kuuluisa esimerkki tämän tyyppisestä erimielisyydestä tapahtui, kun oikeusministeri John M. Harlan erottui Plessy v. Ferguson (1896) antamassaan tuomiossa, väittäen rotuerottelun sallimisen rautatiejärjestelmässä.
Kolmas syy siihen, miksi oikeuslaitos voisi kirjoittaa erimielisyyden, on toivossa, että he sanojensa kautta voi saada kongressin viemään eteenpäin lainsäädäntöä korjatakseen näkemyksensä lakien tavasta kirjoitettu. Ginsburg puhuu sellaisesta esimerkistä, josta hän kirjoitti erimielisyyden vuonna 2007. Käsiteltävänä oleva kysymys oli aikataulu, jonka kuluessa naisen oli haettava sukupuoleen perustuva palkkaerottelu. Laki oli kirjoitettu melko suppeasti, ja siinä todettiin, että henkilön on nostettava kanne 180 päivän kuluessa syrjinnän tapahtumisesta. Päätöksen antamisen jälkeen kongressi kuitenkin vastasi haasteeseen ja muutti lakia siten, että tätä aikataulua pidennettiin huomattavasti.
Samanaikaiset mielipiteet
Toinen mielipidetyyppi, joka voidaan antaa enemmistön mielipiteen lisäksi, on samaa mieltä. Tämän tyyppisessä lausunnossa oikeuslaitos suostuisi enemmistön äänestykseen, mutta eri syistä kuin enemmistön lausunnossa luetellut. Tämän tyyppinen mielipide voidaan joskus nähdä erimielisenä mielipiteenä naamioituneena.
Lähteet
Ginsburg, kunnia. Ruth Bader. "Erottuvien mielipiteiden rooli." Minnesotan lakikatsaus.
Sanders, Joe W. "Erimielisyyksien merkitys Louisianassa." Louisiana Law Review, nide 23, numero 4, Digital Commons, kesäkuu 1963.