Määritelmät kunnianloukkauksesta, syyllisyydestä ja herjauksesta

”Hahmon laiminlyönti” on oikeudellinen termi, joka viittaa mihinkään väärään lausuntoon, jota kutsutaan ”loukkaavaksi” lausunnoksi vahingoittaa toisen henkilön mainetta tai aiheuttaa heille muita todistettavia vaurioita, kuten taloudellisia menetyksiä tai tunnetiloja kärsimystä. Rikoksen sijasta kunnianloukkaaminen on siviilivirhettä tai väärinkäyttöä. Loukkausuhrit voivat nostaa kanteen vahingonkorvauslauseen antaneesta henkilöstä siviilioikeudessa.

Henkilökohtaisen mielipiteen lausuntoja ei yleensä pidetä loukkaavina, paitsi jos ne on muotoiltu tosiasioiksi. Esimerkiksi lausuntoa ”Luulen, että senaattori Smith ottaa lahjuksia” pidetään todennäköisesti mieluummin kuin kunnianloukkauksena. Lausuntoa "senaattori Smith on ottanut monia lahjuksia", jos se kuitenkin osoittautuu väärin, voitaisiin pitää oikeudellisesti loukkaavana.

Siviililaissa tunnustetaan kahden tyyppinen kunnianloukkaus: ”kunnianloukkaus” ja ”loisto”. Lika on määritelty loukkaavaksi lausumaksi, joka esiintyy kirjallisessa muodossa. Loukkaus määritellään puhutuksi tai suulliseksi loukkaavaksi lausunnoksi.

Monet häpeälliset lausunnot ilmestyvät artikkeleina tai kommentteina verkkosivustoilla ja blogeissa tai kommentteina julkisesti saatavilla olevissa keskusteluhuoneissa ja foorumeilla. Kiellettyjä lausuntoja esiintyy harvemmin kirjeissä painettujen sanomalehtien ja aikakauslehtien toimittajille, koska niiden toimittajat tyypillisesti tarkistavat tällaiset kommentit.

Puhuttuina lausunnoin surjuntaa voi tapahtua missä tahansa. Lausunnaiseksi lausunto on kuitenkin tehtävä kolmannelle osapuolelle - jollekin muulle kuin kunnianloukkaajalle. Esimerkiksi, jos Joe kertoo Billille jotain vääriä Marystä, Mary voi haastaa Joen kunnianloukkaukseksi, jos hän pystyy osoittamaan, että hänelle on kärsinyt todellisia vaurioita Joen surkean lausunnon seurauksena.

Koska kirjoitetut loukkaavat lausunnot pysyvät julkisesti näkyvinä pidempään kuin puhutut lausunnot tuomioistuimet, tuomarit ja asianajajat katsovat laiminlyönnin olevan uhrille mahdollisesti haitallisempaa kuin herjata. Seurauksena on, että rahalliset palkinnot ja sovinnot huijaustapauksissa ovat yleensä suurempia kuin panetteluasioissa.

Vaikka raja mielipiteen ja kunnianloukkauksen välillä on hieno ja potentiaalisesti vaarallinen, tuomioistuimet epäröivät yleensä rangaista jokaista väitteen synnyttämää loukkaavaa tekoa. Monet tällaiset lausunnot ovat halventavia, mutta eivät välttämättä loukkaavia. Lain mukaan kunnianloukkaukset on todistettava.

Vaikka kunnianloukkauslakit vaihtelevat osavaltioittain, on olemassa yleisesti sovellettavia sääntöjä. Jotta lausunto voidaan todeta oikeudellisesti loukkaavaksi tuomioistuimessa, sen on todistettava olevan kaikki seuraavat:

• Julkaistu (julkistettu): Lausunnon on pitänyt nähdä tai kuulla ainakin yksi muu kuin sen kirjoittanut tai sanonut henkilö.
• Väärä: Ellei väite ole väärä, sitä ei voida pitää haitallisena. Siksi suurin osa henkilökohtaisista mielipiteistä ei ole kunnianloukkaus, ellei niitä voida objektiivisesti osoittaa väärin. Esimerkiksi: "Tämä on huonoin auto, jonka olen koskaan ajanyt", ei voida osoittaa olevan väärä.
• oikeudettoman: Tuomioistuimet ovat todenneet, että joissakin olosuhteissa väärät lausunnot - vaikka ne olisivat vahingollisiakin - ovat suojattuja tai "etuoikeutettuja", joten niitä ei voida pitää oikeudellisesti loukkaavina. Esimerkiksi todistajia, jotka makaavat oikeudessa, vaikka heidät voidaan syyttää väärinkäytösten rikoksesta, ei voida nostaa siviilioikeudessa kunnianloukkausten vuoksi.
• Vahingoittunut tai vahingollinen: Lausunnon on täytynyt olla aiheuttanut jonkin verran todistettavaa vahinkoa kantajalle. Lausunto esimerkiksi aiheutti heidät erotettua, evätä lainan, perheen tai ystävien kiertämistä tai median häirintää.

Lakimiesten mielestä todellisen vahingon osoittaminen on vaikein osa kunnianloukkauksen osoittamisessa. Pelkkä "mahdollisuus" aiheuttaa vahinkoa ei riitä. On todistettava, että väärät väitteet ovat pilalleet uhrin mainetta. Esimerkiksi yritysomistajien on todistettava, että lausunto on aiheuttanut heille huomattavia menetyksiä tuloista. Vahinkojen lisäksi paitsi tosiasiallisia vahingonkorvauksia on myös vaikea todistaa, että uhrit joutuvat odottamaan lausuntoaan, kunnes lausunto on aiheuttanut heille ongelmia, ennen kuin he voivat hakea muutosta oikeuteen. Pelkästään väärästä lausunnosta hämmentynyt pidetään harvoin kunnianosoituksen osoittamiseksi.

Tuomioistuimet katsovat kuitenkin joskus automaattisesti, että tietyt erityisen tuhoisat väärät lausunnot ovat loukkaavia. Yleisesti ottaen minkä tahansa lausunnon, joka virheellisesti syyttää toista henkilöä vakavan rikoksen tekemisestä, jos se tehtiin haitallisesti tai piittaamattomuudesta, voidaan olettaa olevan kunnianloukkaus.

Keskusteltaessa hahmon kunnianloukkauksesta on tärkeää muistaa, että Ensimmäinen tarkistus että Yhdysvaltain perustuslaki suojaa molempia sananvapaus ja Lehdistönvapaus. Koska Amerikassa hallituille taataan oikeus kritisoida niitä hallitsevia ihmisiä, virkamiehille annetaan vähiten suojaa kunnianloukkauksilta.

Vuonna 1964 New York Times v. Sullivan, Yhdysvaltain korkein oikeus tuomitsi 9-0, että tietyt lausunnot, vaikka ovat loukkaavia, suojataan erityisesti ensimmäisellä muutoksella. Tapaus koski koko sivun maksettua mainosta, joka julkaistiin The New York Times -sivustolla väittäen, että Rev. Martin Luther King, Jr., Kirjoittanut Montgomery City, Alabama, poliisit väärinkäytöksistä olivat olleet osa kaupungin johtajia kampanjan tuhoamiseksi Rev. Kingin pyrkimykset integroida julkiset tilat ja lisätä mustaa äänestystä. Montgomeryn kaupungin komissaari L. B. Sullivan haastoi The Timesin petosta väittäen, että Montgomeryn poliisia vastaan ​​tehdyssä ilmoituksessa esitetyt väitteet olivat häntä häntä henkilökohtaisesti. Alabaman osavaltion lain mukaan Sullivania ei vaadittu todistamaan loukkaantumistaan, ja koska todistettiin, että mainoksessa oli tosiseikkoja koskevia virheitä, Sullivan voitti 500 000 dollarin tuomion valtion tuomioistuimessa. The Times vei korkeimpaan oikeuteen väittäen, että se ei ollut tiennyt ilmoituksen virheistä ja että tuomiossa loukattiin sen ensimmäisen muutoksen puhe- ja lehdistönvapautta.

Virallisessa päätöksessään, joka määritteli paremmin "lehdistönvapauden" soveltamisalan, korkein oikeus päätti, että Ensimmäinen suojasi tiettyjen julkisten virkamiesten toimintaa loukkaavien lausuntojen julkaisemista Tarkistus. Yksimielinen tuomioistuin korosti "syvän kansallisen sitoutumisen periaatetta, jonka mukaan julkisista aiheista käytävän keskustelun tulisi olla esteetöntä, vankasta ja tärkeää. ammollaan.” Tilintarkastustuomioistuin tunnusti lisäksi, että poliitikkojen kaltaisista julkishahmoista käydyssä julkisessa keskustelussa virheet - jos "tehdään rehellisesti" - olisi suojattava kunnianloukkausvaatimukset.

Tuomioistuimen päätöksen mukaan virkamiehet voivat nostaa kanteen kunnianloukkauksesta vain, jos heitä koskevat väärät lausunnot on tehty "todellisella tarkoituksella". Varsinainen tarkoitus tarkoittaa, että henkilö, joka puhui tai julkaisi vahingollisen lausunnon, joko tiesi sen olevan väärä tai välittänyt, oliko se totta tai ei. Esimerkiksi kun sanomalehden toimittaja epäilee lausunnon totuutta, mutta julkaisee sen tarkistamatta tosiseikkoja.

Amerikkalaiset kirjailijat ja kustantajat ovat myös suojattu häpeätuomioilta, joita he ovat antaneet heille ulkomaisissa tuomioistuimissa SPEECH laki presidentti Barack Obama allekirjoitti lain vuonna 2010. Virallisesti nimeltään kestävän ja vakiintuneen perustuslaillisen perinnön lain suojelu, SPEECH-laki antaa ulkomaisia ​​tuomioita koskevia tuomioita täytäntöönpanokelvoton Yhdysvaltain tuomioistuimissa, ellei ulkomaisen hallituksen laeilla ole vähintään yhtä paljon suojaa sananvapaudelle kuin Yhdysvaltojen ensimmäisessä Tarkistus. Toisin sanoen, ellei vastaajaa ole todettu syylliseksi väärinkäytökseen, vaikka asia olisi ollut Yhdysvalloissa oikeudenkäynnissä Yhdysvaltain lain mukaan ulkomaisen tuomioistuimen päätöstä ei panna täytäntöön Yhdysvalloissa. tuomioistuimissa.

Viimeinkin ”oikeudenmukainen kommentti ja kritiikki” -oppi suojaa toimittajia ja kustantajia kunnianloukkauksilta, jotka johtuvat artikkeleista, kuten elokuva- ja teosarvostelut, sekä mielipide-toimituksellisista sarakkeista.

• Vilpillisyydellä tarkoitetaan vääriä väitteitä, jotka vahingoittavat toisen henkilön mainetta tai aiheuttavat heille muita vaurioita, kuten taloudelliset menetykset tai tunnevaikeudet.
• Loukkaus on pikemminkin siviilivirhe kuin rikos. Loukkausuhrit voivat nostaa vahingonkorvausvaatimukset siviilioikeudessa.
• Kunnianloukkausta on kahta muotoa: ”kunnianloukkaus”, vahingollinen kirjallinen väärä lausunto ja ”panettelu”, vahingollinen puhuttu tai suullinen väärinkäsitys.

• “Loukkaus UKK.” Medialain resurssikeskus.
• “Mielipiteitä ja oikeudenmukaisia ​​kommentteja koskevat oikeudet.” Digitaalisen median laki -hanke.
• “SPEECH laki.” Yhdysvaltain hallituksen painotalo
• Franklin, Mark A. (1963). “Totuuden rajoitusten alkuperä ja perustuslaillisuus rikoksesta johtuvassa oikeudenkäynnissä.” Stanford Law Review
• “kunnianloukkaus.” Digitaalisen median laki -hanke