Kongressin hyväksyntäluokitus on epämiellyttävän matala, ja useimpien amerikkalaisten mukaan heillä on melkein nolla uskoa siihen, että se voi ratkaista tärkeimmät ongelmamme ja suhtautua johtajiimme vakavalla halveksunnalla. Mutta he myös valitsevat edelleen samat ihmiset edustamaan heitä Yhdysvaltain senaatti ja edustajainhuone vuosi toisensa jälkeen.
Kuinka se voi olla?
Kuinka laitos voi olla epäsuositumpi kuin saatana, tuntea amerikkalaisten painostusta asettaa itselleen määrärajat Katsotko kuitenkin, että 90 prosenttia sen vakiintuneista operaattoreista valitaan uudelleen?
Ovatko äänestäjät hämmentyneitä? Oikullinen? Tai vain arvaamaton? Ja miksi kongressin hyväksyntäarvot ovat niin alhaiset?
Kongressin hyväksymisarvostelut
Ei ole mikään salaisuus, että amerikkalaiset kaipavat kongressia instituutiota. Suurin osa äänestäjistä sanoo rutiininomaisesti kyselykyselyille, että he eivät usko, että suurin osa parlamentin ja senaatin jäsenistä ansaitsee uudelleenvalinnan. "Amerikkalaiset ovat pitäneet maan lainsäädäntöä vähäisenä kunnioituksena jo vuosia", yleisen mielipiteen yritys Gallup kirjoitti vuonna 2013.
Vuoden 2014 alkupuolella Gallupin tutkimuksen mukaan niiden ihmisten osuus, jotka sanoivat, että maan lainvalvojien pitäisi voittaa uudelleenvalinta, vajosi 17 prosenttiin. Alhainen hyväksyntäluokka seurasi kongressin toimimattomuutta menorajoissa ja kyvyttömyyttä päästä kompromissiin useissa asioissa tai välttää hallituksen sulkeminen vuonna 2013.
Gallupin historiallinen keskiarvo amerikkalaisista, jotka kannattavat kongressin jäsenten uudelleenvalintaa, on 39 prosenttia.
Ja vielä: Kongressin jäsenillä ei ole vaikeuksia päästä uudelleen valituksi.
Vakiintuneet operaattorit ovat turvallisia
Kongressin historiallisesti epämääräisistä hyväksyntäluokituksista huolimatta selvästi yli 90 prosenttia parlamentin ja senaatin jäsenistä, jotka hakevat Vuonna 2006 julkistetun tiedon mukaan uudelleenvalinnat voittavat kilpailut keskimäärin Washington, D.C.
"Harvat asiat elämässä ovat paremmin ennustettavissa kuin Yhdysvaltain edustajainhuoneen vakiintuneen jäsenen mahdollisuudet voittaa uudelleenvalinta", kirjoittaa Responsiivisen politiikan keskus. "Talon vakiintuneilla operaattoreilla, joilla on laaja nimi tunnustaminen ja yleensä ylittämätön etu kampanjarahassa, on yleensä pieniä vaikeuksia paikkoihinsa pitämisessä."
Sama koskee senaatin jäseniä.
Miksi lakimiehemme jatkavat valintaa
On olemassa useita syitä, joiden vuoksi lainsäätäjät valitaan uudelleen nimensä tunnustamisen ja tyypillisesti hyvin rahoitettujen kampanjakassien vuoksi. Yksi syy on se, että instituutiota on helpompi pidä kuin henkilöstä, varsinkin kun kyseinen henkilö on yksi naapureistasi. Amerikkalaiset voivat kauhistuttaa parlamentin ja senaatin kyvyttömyyttä päästä sopimukseen muun muassa valtion velasta. Mutta heillä on vaikeampi pitää heidän lainvalvoja yksin vastuussa.
Suosittu tuntemus näyttää olevan The Washington PostChris Cillizza sanoi kerran: "Heitä pommit pois. Mutta ei bumini. "
Ajat ovat muuttumassa
Tuo tuntemus - kongressi haisee, mutta edustajani ei ole kunnossa - näyttää kuitenkin häviävän. Gallupin kyselytutkijat havaitsivat esimerkiksi vuoden 2014 alussa, että ennätyksellisen pieni osuus äänestäjistä, 46 prosenttia, sanoi, että heidän edustajansa ansaitsee uudelleenvalinnan.
"Kongressin kestävä epäpopulaarisuus näyttää tunkeutuneen maan 435 kongressipiiriin", Gallup kirjoitti.
"Vaikka kongressi instituutiona ei ole vieras äänestäjien pettymysten suhteen, yhdysvaltalaiset äänestäjät ovat yleensä hyväntekeväisempiä arvioidessaan omia edustajiaan kansallisessa lainsäädäntöelimessä. Mutta jopa tämä on pudonnut uuteen kouruun. "
Kongressin hyväksymisarvostelut historian kautta
Tässä on katsaus Gallup-organisaation numeroihin vuosittain. Tässä esitetyt hyväksyntäluokitukset ovat julkisen mielipidekyselyjen perusteella viimeistään kunkin luettelossa mainitun vuoden aikana.
- 2016: 18%
- 2015: 13%
- 2014: 16%
- 2013: 12%
- 2012: 18%
- 2011: 11%
- 2010: 13%
- 2009: 25%
- 2008: 20%
- 2007: 22%
- 2006: 21%
- 2005: 29%
- 2004: 41%
- 2003: 43%
- 2002: 50%
- 2001: 72%
- 2000: 56%
- 1999: 37%
- 1998: 42%
- 1997: 39%
- 1996: 34%
- 1995: 30%
- 1994: 23%
- 1993: 24%
- 1992: 18%
- 1991: 40%
- 1990: 26%
- 1989: Ei saatavilla
- 1988: 42%
- 1987: 42%
- 1986: 42%
- 1985: Ei saatavilla
- 1984: Ei saatavilla
- 1983: 33%
- 1982: 29%
- 1981: 38%
- 1980: 25%
- 1979: 19%
- 1978: 29%
- 1977: 35%
- 1976: 24%
- 1975: 28%
- 1974: 35%