Miksi amerikkalaiset voittivat Meksikon ja Yhdysvaltojen sodan?

Vuosina 1846-1848 Amerikan Yhdysvallat ja Meksiko taistelivat Meksikon-Amerikan sota. Siellä oli monia sodan syyt, mutta suurimmat syyt olivat Meksikon viipyvä kauna Texasin menetys ja amerikkalaisten halu Meksikon länsimaille, kuten Kalifornialle ja New Mexicolle. Amerikkalaiset uskoivat, että heidän kansakuntansa tulisi ulottua Tyynenmeren alueelle: tätä uskomusta kutsuttiin "Ilmeinen kohtalo."

Amerikkalaiset hyökkäsivät kolmella rintamalla. Suhteellisen pieni retkikunta lähetettiin haluttujen länsialueiden turvaamiseksi: se valloitti pian Kalifornian ja muun nykyisen Yhdysvaltain lounaaseen. Toinen hyökkäys tuli pohjoisesta Texasin kautta. Kolmasosa laskeutui Veracruzin lähellä ja taisteli tiensä sisämaahan. Vuoden 1847 loppuun mennessä amerikkalaiset olivat vallanneet Mexico Cityn, mikä sai meksikolaiset hyväksymään rauhansopimuksen, joka luovutti kaikki maat, joita Yhdysvallat oli halunnut.

Mutta miksi Yhdysvallat voitti? Meksikoon lähetetyt armeijat olivat suhteellisen pieniä, ja niiden huippu oli noin 8500 sotilasta. Amerikkalaisia ​​ylitettiin enemmän kuin jokaisessa taistelussaan. Koko sota käytiin Meksikon maaperällä, jonka olisi pitänyt antaa meksikolaisille etu. Mutta amerikkalaiset eivät vain voittaneet sotaa, vaan voittivat myös kaikki

Tykistö (tykki ja laasti) oli tärkeä osa sodankäyntiä vuonna 1846. Meksikolaisilla oli kunnollinen tykistö, mukaan lukien legendaarinen Pyhän Patrickin pataljoona, mutta amerikkalaisilla oli tuolloin paras maailma. Amerikkalaiset tykkihenkilöt olivat melkein kaksinkertaistaneet meksikolaisten kollegoidensa tehokkaan kantaman ja tappava, tarkka tulipalo aiheutti eron useissa taisteluissa, etenkin Palo Alton taistelu. Myös amerikkalaiset käyttivät ensimmäisessä vaiheessa "lentävää tykistöä" tässä sodassa: suhteellisen kevyt mutta tappavat tykit ja laastit, jotka voitaisiin siirtää nopeasti uudelleen taistelukentän eri osiin kuin tarvittu. Tämä tykistöstrategian eteneminen auttoi suuresti Yhdysvaltojen sotapyrkimyksiä.

Kenraali johti amerikkalaisten hyökkäystä pohjoisesta Zachary Taylor, josta tulee myöhemmin Yhdysvaltojen presidentti. Taylor oli erinomainen strategia: kohdatessaan mahtavasti linnoitettua Monterreyn kaupunkia hän näki sen heikkouden heti: kaupungin linnoitetut kohdat olivat liian kaukana toisistaan: hänen taistelusuunnitelmansa oli valita ne yksitellen yksi. Kenttä johti toista idästä hyökkäävää amerikkalaista armeijaa Winfield Scott, luultavasti hänen sukupolvensa paras taktinen kenraali. Hän piti hyökkäyksestä sinne, missä hän oli vähiten odotettavissa, ja hämmästytti useita kertoja vastustajansa tullessaan näennäisesti tyhjästä. Hänen suunnitelmansa taisteluihin kuten Cerro Gordo ja Chapultepec olivat mestarillisia. Meksikon kenraalit, kuten legendaarisesti tajuttomat Antonio Lopez de Santa Anna, olivat luokan ulkopuolella.

Meksikon ja Yhdysvaltojen välinen sota oli ensimmäinen, jossa West Pointin sota-akatemiassa koulutetut upseerit näkivät vakavia toimia. Kerta toisensa jälkeen nämä miehet todistivat koulutuksensa ja taitonsa arvon. Useampi kuin yksi taistelu käynnisti rohkean kapteenin tai majorin toimet. Monista tämän sodan nuorempien upseerien miehistä, mukaan lukien Robert E., tulee kenraaleiksi 15 vuotta myöhemmin sisällissodassa. Lee, Ulysses S. Grant, P.G.T. Beauregard, George Pickett, James Longstreet, Stonewall Jackson, George McClellan, George Meade, Joseph Johnston ja muut. Kenraali Winfield Scott itse sanoi, että hän ei olisi voittanut sotaa ilman hänen komennossaan olevia West Pointin miehiä.

Meksikon politiikka oli tuolloin erittäin kaoottinen. Poliitikot, kenraalit ja muut mahdolliset johtajat taistelivat vallan puolesta tekemällä liittoutumia ja puukottelemalla toisiaan takaa. Meksikon johtajat eivät pystyneet yhdistymään edes yhteisen vihollisen taistelussa tiensä yli Meksikon yli. Kenraali Santa Anna ja kenraali Gabriel Victoria vihasivat toisiaan niin pahasti, että Contrerasin taistelussa Victoria jätti tarkoituksella aukon Santa Annan puolustukseen, toivoen amerikkalaisten hyödyntävän sitä ja saattavan Santa Annan näyttämään huonolta: Santa Anna palasi suosion tekemättä jättämättä Victoria: n apua, kun amerikkalaiset hyökkäsivät hänen asentoon. Tämä on vain yksi esimerkki monista Meksikon armeijan johtajista, jotka asettavat omat etunsa etusijalle sodan aikana.

Jos Meksikon kenraalit olivat huonoja, heidän poliitikot olivat pahempia. Meksikon puheenjohtajavaltio vaihtui useaan otteeseen vuoden aikana Meksikon-Amerikan sota. Jotkut "hallinnot" kestivät vain päiviä. Kenraalit poistivat poliitikot vallasta ja päinvastoin. Nämä miehet erottuivat usein ideologisesti edeltäjistään ja seuraajistaan ​​tekemällä kaikenlaista jatkuvuutta mahdottomaksi. Tällaisessa kaaoksessa joukkoille maksettiin harvoin palkkaa tai heille annettiin tarvittavat voittamiseen tarvittavat tarvikkeet, kuten ammukset. Alueelliset johtajat, kuten kuvernöörit, kieltäytyivät usein lähettämästä mitään apua keskushallinnolle, joissakin tapauksissa, koska heillä oli kotonaan vakavia omia ongelmia. Koska ketään ei komento, Meksikon sotaponnistus oli tuomittu epäonnistumaan.

Amerikan hallitus sitoi paljon rahaa sotatoimiin. Sotilailla oli hyvät aseet ja univormut, tarpeeksi ruokaa, laadukasta tykistöä ja hevosia ja melkein kaikki muu mitä he tarvitsivat. Meksikolaiset sen sijaan murtuivat kokonaan koko sodan ajan. "Lainat" pakotettiin rikkailta ja kirkolta, mutta korruptio oli edelleen ripeää ja sotilaat olivat heikosti varusteltuja ja koulutettuja. Ammuksia oli usein vajaa: Churubuscon taistelu olisi saattanut johtaa Meksikon voittoon, jos ampumatarvikkeet olisivat saapuneet puolustajille ajoissa.

Sota Yhdysvaltojen kanssa oli ehdottomasti Meksikon suurin ongelma vuonna 1847... mutta se ei ollut ainoa. México-kaupungin kaaoksen edessä pienet kapinalliset puhkesivat koko Meksikossa. Pahinta oli Jucatánissa, missä vuosisatojen ajan sortamat alkuperäiskansojen yhteisöt ottivat aseita tietäessään, että Meksikon armeija oli satojen mailien päässä. Tuhannet tapettiin ja vuoteen 1847 mennessä suuret kaupungit olivat piirityksen alla. Tarina oli samanlainen muualla, kun köyhdytetyt talonpojat kapinoivat sortajia vastaan. Meksikolla oli myös valtavia velkoja eikä rahassa ollut rahaa niiden maksamiseen. Alkuvuodesta 1848 se oli helppo päätös rauhan löytämisestä amerikkalaisten kanssa: se oli helpoin ongelmista ratkaista, ja myös amerikkalaiset olivat valmiita antamaan Meksikolle 15 miljoonaa dollaria osana Guadalupe Hidalgon sopimus.

• Eisenhower, John S.D. Niin kaukana Jumalasta: Yhdysvaltojen sota Meksikon kanssa, 1846-1848. Norman: University of Oklahoma Press, 1989
• Henderson, Timothy J. Ihana tappio: Meksiko ja sen sota Yhdysvaltojen kanssa.New York: Hill ja Wang, 2007.
• Hogan, Michael. Meksikon irlantilaiset sotilaat. Luo tila, 2011.
• Wheelan, Joseph. Hyökkäävä Meksiko: Amerikan mannermainen unelma ja Meksikon sota, 1846-1848. New York: Carroll ja Graf, 2007.