Muita kuin kotimaisia ​​englannin kielen puhujia

Kiinnostukseni on herättänyt erittäin aktiivinen keskustelu LinkedIn-ammattiryhmästä nimeltä English Language Services Professionals. Tämä ryhmä on yksi aktiivisimmista englannin kielen opetusryhmistä Internetissä, ja sillä on lähes 13 000 jäsentä. Tässä on kysymys, joka aloittaa keskustelun:

Olen etsinyt opetusmahdollisuutta kaksi vuotta ja olen kyllästynyt tyypilliseen "vain äidinkielenään" -lauseeseen. Miksi he sallivat TEFL-sertifikaatit muille kuin alkuperäiskansoille?

Tämä on keskustelu, joka täytyy käydä englannin opetuksen maailmassa. Minulla on oma mielipiteeni asiasta, mutta aloitetaan ensin pikakatsauksella englannin opetusmaailman nykytilanteeseen. Ollakseni erittäin yleinen ja yksinkertaistaakseen keskustelua, myönnetään, että jotkut ovat sitä mieltä, että englannin kielen äidinkielenään olevat ovat parempia englannin opettajia.

Tämä ajatus vain ei-äidinkieliset englanti ei tarvitse hakea Englannin opetustyöt tulee useista argumenteista:

1. Äidinkielet tarjoavat oppijoille tarkat ääntämismallit.
2. Alkuperäiset puhujat ymmärtävät luonnollisesti monimutkaisuudet idioomaattinen englanninkielinen käyttö.
3. Alkuperäiset puhujat voivat tarjota englanninkielisiä keskustelumahdollisuuksia, jotka paremmin heijastavat keskusteluja, joita oppijat voivat odottaa olevan muiden englanninkielisten kanssa.
4. Äidinkieliset ymmärtävät englannin kielen äidinkielen kulttuurit ja voivat tarjota käsityksen siitä, etteivät muut kuin äidinkielenään puhuvat ihmiset.
5. Natiivit puhujat puhu englantia, koska sitä todella puhutaan englanninkielisissä maissa.
6. Opiskelijoiden ja opiskelijoiden vanhemmat mieluummin äidinkielenään puhuvia.

Tässä on joitain vastaväitteitä yllä oleville seikoille:

1. Ääntämismallit: Muun kielen kuin äidinkielenään puhuneet voivat tarjota mallin Englanti kielenä, ja on opiskellut oikeita ääntämismalleja.
2. Idiomaattinen englanti: Vaikka monet oppijat haluaisi puhua idioomaattista englantia, tosiasia on, että suurin osa englanninkielinen keskustelu heillä on oltava ja niiden on oltava englanniksi, joka ei ole idiomaattinen.
3. Tyypilliset äidinkielenään käyvät keskustelut: Useimmat englannin kielenoppijat käyttävät englantia keskustelemaan liike-elämästä, lomista jne. muiden, muilla kuin äidinkielenään puhuneiden, kanssa suurimman osan ajasta. Ainoa totta Englanti toisena kielenä opiskelijat (ts. ne, jotka asuvat tai haluavat asua englanninkielisissä maissa) voivat kohtuudella odottaa viettävänsä suurimman osan ajastaan ​​puhumalla englantia äidinkielenään puhuneiden kanssa.
4. Englanninkieliset kulttuurit: Jälleen kerran suurin osa englanniksi oppineista kommunikoi monien kulttuurien ihmisten kanssa englanniksi, mikä ei tarkoita, että Yhdistynyt kuningaskunta, Australian, Kanadan tai Yhdysvaltain kulttuuri on keskustelun pääaihe.
5. Äidinkieliset käyttävät 'todellisen maailman' englantia: Tämä on ehkä tärkeätä vain englannille toisen kielen oppijoina eikä Englanti vieraana kielenä oppijoille.
6. Opiskelijoiden ja opiskelijoiden vanhemmat pitävät mieluummin äidinkielenään puhuvia kieliä: Tästä on vaikeampaa keskustella. Tämä on puhtaasti koulujen tekemä markkinointipäätös. Ainoa tapa muuttaa tätä 'tosiasiaa' olisi markkinoida englannin kielen kursseja eri tavalla.

Voin kuvitella, että monet lukijat saattavat myös ymmärtää yhden tärkeän tosiasian: valtion koulujen opettajat ovat ylivoimaisesti muilla kielillä kuin äidinkielenään englantia puhuvat kielet muissa maissa. Toisin sanoen, monille tämä ei ole kysymys: Muun kielen äidinkielenään puhuvat ihmiset opettavat jo englantia valtion kouluissa, joten opetusmahdollisuuksia on paljon. Kuitenkin vallitsee edelleen se, että yksityisellä sektorilla englanninkieliset äidinkielenään kannattavat useimmissa tapauksissa.

Tämä on monimutkainen kysymys, ja kun olen hyötynyt siitä, että olen äidinkielenään puhunut henkilö, tunnustan, että minulla on ollut etu tietyille opetustöitä koko elämäni ajan. Toisaalta, minulla ei ole koskaan ollut pääsyä joihinkin tarjolla oleviin tyylikkäiden valtioiden opetustehtäviin. Suoraan sanottuna, valtion opetustyöt tarjoavat paljon enemmän turvallisuutta, yleensä parempaa palkkaa ja loputtomasti parempia etuja. Ymmärrän kuitenkin myös muiden kuin alkuperäiskansojen englanninkielen puhujien turhautumisen, jotka ovat saaneet englannin kielen taitoa ja jotka voivat auttaa opiskelijoita omalla äidinkielellään. Mielestäni vuokrauspäätöksen tekemiselle on muutamia kriteerejä, ja tarjoan ne harkintanne.

• Alkuperäisen / ei-alkuperäisen opettajan päätöksen tulisi perustua opiskelijoiden tarpeiden analyysiin. Tarvitseeko oppijoiden puhua englantia äidinkielisissä maissa?
• Pätevyys on otettava huomioon: Just Englanti puhuminen ei tee opettajasta pätevää. Opettajia on arvioitava pätevyytensä ja kokemuksensa perusteella.
• Muilla kuin äidinkielenään puhuvilla on selkeä reuna ala-asteen opiskelijoiden opettamisessa, koska he osaavat selittää oppijoiden äidinkielen vaikeita kielioppipisteitä erittäin tarkasti.
• Äidinkielenkäyttäjien käsitys näyttää parhaiten vanhenneelta globaalissa englanninkielisessä ympäristössä. Ehkä yksityisten koulujen on aika tarkistaa markkinointistrategiaansa.
• Alkuperäisillä puhujilla on eturinta idiomaattisen kielitaidon suhteen. Kuvittele, että englanninopiskelija aikoo muuttaa Yhdysvaltoihin työskentelemään yrityksessä, jolla on äidinkielenään puhuja vähän tietämys kyseisestä teollisuudesta pystyy nopeasti kiinnittymään idiomaattiseen kieleen sekä opiskelijan žargoniin tulen tarvitsemaan.

Ole hyvä ja käytä tilaisuus ilmaista mielipiteesi. Tämä on tärkeä keskustelu, josta kaikki voivat oppia: sekä alkuperäiskansojen että muiden maiden opettajilta puhujat, yksityiset instituutiot, jotka tuntevat 'tarvitsevan' palkata äidinkielenään puhuvia, ja mikä tärkeintä, opiskelijoille.