Kuka keksi vaalikoulun? Lyhyt vastaus on perustajaisät (alias perustuslain kehykset.) Mutta jos yhdelle henkilölle annetaan tunnustusta, se johtuu usein James Wilson Pennsylvaniasta, joka ehdotti ajatusta ennen yksitoista komiteaa suositus.
Ne eivät kuitenkaan ole omituisen epädemokraattisten puitteiden lisäksi myös kansallisen presidentinvalintaa varten asettamissaan puitteissa. myös avaa oven joihinkin omituisiin skenaarioihin, kuten ehdokkaan, joka voittaa puheenjohtajuuden ilman, että hän olisi saanut eniten kiinni äänistä.
Joten miten tarkkaan vaalikollegio toimii? Ja mikä oli perustajan perustelu sen luomiselle?
Vaalit, ei äänestäjät, valita presidentit
Joka neljäs vuosi amerikkalaiset suuntautuvat äänestyksiin äänestääkseen siitä, keitä he haluavat olla Yhdysvaltain presidentti ja varapuheenjohtaja. Mutta he eivät äänestä valitsemalla ehdokkaita suoraan ja kaikki äänet eivät laske lopullisessa yhdenmukaisuudessa. Sen sijaan äänet suuntautuvat valittajien valintaan, joka kuuluu ryhmään, jota kutsutaan vaaliopistoksi.
Vaalien lukumäärä kussakin osavaltiossa on suhteessa siihen, kuinka monta kongressin jäsentä edustaa valtiota. Esimerkiksi Kaliforniassa on 53 edustajaa Yhdysvaltain edustajainhuoneessa ja kaksi senaattoria, joten Kaliforniassa on 55 äänestäjää. Kaikkiaan 538 äänestäjää on mukana, mukaan lukien kolme vaaleja Columbian piirikunnasta. Äänestäjät äänestävät seuraavan presidentin.
Jokainen valtio määrittelee, kuinka heidän äänestäjänsä valitaan. Mutta yleensä kukin puolue laatii luettelon valitsijoista, jotka ovat luvanneet tukea puolueen valitsemia ehdokkaita. Joissakin tapauksissa vaaleilla on laillinen velvoite äänestää puolueensa ehdokkaasta. Kansalaiset valitsevat vaalit nimeltään suosittu äänestys.
Mutta käytännöllisissä tarkoituksissa osastolle astuville äänestäjille on annettava mahdollisuus heittää äänestyskierroksensa yhdelle puolueehdokkaille tai kirjoittaa omaan ehdokkaansa. Äänestäjät eivät tiedä kuka äänestäjät ovat, ja sillä ei olisi merkitystä kummallakaan tavalla. Neljäkymmentäkahdeksan osavaltiota myöntää koko äänestäjätaulun suositun äänestyksen voittajalle, kun taas kaksi muuta Maine ja Nebraska jakavat äänestäjänsä suhteellisemmin häviäjän kanssa, joka potentiaalisesti vielä vastaanottaa äänestäjät.
Viimeisessä muodossa ehdokkaat, jotka saavat suurimman osan äänestäjistä (270), valitaan seuraavaksi Yhdysvaltojen presidentiksi ja varapuheenjohtajaksi. Tapauksessa, jossa mikään ehdokas ei vastaanota vähintään 270 äänestäjää, päätös menee Yhdysvaltojen parlamentin jäseneksi edustajat, joissa äänestetään kolmen eniten vastaanottaneen presidenttiehdokkaan välillä äänestäjiä.
Suosittujen äänestysvaarojen sudenkuopat
Eikö nyt olisi yksinkertaisesti helpompaa (puhumattakaan demokraattisemmasta) mennä suoraviivaisella kansanäänestyksellä? Varma. Mutta perustajaisät suhtautuivat melko suhtautuvasti siihen, että ihmiset antoivat tiukasti päätöksen tehdä niin tärkeä päätös hallitukselleen. Ensinnäkin he näkivät mahdollisuuden tyrannialle enemmistölle, jossa 51 prosenttia väestöstä valitsi virkamiehen, jota 49 prosenttia ei hyväksyisi.
Muista myös, että perustuslain aikaan meillä ei ollut pääasiassa kahden puolueen järjestelmää, kuten nyt, ja sen voidaan helposti olettaa että kansalaiset äänestävät todennäköisesti vain valtionsa suosiman ehdokkaan puolesta ja antavat siten aivan liian paljon vipuvaikutusta isommille ehdokkaille toteaa. James Madison, Virginia oli erityisen huolestunut siitä, että suositun äänestyksen järjestäminen haittaa eteläisiä valtioita, jotka ovat vähemmän asuttuja kuin pohjoiset.
Kokouksessa oli edustajia, jotka olivat niin kuolleet asetettuja presidentin välittömän valinnan vaaroille, että he ehdottivat, että kongressi äänestää siitä. Jotkut jopa vetoivat ajatukseen antaa valtioiden pääjohtajien äänestää päättämään, mitkä ehdokkaat vastaavat toimeenpanoelimestä. Lopulta vaalikollegio perustettiin kompromissina niiden välillä, jotka olivat erimielisiä siitä, pitäisikö kansan vai kongressin valita seuraava presidentti.
Kaukana täydellisestä ratkaisusta
Vaalikaupungin jonkin verran mutkikas luonne voi tehdä vaikeista tilanteista. Merkittävin on tietysti mahdollisuus, että ehdokas menettää suositun äänen, mutta voittaa vaalit. Tämä tapahtui viimeksi vuonna vuoden 2016 vaaleissa, kun Donald Trump valittiin Hillary Clintonin presidentiksi huolimatta siitä, että hänellä oli lähes kolme miljoonaa ääntä - Clinton voitti 2,1% enemmän kansanäänestyksestä.
On myös joukko muita erittäin epätodennäköisiä, mutta silti mahdollisia komplikaatioita. Esimerkiksi, jos vaalit päättyvät tasan tasoon tai jos mikään ehdokkaista ei pystynyt keräämään enemmistöä vaaleista, äänestys heitetään kongressiin, jossa kukin valtio saa yhden äänen. Voittaja tarvitsee enemmistön (26 osavaltiota) presidenttikauden hoitamiseksi. Mutta jos kilpailu pysyy umpikujassa, senaatti valitsee varapuheenjohtajan, joka siirtyy toimivaksi presidentiksi, kunnes umpikuja on jollain tavalla ratkaistu.
Haluatko uuden? Entä se, että joissakin tapauksissa vaaleiden ei tarvitse äänestää valtion voittajaa ja he voivat uhmata ihmisten tahdon, ongelma, joka tunnetaan puhekielellä nimellä "uskoton vaalija". Se tapahtui vuonna 2000, kun Washington DC: n vaalit eivät äänestäneet protestoidakseen piirin puutteesta kongressin edustustossa ja myös vuonna 2004, kun Länsi-Virginiasta valittu vaali lupasi etukäteen olla estämättä äänestää George W. Puska.
Mutta ehkä suurin ongelma on se, että vaikka monet pitävät vaalikokousta luonnostaan epäreiluna ja voivat siten johtaa lukuisiin epätyydyttäviin tilanteisiin, on epätodennäköistä, että poliitikot kykenevät poistamaan järjestelmän milloin tahansa pian. Tämän tekeminen edellyttäisi todennäköisesti perustuslain muuttamista, jotta kahdestoista muutos kumottaisiin tai muutettaisiin.
Tietysti on myös muita tapoja kiertää viat, kuten yksi ehdotus että valtioissa, jotka kaikki voivat kollektiivisesti antaa lakeja, antaa kaikki äänestäjät kansanäänestyksen voittajalle. Hienoimpia asioita on tapahtunut aiemmin, vaikka se on kaukaa haettu.