Federalismi ja miten se toimii

Federalismi on prosessi, jolla kahdella tai useammalla hallituksella on valta samalla maantieteellisellä alueella. Se on menetelmä, jota useimmat maailman demokraattiset valtiot käyttävät.

Vaikka jotkut maat antavat enemmän valtaa koko keskushallinnolle, toiset antavat enemmän valtaa yksittäisille valtioille tai provinsseille.

Yhdysvalloissa perustuslaki antaa tietyt valtuudet sekä Yhdysvaltain hallitukselle että osavaltion hallituksille.

Perusisät halusivat enemmän valtaa yksittäisille osavaltioille ja vähemmän liittohallitukselle, käytäntö, joka kesti toiseen maailmansotaan asti. Tuo "kerroskakku" -menetelmä kaksintaisteluföderalismista korvattiin, kun osavaltioiden ja kansalliset hallitukset ottivat käyttöön yhteistyöllisemmän "marmorikakun" lähestymistavan, jota kutsuttiin osuuskuntaföderalismiksi.

Sittemmin presidenttien Richard Nixonin ja Ronald Reaganin aloittama uusi federalismi on palauttanut joitain valtuuksia takaisin valtioille liittovaltion avustusten avulla.

Valtiolle ja liittovaltion hallituksille annetut valtuudet sisältyvät perustuslain 10 tarkistukseen, jonka mukaan

"Valtuudet, joita ei ole perustuslain nojalla delegoitu Yhdysvalloille tai jotka eivät ole kiellettyjä valtioille, on varattu valtioille tai kansalaisille."

Nuo yksinkertaiset 28 sanaa perustaa kolme valtaluokkaa jotka edustavat amerikkalaisen federalismin olemusta:

• Ilmaistu tai ”lueteltu” valta: Yhdysvaltojen kongressille myönnetyt valtuudet lähinnä alle I artiklan 8 jakso Yhdysvaltain perustuslain.
• Varatut valtuudet: Valtuudet, joita ei ole perustuslaissa myönnetty liittohallitukselle ja jotka siten on varattu valtioille.
• Samanaikaiset voimat: Liittohallituksen ja osavaltioiden yhteiset valtuudet.

Esimerkiksi perustuslain I artiklan 8 §: ssä myönnetään Yhdysvaltain kongressille tiettyjä yksinoikeuksia, kuten kolikoiden luominen rahaa, sääntelee valtioiden välistä kauppaa, julistaa sotaa, armeijan ja merivoimien keräämistä ja lain säätämistä maahanmuutto.

Kymmenennen muutoksen mukaan valtiot, joita ei ole nimenomaisesti lueteltu perustuslaissa, kuten ajokorttien vaatiminen ja kiinteistöveron kantaminen, kuuluvat monille valtioille "varattuihin" valtuuksiin.

Raja Yhdysvaltojen ja osavaltioiden hallitusten välillä on yleensä selvä. Joskus se ei ole. Aina kun osavaltion hallituksen vallankäyttö saattaa olla ristiriidassa perustuslain kanssa, käydään ”valtioiden oikeuksien” taistelua, joka Yhdysvaltain korkeimman oikeuden on usein ratkaistava.

Kun valtion ja vastaavan liittovaltion lain välillä on ristiriita, liittovaltion laki ja valta korvaavat osavaltion lait ja valtuudet.

Todennäköisesti suurin taistelu valtioiden oikeuksista - segregaatio - käytiin 1960-luvun kansalaisoikeustaisteluissa.

Vuonna 1954 korkein oikeus maamerkissä Brown v. Koulutuslautakunta päätöksessä todettiin, että rotuun perustuvat erilliset koulutilat ovat luonnostaan ​​epätasa-arvoisia ja rikkovat siten 14. muutosta, jossa todetaan osittain:

"Mikään valtio ei saa laatia tai panna täytäntöön lakia, jotka rajoittavat Yhdysvaltojen kansalaisten erioikeuksia tai vapauksia; mikään valtio ei saa riistää ihmisiltä elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista lainvalintaa; äläkä kieltä ketään sen lainkäyttövaltaan kuuluvaa henkilöä yhdenvertaisesti lakien suojelun kanssa. "

Useat valtiot, pääasiassa eteläosassa, päättivät kuitenkin sivuuttaa korkeimman oikeuden päätöksen ja jatkoivat rotuerottelua kouluissa ja muissa julkisissa tiloissa.

Valtiot perustivat kantansa vuoden 1896 korkeimman oikeuden päätökseen Plessy v. Ferguson. Tässä historiallisessa tapauksessa korkein oikeus, vain yksi erimielisyys, katsoi, että rotuerottelu ei ollut ristiriidassa 14. muutoksen kanssa, jos erilliset tilat olivat "olennaisesti tasavertaiset".

Kesäkuussa 1963 Alabama Gov. George Wallace seisoi Alabaman yliopiston ovien edessä estäen mustien opiskelijoiden pääsyn maahan ja haastaa liittohallituksen puuttumaan asiaan.

Myöhemmin samana päivänä Wallace luopui apulaisasianajaja kenraalin vaatimuksista. Nicholas Katzenbach ja Alabaman kansalliskaarti mahdollistavat mustien opiskelijoiden Vivian Malone ja Jimmy Hood rekisteröinnin.

Loppuvuoden 1963 aikana liittovaltion tuomioistuimet määräsi mustien oppilaiden integroinnin julkisiin kouluihin koko eteläpuolella. Tuomioistuimen määräyksistä huolimatta, ja kun vain 2% eteläisten mustien lapsista osallistui aiemmin täysin valkoisiin kouluihin, Vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki USA allekirjoitti lain Yhdysvaltojen oikeusministeriön valtuuttamisesta aloittamaan koulujen eriytymispuvut Presidentti Lyndon Johnson.

Vähemmän merkityksellinen, mutta ehkä enemmän havainnollistava tapaus "valtioiden oikeuksien" perustuslaillisesta taistelusta meni korkeimman oikeuden käsiteltäväksi marraskuussa 1999, jolloin Oikeusministeri Yhdysvaltain presidentti Janet Reno otti vastaan ​​Etelä-Carolinan oikeusministeri Charlie Condonin:

Perustajille voidaan varmasti antaa anteeksi unohtamatta mainita moottoriajoneuvot perustuslaissa, mutta tekemällä niin he antoivat vallan vaatia ja myöntää ajokortteja valtioille kymmenennen muutoksen nojalla.

Moottoriajoneuvojen osavaltiot (DMV) vaativat tyypillisesti ajokortin hakijoilta henkilökohtaisia ​​tietoja, mukaan lukien nimi, osoite, puhelinnumero, ajoneuvon kuvaus, Sosiaaliturva numero, lääketieteelliset tiedot ja valokuva.

Saatuaan tietää, että monet osavaltioiden DMV: t myivät näitä tietoja yksityisille ja yrityksille, Yhdysvaltain kongressi antoi päätöksen Vuoden 1994 kuljettajan tietosuojalaki (DPPA), sääntelyjärjestelmän perustaminen, joka rajoittaa valtioiden mahdollisuuksia paljastaa kuljettajan henkilökohtaisia ​​tietoja ilman kuljettajan suostumusta.

Vastoin DPPA: n kanssa, Etelä-Carolinan lait sallivat valtion DMV: n myydä näitä henkilökohtaisia ​​tietoja. Condon nosti kanteen valtionsa puolesta väittäen, että DPPA rikkoo Yhdysvaltain perustuslain 10. ja 11. muutosta.

Käräjäoikeus antoi päätöksen Etelä-Carolinan hyväksi ja julisti DPPA: n periaatteiden vastaiseksi perustuslain jakamiseen valtioiden ja liittovaltion välillä hallitus.

Käräjäoikeuden toiminta esti käytännössä Yhdysvaltain hallituksen valtuudet panna täytäntöön DPPA Etelä-Carolinassa. Neljäs käräjäoikeus vahvisti tämän päätöksen edelleen.

Reno valitti päätöksistä Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.

Tammikuuta 12, 2000, Yhdysvaltain korkein oikeus, asiassa Reno v. Condon, katsoi, että DPPA ei ole rikkonut perustuslakia johtuen Yhdysvaltojen kongressin vallasta hallita valtioiden välistä kauppaa, joka sille on annettu perustuslain I artiklan 8 jakson 3 kohdassa.

Korkeimman oikeuden mukaan

"Vakuuttajat, valmistajat käyttävät valtioiden historiallisesti myymiä moottoriajoneuvoa koskevia tietoja, suoramarkkinoijat ja muut, jotka harjoittavat valtioiden välistä kauppaa, ottaa yhteyttä kuljettajiin räätälöityjen kanssa tarjouksista. Tietoja käytetään myös valtioiden välisessä kaupankäynnissä erilaisissa julkisissa ja yksityisissä yhteisöissä valtioiden väliseen moottorointiin liittyvissä asioissa. Koska kuljettajien henkilökohtaiset, tunnistavat tiedot ovat tässä yhteydessä kauppaesite, sen myynti tai vapauttaminen osavaltioiden väliseen liiketoimintavirtoon riittää tukemaan kongressia säätö."

Joten korkein oikeus vahvisti vuoden 1994 kuljettajan yksityisyyden suojaa koskevan lain, ja valtiot eivät voi myydä henkilökohtaisia ​​ajokorttitietoja ilman lupaa. Yksittäiset veronmaksajat todennäköisesti arvostavat sitä.

Toisaalta menetetyn myynnin tuotot on katettava veroissa, joita veronmaksajat eivät todennäköisesti ymmärrä. Mutta se on kaikki osa federalismin toimintaa.