Sodan vaikutukset ympäristöön

Luonnollinen ympäristö on ollut sodan strateginen osa siitä lähtien, kun ensimmäinen luola-asukas heitti ensimmäisen kalliota. Armeijat antiikin Rooma ja Assyria, varmistaakseen vihollistensa täydellisen kapinalisoitumisen, kylvänyt tietenkin suolaa vihollistensa viljelymaalle tekemällä viljelyyn hyödytön maaperä - sotilaallisen rikkakasvien varhainen käyttö ja yksi tuhoisimmista ympäristövaikutuksista sota.

Mutta historia tarjoaa myös oppia ympäristöherkästä sodankäynnistä. Raamattu, 5. Moos. 20:19, pysyy soturin kädessä minimoidakseen sodan vaikutukset luontoon ja miehiin:

"Kun piirit pitkään kauppaa sotaa sitä vastaan ​​vangitaksesi sen, et saa tuhota sen puita kääntämällä kirveä niitä vastaan; sillä sinä voit syödä heiltä, ​​äläkä leikkaa heitä. Sillä onko pellon puu ihminen, että sen sinun pitäisi rajata? "

Sota käydään tietysti tänään eri tavalla, ja sillä on laajoja ympäristövaikutuksia, jotka kestävät paljon kauemmin. "Teknologia on muuttunut ja tekniikan potentiaaliset vaikutukset ovat hyvin erilaisia", sanoo Carl Bruch, kansainvälisten ohjelmien yhteisjohtaja.

Bruch, joka on myös "Sodan ympäristövaikutukset: oikeudelliset, taloudelliset ja tieteelliset näkökulmat", toteaa, että nykyaikaisella kemiallisella, biologisella ja ydinasotalla on mahdollisuus aiheuttaa ennennäkemättömiä ympäristötuhoja, joita ei onneksi ole vielä nähty. "Tämä on suuri uhka", Bruch sanoo.

Mutta joissain tapauksissa tarkkuusaseet ja muu tekninen kehitys voivat suojata ympäristöä kohdistamalla avainlaitteisiin, jättäen muut alueet suhteellisen pilaantumattomiksi. "Voisit väittää, että nämä aseet kykenevät minimoimaan lisävahinkoja", sanoo Geoffrey Dabelko, Ympäristömuutos- ja turvallisuusohjelma Woodrow Wilson -opiskelijoiden keskuksessa Washingtonissa, D.C.

Sotaa käydään nykyään myös harvoin riippumattomien valtioiden välillä; useammin, aseellinen konflikti puhkeaa kilpailevien ryhmien välillä valtiossa. Nämä paikalliset sisällissodat ovat Bruchin mukaan yleensä kansainvälisten sopimusten ja lakien ulkopuolella. "Sisäistä konfliktia pidetään suvereenisuuden asiana - sisäisenä asiana", hän sanoo. Tämän seurauksena ympäristövahinkoja, kuten ihmisoikeusrikkomuksia, tapahtuu ulkopuolisten organisaatioiden toimesta.

Vaikka taistelut, aseelliset konfliktit ja avoin sodankäynti vaihtelevat valtavasti alueittain ja käytetyillä aseilla, sodan vaikutukset ympäristöön käsittävät yleensä seuraavat laajat ryhmät.

Ehkä tunnetuin esimerkki elinympäristöjen tuhoista tapahtui Vietnamin sota kun Yhdysvaltain joukot ruiskuttivat rikkakasvien torjunta-aineita kuten Agent Orange, metsiin ja mangrovesoihin, jotka peittivät sissisotilaita. Käytettiin arviolta 20 miljoonaa gallonaa rikkakasvien torjunta-ainetta, mikä pienentää maaseudulla noin 4,5 miljoonaa hehtaaria. Joidenkin alueiden ei odoteta elpyvän useita vuosikymmeniä.

Lisäksi, kun sodankäynti aiheuttaa ihmisten joukkoliikettä, siitä johtuvat vaikutukset ympäristöön voivat olla katastrofaalisia. Metsien laajalle leviäminen, valvomaton metsästys, maaperän eroosio sekä maan ja veden saastuminen ihmisen jätteillä tapahtuu, kun tuhannet ihmiset pakotetaan asettumaan uudelle alueelle. Ruandan konfliktin aikana vuonna 1994 suuri osa maan Akageran kansallispuistosta avattiin pakolaisille; Tämän pakolaisvirran seurauksena paikalliset eläinpopulaatiot, kuten roan-antilooppi ja kotimaa kuolivat sukupuuttoon.

Sotilasalukset, rahtilentokoneet ja kuorma-autot kuljettavat usein enemmän kuin sotilaita ja ammuksia; ei-alkuperäiskansojen kasvit ja eläimet voivat myös ajaa pitkin, tunkeutua uusille alueille ja pyyhkiä kotoperäisiä lajeja prosessissa. Tyynen valtameren Laysan -saari oli aikoinaan monien harvinaisten kasvien ja eläinten koti, mutta joukkojen liikkeet toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen toivat rottia, jotka lähes pyyhki pois Laysan-soipun ja Laysan-kiskon, ja toi esiin sandburin, invasiivisen kasvin, joka syrjäyttää alkuperäisen nippuheinän, josta paikalliset linnut ovat riippuvaisia elinympäristö.

Armeijan kampanjan ensimmäisten ja haavoittuvimpien hyökkäyskohteiden joukossa ovat vihollisen tiet, sillat, apuohjelmat ja muu infrastruktuuri. Vaikka nämä eivät ole osa luonnollista ympäristöä, esimerkiksi jätevedenpuhdistamojen tuhoaminen heikentää vakavasti alueellista veden laatua. 1990 - luvun aikana taisteli Ranskassa Kroatiakemikaalien valmistuslaitoksia pommitettiin; Koska kemiallisten päästöjen käsittelylaitokset eivät toimineet, toksiineja virtautui alavirtaan tarkistamatta, kunnes konflikti päättyi.

Jopa niillä alueilla, joihin sodankäynti ei ole suoraan vaikuttanut, lisääntynyt tuotanto teollisuudessa, maataloudessa ja muissa sotatoimia tukevissa aloissa voi tuhota luonnollista ympäristöä. Ensimmäisen maailmansodan aikana Yhdysvaltojen entisiä erämaa-alueita viljeltiin vehnäksi, puuvillaa ja muita viljelykasveja, kun taas valtavat puunkannat olivat raivattuja vastaamaan sodan puun kysyntää Tuotteet. Sotilaalliset ryhmät hyödyntävät kaikkia puita Liberiassa, öljyä Sudanissa ja timantteja Sierra Leonessa. "Ne tarjoavat tulovirran, jota käytetään aseiden ostamiseen", Bruch sanoo.

Oman kotimaasi tuhoaminen on aika kunniallinen, tosin traaginen, sota-aikainen tapa. Termiä "poltettu maa" käytettiin alun perin kasvien ja rakennusten polttamiseen, jotka saattavat ruokkia ja suojata vihollista, mutta sitä käytetään nyt mihin tahansa ympäristöä tuhoavaan strategiaan. Kiinan viranomaiset kiihdyttivät patoa Japanin toisen sodan (1937–1945) aikana hyökkäämään japanilaisten joukkoihin. Keltainen joki, hukuttaen tuhansia japanilaisia ​​sotilaita - ja tuhansia kiinalaisia ​​talonpoikia - samalla tulvaan miljoonia neliö mailia maan.

Samoin jos armeija marssi vatsassaan, kuten sanotaan, armeijan ruokinta vaatii usein paikallisten eläinten metsästämistä, etenkin suurempien nisäkkäiden, joiden lisääntymisaste on usein alhaisempi. Sudanin käynnissä olevassa sotassa sotilaita ja siviilejä lihaa hakevilla salametsästäjillä on ollut traagisia vaikutuksia Bush - eläinpopulaatiot Garamban kansallispuistossa, rajan yli Moldovan demokraattisessa tasavallassa Kongossa. Yhdessä vaiheessa norsujen lukumäärä väheni 22 000: sta 5 000: seen, ja vain 15 valkoista sarvikuonoa oli jäljellä hengissä.

Näiden edistyneiden aseiden tuotanto, testaus, kuljetus ja käyttö ovat ehkä sodan tuhoisimpia ympäristövaikutuksia. Vaikka niiden käyttöä on tiukasti rajoitettu Yhdysvaltojen armeijan pommituksen jälkeen toisen maailmansodan lopussa, armeijan analyytikoilla on vakavia huolenaiheita ydinmateriaalien sekä kemiallisten ja biologisten aseiden leviämisestä. "Olemme olleet erittäin onnekkaita, että emme ole nähneet tuhoja, joita voimme nähdä", Bruch sanoo.

Tutkijat huomauttavat köyhdytetyn uraanin (DU) käytön yhtenä erityisen vaarallisena sotilaallisena suuntauksena. DU on uraanin rikastusprosessin sivutuote. Lähes kaksi kertaa niin tiheä kuin lyijy, se on aseissa arvostettu kyvystään tunkeutua tankkien panssaroihin ja muihin puolustuksiin. Persianlahden sodassa käytettiin arviolta 320 tonnia DU: ta vuonna 1991; maaperän saastumisen lisäksi asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että sotilaat ja siviilit ovat saattaneet olla alttiina yhdisteen vaarallisille tasoille.

Vaikka sodan vaikutukset ympäristöön voivat olla ilmeisiä, vähemmän selkeät ovat tavat, joilla ympäristövahingot itsessään johtavat konflikteihin. Resurssien köyhien maiden, kuten Afrikan, Lähi-idän ja Kaakkois-Aasian, ryhmät ovat historiallisesti käyttäneet sotilaallista voimaa aineellisen hyödyn saamiseen; heillä on muutama vaihtoehto.

Bruch selittää, että kun aseellinen konflikti alkaa, sotilaiden ja piirityksen piiriin kuuluvien väestöjen on löydettävä välittömät lähteet ruokaa, vettä ja suojaa, joten heidän on pakko mukauttaa ajattelunsa lyhytaikaisiin, ei pitkäaikaisiin ratkaisuihin kestävyyttä.

Tämä lyhytaikainen epätoivo johtaa noidankehän konfliktiin, jota seuraa ihmiset, jotka tapaavat välittömät tarpeet kestämättömällä tavalla, mikä tuo riistäytymistä ja pettymystä, mikä johtaa sitten enemmän konflikti. "Yksi tärkeimmistä haasteista on katkaista sykli", Bruch sanoo.

Se vaikuttaa vastaintuitiiviselta, mutta jotkut ovat väittäneet, että sotilaalliset konfliktit päättyvät usein säilöntä luonnollinen ympäristö. "Se on yksi havainnoista, joka on täysin vastoin odotuksia", sanoo tohtori Jurgen Brauer, talouden professori Augustan valtionyliopistossa, Augusta, Georgia. "Kaikkein säilynein alue koko Koreassa on demilitarisoitu alue, koska ihmisten toiminta suljetaan sinne pois", hän sanoo.

Muut tutkijat ovat todenneet, että huolimatta rikkakasvien torjunta-aineiden käytöstä Vietnamin sodan aikana, metsät ovat lisääntyneet ovat kadonneet maassa sodan päättymisen jälkeen kuin sen aikana rauhan aikaisen kaupan ja Vietnamin pyrkimysten vuoksi hyvinvointia. Kuwaitin öljypalojen vuonna 1991 aiheuttamat hiilimustan taivaat tarjosivat dramaattisia visuaalisia todisteita sotaan liittyvistä ympäristövahinkoista. Nämä öljypalot palavat kuitenkin kuukaudessa suunnilleen Yhdysvaltojen polttaman öljymäärän yhdessä päivässä.

"Rauha voi myös vahingoittaa", Dabelko sanoo. "Sinulla on joitain näistä ironisista käänteistä."

Asiantuntijat kuitenkin korostavat nopeasti, että tämä ei ole peruste aseellisille konflikteille. "Sota ei ole hyväksi ympäristölle", lisää Brauer, joka on myös kirjoittanut "Sota ja luonto: Sodan ympäristövaikutukset globalisoituneessa maailmassa."

Ja Bruch toteaa, että sodankäynti viivyttää vain rauhanomaisen ihmisen toiminnan ja kaupan ympäristövahinkoja. "Se voi tarjota hengähdystaukoa, mutta sodan pitkäaikaiset vaikutukset eivät ole niin erilaisia ​​kuin kaupallisen kehityksen yhteydessä tapahtuvat", hän sanoo.

Sotilassuunnittelun kehittyessä käy ilmi, että ympäristöllä on nyt tärkeämpi rooli onnistuneessa torjunnassa, etenkin aseellisen konfliktin päättymisen jälkeen. "Päivän lopussa, jos yrität miehittää alueen, sinulla on vahva kannustin olla pilaamatta sitä", Dabelko sanoo. Edellä mainittu Deuteronomian raamatullinen lainaus puiden säilyttämisestä on ehkä hyvä neuvo ikäkaudelle.

Ja jotkut soturit oppivat, että ympäristönsuojelusta on enemmän hyötyä kuin sen tuhoamiselle. Sotavaurioituneessa Mosambikissa entiset sotilaalliset taistelijat on palkattu toimimaan yhdessä puistonvartijoina, jotka suojelevat villieläimiä ja luonnollisia elinympäristöjä, joita he kerran yrittivät tuhota.

"Se rakensi siltoja armeijan ja puistopalvelun välillä. Se on toiminut ", Bruch sanoo. "Luonnonvarat voivat olla erittäin tärkeitä työpaikkojen ja mahdollisuuksien tarjoamisessa konfliktin jälkeisissä yhteiskunnissa."