Dred Scott -päätös: Tapaus ja sen vaikutukset

Dred Scott v. Sandford, päättänyt Yhdysvaltain korkein oikeus julisti 6. maaliskuuta 1857, että mustat ihmiset, olivatpa ne vapaita tai orjia, eivät voisi olla Amerikan kansalaisia, eivätkä siten perustuslaillisesti kyenneet nostamaan kannetta kansalaisuudesta Yhdysvalloissa. liittovaltion tuomioistuimet. Tilintarkastustuomioistuimen enemmistön lausunnossa todettiin myös, että vuoden 1820 Missourin kompromissi oli perustuslain vastainen ja että Yhdysvaltain kongressi ei voinut kieltää orjuutta Yhdysvaltain alueilla, jotka eivät olleet saavuttanut kansallisuuden. Dred Scott -päätös kumosi lopulta 13. tarkistus vuonna 1865 ja 14. tarkistus vuonna 1868.

Nopeat tosiasiat: Dred Scott v. Sandford

Dred Scott, asian kantaja, oli John Emersonin omistama orja Missourista. Vuonna 1843 Emerson vei Scottin Missourista, orjavaltiosta, Louisiana-alueelle, missä orjuus oli kielletty Missourin kompromissilla vuonna 1820. Kun Emerson vei hänet myöhemmin takaisin Missouriin, Scott haastoi vapautensa Missourin tuomioistuimessa, väittäen, että hänen väliaikainen oleskelunsa "vapaalla" Louisiana-alueella oli tehnyt hänestä automaattisesti a vapaa mies. Vuonna 1850 osavaltion tuomioistuin päätti, että Scott oli vapaa mies, mutta vuonna 1852 Missourin korkein oikeus kumosi päätöksen.

Kun John Emersonin leski lähti Missourista, hän väitti myyvänsä Scottin John Sanfordille New Yorkin osavaltiosta. (Toimistovirheen vuoksi sanford on kirjoitettu väärin sanalla ”Sandford” virallisissa korkeimman oikeuden asiakirjoissa.) Scottin asianajajat nostivat jälleen oikeuden hänen vapautensa puolesta New Yorkin piirin Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimessa, joka antoi päätöksen Sanford. Scott oli edelleen laillisesti orja ja valitti Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.

Asiassa Dred Scott v. Korkeimmassa oikeudessa Sandfordissa oli kaksi kysymystä. Ensinnäkin, olivatko orjat ja heidän jälkeläisensä Yhdysvaltain kansalaiset Yhdysvaltain perustuslain nojalla? Toiseksi, jos orjat ja heidän jälkeläisensä eivät olleet Amerikan kansalaisia, olisiko heillä oikeus nostaa kanne Yhdysvaltojen tuomioistuimissa Perustuslain III artikla?

Asia Dred Scott v. Korkein oikeus kuuli Sandfordin ensimmäistä kertaa 11. – 14. Helmikuuta 1856, ja se muutettiin uudelleen 15. – 18. Joulukuuta 1856. Dred Scottin lakimiehet toistivat aikaisemman väitteensä, jonka mukaan koska hän ja hänen perheensä olivat asuneet Louisiana-alueella, Scott oli laillisesti vapaa eikä ollut enää orja.

Sanfordin lakimiehet vastustivat sitä, että perustuslaissa ei myönnetty kansalaisuutta orjille ja että koska kansalainen oli jättänyt kanteen, Scottin tapaus ei kuulu korkeimman oikeuden toimivalta.

Korkein oikeus ilmoitti päätöksestään 7-2 Dred Scottia vastaan ​​6. maaliskuuta 1857. Tuomioistuimen enemmistöpäätöksessä pääministeri Taney kirjoitti, että orjia ”ei sisällytetä eikä niitä ole tarkoitettu sisällytettäväksi sanan” kansalaiset ”alle perustuslakia, eikä voi siksi vaatia mitään oikeuksista ja etuoikeuksista, joita tämä väline tarjoaa ja takaa Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisille. Valtiot.”

Taney kirjoitti edelleen: ”Perustuslaissa on kaksi lauseketta, jotka viittaavat suoraan ja nimenomaisesti neeger-rotuun erillinen henkilöryhmä ja osoittavat selvästi, että heitä ei silloin pidetty osana hallituksen kansalaisia ​​tai kansalaisia muodostettu."

Taney mainitsi myös valtion ja paikalliset lait, jotka olivat voimassa perustuslakia laadittaessa vuonna 1787. aikomus luoda ”ikuinen ja läpäisemätön este…, joka pystytään perustamaan valkoisen rodun ja sen, jonka he olivat vähentäneet, välille orjuutta.”

Taney myönsi, että orjat saattavat olla valtion kansalaisia, mutta väitti, että valtion kansalaisuus ei tarkoittanut Yhdysvaltoja. koska he eivät olleet eikä voineet olla Yhdysvaltain kansalaisia, orjat eivät voineet nostaa kannetta liittovaltiossa tuomioistuimissa.

Lisäksi Taney kirjoitti, että kansalaisena myös kaikki Scottin aiemmat oikeudenkäynnit epäonnistuivat, koska hän ei tyytynyt siihen, mitä Taney kutsui "monimuotoisuudeksi" tuomioistuimen toimivalta ", joka perustuslain III §: n mukaan merkitsee liittovaltion tuomioistuimille toimivaltaa yksityishenkilöiden ja toteaa.

Vaikka tuomioistuimen enemmistöpäätös ei ollut osa alkuperäistä tapausta, se kaatoi koko Missourin kompromissin ja julisti Yhdysvaltain kongressin ylittäneen sen perustuslailliset valtuudet orjuuden kieltämisessä.

Pääministeri Taneyn kanssa liittyi enemmistön mielestä Justices James M. Wayne, John Catron, Peter V. Daniel, Samuel Nelson, Robert A. Grier ja John A. Campbell.

Oikeusministeri Benjamin R. Curtis ja John McLean kirjoittivat eri mieltä.

Oikeusministeri Curtis vastusti enemmistön historiallisten tietojen paikkansapitävyyttä huomauttaen, että mustat miehet olivat sai äänestää viidessä unionin kolmestatoista valtiosta ratifioinnin yhteydessä Perustuslaki. Oikeusministeri Curtis kirjoitti, että tämä teki mustista miehistä sekä heidän valtioidensa että Yhdysvaltojen kansalaisia. Väittää, että Scott ei ollut Yhdysvaltain kansalainen, Curtis kirjoitti, "oli enemmän maun kuin lain asia."

Myös erimielisyyksissä tuomioistuin McLean väitti, että tuomiossa, että Scott ei ollut kansalainen, tuomioistuin oli myös katsonut, ettei sillä ollut toimivaltaa tutkia hänen tapaustaan. Seurauksena on, että McLean vaati, että tuomioistuimen on yksinkertaisesti hylättävä Scottin tapaus antamatta tuomiota asiakysymyksestä. Sekä Justices Curtis että McLean kirjoittivat myös, että tuomioistuin on ylittänyt rajat ylittäessään Missourin kompromissin, koska se ei ollut osa alkuperäistä tapausta.

Tulossa aikaan, jolloin suurin osa oikeusistuimista tuli orjuutta kannattavista valtioista, asiassa Dred Scott v. Sandford oli yksi kiistanalaisimmista ja eniten kritisoituja korkeimman oikeuden historiassa. Myönnettiin vain kaksi päivää orjuuden edistämisen jälkeen Presidentti James Buchanan astuessaan virkaan Dred Scott -päätös lisäsi kasvavaa kansallista jakautumista, joka johti Sisällissota.

Orien kannattajat etelässä juhlivat päätöstä kuolemantuomiota pohjoisessa ilmaisi raivoaan. Niiden joukossa, joita tuomio järkyttävimmin häiritsi, oli Abraham Lincoln, sitten nouseva tähti vasta järjestetty republikaanien puolue. -. - 1858 Lincoln-Douglas -keskustelu, Dred Scott - tapaus toi republikaanipuolueen kansalliseksi poliittiseksi voimaksi, jakoi syvästi demokraattinen puolue, ja vaikutti suuresti Lincolnin voittoon 1860 presidentinvaalit.

Sisällissodan jälkeisenä aikana jälleenrakennus ajanjaksolla 13. ja 14. tarkistuksen ratifiointi kumosi tehokkaasti korkeimman oikeuden Dred Scott -päätöksen poistamalla orjuuden, myöntää entisille orjoille Yhdysvaltojen kansalaisuuden ja varmistaa heille saman "lain tasapuolisen suojan", jonka kaikki kansalaiset myöntävät Perustuslaki.

• Amerikan historian pääasiakirjat: Dred Scott v. SandfordYhdysvaltain kongressikirjasto.
• Missourin Dred Scott-tapaus, 1846-1857. Missourin osavaltion arkisto.
• Johdanto tuomioistuimen lausuntoon Dred Scott -tapauksestaYhdysvaltain ulkoministeriö.
• Vishneski, John S. III. Yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisu asiassa Dred Scott v. Sandford. American Journal of Legal History. (1988).
• Lincoln, Abraham. Puhe Dred Scott -päätöksestä: 26. kesäkuuta 1857. Amerikan historian opettaminen.
• Greenberg, Ethan (2010). Dred Scott ja poliittisen tuomioistuimen vaarat. Lexington Books.