Mitkä ovat alkuperäiskansoihin kohdistuvia epäoikeudenmukaisuuksia?

Monet ihmiset, jotka eivät ymmärrä täysin Yhdysvaltojen vuorovaikutuksen historiaa Amerikan alkuperäisasukas Kansakunnat uskovat, että vaikka heihin on kerran kohdistunut väärinkäytöksiä, se rajoittui menneisyyteen, jota ei enää ole.

Tämän seurauksena on indiaanista, että alkuperäiskansojen yhdysvallat ovat jumissa itsensä säälittävän uhrin muodossa, jota he yrittävät edelleen hyödyntää monista syistä. On kuitenkin monia tapoja, joilla menneisyyden epäoikeudenmukaisuudet ovat edelleen todellisuutta nykypäivän alkuperäiskansoille, mikä tekee historiasta merkityksellisen tänään. Viimeisen 40 tai 50 vuoden oikeudenmukaisemman politiikan ja lukuisten lakien avulla, jotka on suunniteltu korjaamaan menneisyyden epäoikeudenmukaisuudet, ovat lukemattomia tapoja, joilla menneisyys toimii edelleen alkuperäiskansojen suhteen, ja tämä artikkeli kattaa vain muutaman haitallisimman tapauksissa.

Yhdysvaltojen ja heimojen välisten suhteiden oikeusperusta on juurtunut perussopimussuhteisiin; Yhdysvallat teki noin 800 heimojen kanssa tehtävää sopimusta (Yhdysvaltojen kieltäytyessä ratifioimasta yli 400 niistä). Niistä, jotka ratifioitiin, Yhdysvallat rikkoi niitä kaikkia toisinaan äärimmäisillä tavoilla johti massiivisiin maanvarkauksiin ja alkuperäiskansallisten amerikkalaisten alistamiseen Yhdysvaltain vieraalle voimalle Amerikan laki. Tämä oli vastoin perussopimusten tarkoitusta, jotka ovat oikeudellisia välineitä, joilla säännellään suvereenien maiden välisiä sopimuksia. Kun heimot yrittivät etsiä oikeudenmukaisuutta Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa vuodesta 1828 alkaen, he saivat sen sijaan päätöksiä perusti Yhdysvaltojen ylivallan ja loi perustan tulevalle hallitsemiselle ja maanvarkauksille kongressin ja Yhdysvaltojen hallituksella tuomioistuimissa.

Tuloksena oli luominen siitä, mitä oikeustieteilijät ovat nimittäneet "oikeudellisiksi myyteiksi". Nämä myytit perustuvat vanhentuneisiin, rasistisiin ideologiat, jotka pitivät intialaisia ​​ala-arvoisena ihmisenä, jota piti "nostaa" eurokeskeisiin normeihin sivilisaatio. Paras esimerkki tästä on koodattu löytämisoppi, Intian liittovaltion lain kulmakivi tänään. Toinen on kotimaisista riippuvaisista maista koostuva käsite, jonka korkeimman oikeuden tuomari John Marshall kertoi jo vuonna 1831 Cherokee Nation v. Georgia jossa hän väitti, että heimojen suhteet Yhdysvaltoihin "muistuttavat seurakunnan suhdetta hänen huoltajaansa".

Natiivi-Amerikan liittovaltion laissa on useita muita ongelmallisia oikeudellisia käsitteitä, mutta ehkä pahin niistä on täysistunto oppi, jossa kongressi olettaa itselleen ilman heimojen suostumusta, että sillä on ehdoton valta alkuperäiskansojen ja heidän alkuperäiskansojensa suhteen resursseja.

Oikeustieteellisillä tutkijoilla ja asiantuntijoilla on huomattavasti erilaisia ​​mielipiteitä luottamusopin alkuperästä ja sen tosiasiallisesta merkityksestä, mutta se, että sillä ei ole perustuslain perusteita, tunnustetaan yleisesti. Liberaalin tulkinnan mukaan liittovaltion hallituksella on laillisesti täytäntöönpanokelpoinen uskonnollinen vastuu toimia "tiukemman vilpittömän mielen ja avoimuuden" suhteissa heimoihin.

Konservatiiviset tai "kilpailunvastaiset" tulkinnat väittävät, että käsitettä ei voida laillisesti panna täytäntöön ja että liittovaltion hallitus hänellä on valta hoitaa alkuperäiskansojen asioita millä hyvänsä mielestä tahansa, riippumatta siitä, kuinka heille heikentävät toimintaansa olla. Esimerkki siitä, miten tämä on toiminut heimoja vastaan ​​historiallisesti, on heimojen resurssien karkea huono hallinta yli sata vuotta, kun Heimoviljelijöiden tuottamista tuloista ei ollut koskaan laadittu asianmukaista kirjanpitoa, mikä johti yleisemmin tunnettuun vuoden 2010 korvauslakiin kuten Cobell Settlement.

Yksi laillinen todellisuus intiaaneilla on edessään se, että luottamusopin nojalla heillä ei ole omistusoikeutta omille mailleen. Sen sijaan liittovaltion hallituksella on alkuperäiskansojen puolesta luottamuksena alkuperäiskansojen nimike, nimikkeen muoto, joka tunnustaa käytännössä vain Amerikan alkuperäiskansojen asumisoikeus toisin kuin täydet omistusoikeudet samalla tavalla kuin henkilö omistaa vastineen maa-tai omaisuusoikeuden yksinkertainen. Luottamusta koskevan doktriinin vastaisen tulkinnan mukaisesti, täysistuntoisen vallan oppien lisäksi, että Yhdysvaltojen alkuperäiskansoihin kohdistuu absoluuttinen kongressivalta, on edelleen olemassa todellinen mahdollisuus jatkaa maan ja luonnonvarojen menetyksiä, kun otetaan huomioon riittävän vihamielinen poliittinen ilmapiiri ja puuttuu poliittinen tahto suojata alkuperämaata ja oikeuksia.

Yhdysvaltojen alkuperäiskansojen asteittainen hallitseminen johti perusteellisiin sosiaalisiin häiriöihin, jotka romahtavat edelleen alkuperäiskansoja köyhyyden, päihteiden väärinkäytön, alkoholin väärinkäytön, suhteettoman korkeiden terveysongelmien, huonomman koulutuksen ja huonomman tason muodossa terveydenhuolto.

Luottamussuhteen nojalla ja perussopimuksen historiaan perustuen Yhdysvallat on ottanut vastuun alkuperäiskansojen terveydenhuollosta ja koulutuksesta. Huolimatta aikaisemmista häiriöistä heimoille politiikkaa, etenkin assimilaatio ja irtisanominen, alkuperäiskansojen on kyettävä todistamaan sukulaisuutensa heimovaltioihin voidakseen hyötyä alkuperäiskansojen koulutus- ja terveydenhuolto-ohjelmista. Bartolomé de Las Casas oli yksi ensimmäisistä alkuperäiskansojen oikeuksien puolustajista ja ansaitsi itselleen lempinimen "Amerikan alkuperäiskansojen puolustaja".

Liittovaltion hallitus asetti kriteerit, jotka luokittelivat intialaiset rodunsa perusteella ilmaistuna intialaisten "verikvanttimäärien" murto-osina. pikemminkin kuin heidän poliittisen asemansa heimokansakuntien jäseninä tai kansalaisina (samalla tavalla Yhdysvaltojen kansalaisuus määritetään esimerkki).

Avioliittojen välillä veren kvantti laskee ja lopulta saavutetaan kynnysarvo, jossa henkilö ei ole pidetään pidempään intialaisena, huolimatta yhteydestä ylläpidettyihin yhteisöihin ja kulttuuriin. Vaikka heimot voivat vapaasti asettaa omat kuulumisperusteensa, suurin osa noudattaa edelleen heille alun perin pakotettua verikvantumallia. Liittohallitus käyttää edelleen verikvanttikriteerejä monissa Intian etuusohjelmissa. Alkuperäiskansina jatketaan avioliittoa keskenään heimot ja muiden rotujen ihmisten kanssa, veren kvantti yksittäisissä heimoissa jatkaa laskuaan, mikä johtaa siihen, mitä jotkut tutkijat ovat nimittäneet "tilastolliseksi kansanmurhaksi" tai eliminoimiseksi.

Lisäksi liittovaltion hallituksen aikaisemmat politiikat ovat saaneet alkuperäiskansojen alkuperäiskansojen luopumaan poliittisista puolueistaan suhde Yhdysvaltoihin, jättäen ihmiset, joita ei enää pidetä alkuperäiskansallisina, koska liittovaltion puuttuu tunnustamista.

_{Inouye, Daniel. "Esipuhe", maanpakoon vapaiden maassa: demokratia, Intian kansakunnat ja Yhdysvaltojen perustuslaki. Santa Fe: Clear Light Publishers, 1992.}

_{Wilkins ja Lomawaima. Epätasainen maa: Amerikan intialaisten itsemääräämisoikeus ja liittovaltion laki. Norman: University of Oklahoma Press, 2001.}