Kun blogit ilmestyivät ensimmäistä kertaa Internetissä, oli paljon hypeä ja hooplaa siitä, kuinka bloggaajat voisivat jollain tavalla korvata perinteiset uutistoimistot. Loppujen lopuksi blogit levisivät kuin sienet tuolloin, ja melkein yön yli verkossa tuntui olevan tuhansia bloggaajia, jotka kroonisivat maailmaa heidän näkeessään sopivan jokaiseen uuteen viestiin.
Tietysti jälkikäteen voidaan nähdä, että blogit eivät koskaan pystyneet korvaamaan uutistoimistoja. Mutta bloggarit, ainakin hyvät, voivat täydentää ammattitoimittajien työtä. Ja siinä siinä kansalainen journalismi tulee sisään.
Mutta tarkastellaan ensin sitä, miksi blogit eivät voi korvata perinteisiä uutispisteitä.
He tuottavat erilaista sisältöä
Ongelma blogoiden korvaamisessa sanomalehdet on, että suurin osa bloggaajista ei tuota uutiset omillaan. Sen sijaan he kommentoivat jo olemassa olevia uutisia - ammattitoimittajien tuottamia tarinoita. Itse asiassa suuri osa monista blogeista löytyy viesteistä, jotka perustuvat uutissivustojen artikkeleihin ja linkittävät niihin.
Ammattimaiset toimittajat osuvat päivittäin peittämiensä yhteisöjen kaduille kaivaakseen siellä asuvien ihmisten kannalta tärkeitä tarinoita. Stereotyyppinen bloggaaja on joku, joka istuu tietokoneellaan pyjamassa, koskaan poistumatta kotoa. Tämä stereotyyppi ei ole reilu kaikille bloggaajille, mutta asia on, että todellinen toimittaja on löytää uutta tietoa, ei vain kommentoida jo olemassa olevia tietoja.
Mielipiteiden ja raportoinnin välillä on ero
Toinen stereotyyppi bloggaajista on, että alkuperäisen raportoinnin sijasta he tekevät vähän, mutta tekevät vapauttaa mielipiteensä päivän kysymyksistä. Jälleen tämä stereotyyppi ei ole täysin oikeudenmukainen, mutta monet bloggaajat viettävät suurimman osan ajastaan jakamalla subjektiivisia ajatuksiaan.
Mielipiteen ilmaiseminen eroaa hyvin tekemisestä objektiivinen uutisraportointi. Ja vaikka mielipiteet ovatkin hienoja, blogit, jotka tekevät vähän enemmän kuin toimituksellistaminen, eivät tyydy julkisen objektiivisen ja tosiasiallisen nälänhimoa.
Toimittajien asiantuntemuksella on valtava arvo
Monilla toimittajilla, etenkin suurimpien uutistoimistojen toimittajilla, on seurasi heidän lyöntejä vuosia. Joten oliko se Washingtonin toimiston päällikkö, joka kirjoittaa Valkoisen talon politiikasta vai pitkäaikainen urheilu kolumnisti kattaa viimeisimmät luonnokset, on mahdollista, että he osaavat kirjoittaa auktorisoituneesti, koska tuntevat aiheen.
Jotkut bloggaajat ovat asiantuntijoita myös valitsemissaan aiheissa. Mutta paljon enemmän on amatöörejä, jotka seuraavat kehitystä kaukaa. Voivatko he kirjoittaa samoilla tiedoilla ja asiantuntemuksella kuin toimittaja, jonka tehtävänä on kattaa aihe? Luultavasti ei.
Kuinka bloggaajat voivat täydentää Toimittajien työtä?
Kun sanomalehdet pienenevät harvemmaksi operaatioksi käyttämällä vähemmän toimittajia, he käyttävät yhä enemmän bloggaajia verkkosivustojensa sisällön täydentämiseen.
Esimerkiksi Seattle Post-Intelligencer sulki useita vuosia takaisin painokoneensa ja siitä tuli vain web-uutistoimisto. Mutta siirtymävaiheessa lehdistöhuoneen henkilökuntaa leikattiin dramaattisesti, jolloin P-I: llä oli paljon vähemmän toimittajia.
Joten P-I-verkkosivusto kääntyi lukemaan blogeja täydentääkseen kattavuuttaan Seattlen alueella. Blogeja tuottavat paikalliset asukkaat, jotka tuntevat valitun aiheen hyvin.
Samaan aikaan monet ammattimaiset toimittajat pitävät nyt blogejaan, joita ylläpidetään heidän sanomalehtiensa verkkosivuilla. He käyttävät myös näitä blogeja, muun muassa täydentäen päivittäistä kovaa uutisraportointia.