Hänen kirjassaan Epävirallisen logiikan nousu (1996/2014), Ralph H. Johnson määrittelee epävirallinen logiikka " logiikka jonka tehtävänä on kehittää epävirallisia standardeja, kriteerejä, menettelyjä analyysiä, tulkintaa, arviointia, kritiikkiä ja rakentamista varten väittely jokapäiväisessä keskustelussa.
Don S. Levin Monet epäviralliset logiikit ovat omaksuneet lähestymistavan, joka näyttää olevan vastaus tarpeeseen tunnustaa a retorinen argumentoinnin ulottuvuus. Tämä vuoropuhelu, jonka aloitti C.A. Hamblinin (1970) kirjoitukset harhaluulo, on logiikan ja retoriikan hybridi, ja sillä on molemmin puolin kannattajia. Lähestymistavassa tunnustetaan, että argumentaatiota ei tapahdu retorisessa tyhjiössä, vaan se tulisi ymmärtää sarjaksi dialektinen vastaukset, jotka ovat kysymys-vastaus-muodossa.
Christopher W. Tindale: Uudempi argumenttimalli, joka näyttää yhdistävän loogisen dialektisen kanssa, on [Ralph H.] Johnson (2000). Yhdessä kollegansa [Anthony J.] Blairin kanssa Johnson on yksi ns
'epävirallinen logiikka' kehittämällä sitä sekä pedagogisella että teoreettisella tasolla. Epävirallinen logiikka, kuten tässä ajatellaan, pyrkii saattamaan logiikan periaatteet vastaamaan jokapäiväistä päättelyä. Aluksi tämä tehtiin analysoimalla perinteisiä virheitä, mutta viime aikoina epäviralliset logiikit ovat pyrkineet kehittämään sitä argumenttiteoriana. Johnsonin kirja Ilmeinen rationaalisuus [2000] on merkittävä panos projektiin. Tässä teoksessa 'argumentti' määritellään 'eräänlaiseksi esitelmä tai teksti - väittelykäytännön tisle - johon väittäjä pyrkii suostutella a) totuuden muut (t) tutkielma esittämällä syyt, jotka sitä tukevat ”(168).Douglas Walton: Muodollinen logiikka liittyy argumenttimuotoihin (syntaksi) ja totuusarvot (semantiikka).... Epävirallinen logiikka (tai laajemmin perustelu)), kentällä, liittyy argumentaation käyttöön yhteydessä vuoropuhelu, olennaisesti käytännöllinen yritys. Siksi voimakkaasti vastakkainen nykyinen ero epävirallisen ja muodollisen logiikan välillä on suurelta osin illuusio. On parempi erottaa toisaalta päättelyn syntaattinen / semanttinen tutkimus ja toisaalta argumentin käytännöllinen tutkiminen. Näitä kahta tutkimusta olisi pidettävä luontaisesti toisistaan riippumattomina, eikä niitä tule vastustaa, jos ne ovat hyödyllisiä palvelemaan logiikan ensisijaista tavoitetta, koska nykyisellä tavanomaisella viisaudella näyttää siltä.
Dale Jacquette: Radikaalin radan muodolliset logiikit hylkäävät epämuodolliset loogiset tekniikat riittämättömän tiukkoina, täsmällisinä tai yleisesti ottaen, kun taas he ovat yhtä kiihkeitä vastineita epävirallinen logiikka Leiri pitää tyypillisesti algebrallista logiikkaa ja asettaa teoreettisen semantiikan vain tyhjäksi formalismiksi, josta puuttuu molemmat teoreettinen merkitys ja käytännöllinen soveltaminen, kun muodollisten loogikkojen teeskentelemä epävirallinen looginen sisältö ei tiedä heille halveksua.